《军师联盟》这部剧的历史算比较正的史吗

1. 《军师联盟》这部剧的历史算比较正的史吗

看了一点，编剧可以，至少什么地方该轻什么地方该重，什么地方循史什么地方虚构，都拿得挺有分寸。对当时的历史背景也吃得很透，不是只看过几本小说就夸夸其谈的层次。演员演技两极分化，有很稳的，稳过老三国的水平；也有的太浅太做，儿戏一般。——此段表达总立场以免曲解，如觉无关请忽略。
至于你说它的历史正不正，那要看什么标准。《三国演义》是小说，虚构成分不少，但终是有一个全面的历史框架，几个政权，时代更迭的一代又一代人，故虽是小说但历史感极强。而此剧反之，很多事件都直接出自史料没有受小说影响，同时也有自己的发挥，因此单从历史事件上来看是更贴近正史的。然而比起老三国等，这部剧的历史感却弱了很多，更多时候像是在借用历史背景来表达一些个人化的心态、选择、抱负之类，这些东西绝大部分都不是历史的而更像是现代式的，处处可见并且贯穿全剧。所以我的理解是：《军师联盟》这部剧比小说更贴近正史，但它的主要精力却不在这一点上，而是属于和历史毫不相干的范畴。它是在正史上展开的，但最好不要当历史去看。

2. 热播剧《军师联盟》到底是否罔顾历史，生编硬套？

《军师联盟》大部分还是符合历史的。

在《军师联盟》里，吴秀波不仅是司马懿的扮演者，还是该剧的监制。在他看来，影视剧的乐趣无外乎三个层次——有趣、突兀、合理，“我们这部剧就本着这三点来创作”。
剧中，第一个让人突兀的点就是华佗给张春华做剖腹产手术。这一段上并没有史料记载。吴秀波早前受访时也提到，最早也怀疑是否成立，“这个剧本编剧创作了四年，做了非常详尽的功课。而且，戏剧有戏剧的要求，我既然选定了编剧，就相信他们对戏剧的理解。”此外，针对司马懿的“妻管严”，吴秀波称这样的设定更符合女性观众的视角。对于剧中养宠物、晒书、教子等桥段，他说:“剧本就让真正的历史学家来完成故事层面的创作，大故事是绝不违背历史的。但在这个基础上，我们发现还需要更戏剧化，并让观众接受，甚至孩子都可以看，所以我们让家庭氛围融入这种大的历史背景当中。”

接拍《军师联盟》，对导演张永新而言“压力山大”，“大家都知道前有‘老三国’‘新三国’，我们也渴望有新的突破，创作初衷是想带有温暖历史主义色彩”。

对于剧中的造型，导演张永新近日受访时提到，为保证真实性，剧组就连衣着和礼仪都非常考究，“古代男子行礼和女子行礼手位不一样，男子右手在下，女性要反过来，这套逻辑在执行葬礼的时候不行，必须要右手在前、左手在后，男性是反过来的”。“再比如：汉代朝臣见皇帝不是明清时期的三拜九叩，而是四拜。司马懿和曹操出使东吴回来，问曹操对这件事的态度，司马懿只是做了四拜，完全所谓对皇帝的态度，像这样的细节，都是请教专家帮我们严格审查礼仪问题，尽最大的努力做到更好。”

3. 《军师联盟》这是一部非常不错的剧，剧中有哪些被人忽略的细节？

我觉得很多，比如曹操烧的董承见荀彧的画，就是第一集郭嘉呈现给曹操看的，其实曹操一直都知道，只是等荀彧主动找他说。第七集最后，曹操与夫人卞氏谈到曹丕与曹植的婚嫁问题时，曹操正在用书刀刮竹简上的字。查完之后发现，竹简上写的是班固写给弟弟班超的一段话。当时就有点吃惊，剧情正好是讲到曹丕曹植兄弟的事啊。


继续查下去之后发现，这竟然是曹丕写的文章《典论·论文》。百度上说这是中国文学批评史上的第一部文学专论。到了这里，不得不佩服和欣赏导演的诚意，细节部分简直无微不至。虽然能力有限，不能解读剧中在这里放上这篇文章的寓意，但是还是被导演细腻的心思惊艳到。希望往后看能看到更多精彩的细节。

杨修今日要在家中宴请自己的同僚和好友丁仪，他准备一桌丰盛的烤肉宴。旁边有专值的侍女伺候煽火倒酒。那时的烧烤主要还是串成肉串烤制，很像今日夏天的橹串。当然，烧烤这类美食在当时也只是贵族公卿家的专享，平民老百姓是无福消受的然后再在上面撒些调料。考虑到孜然在唐代才由西域传入中国，此时撒的应该是盐，胡椒粉之类的调味品。
精致的烤肉固然美味，在汉代却也显得奢侈，就算王公贵族也不可能当作日常饮食。这天晚上，丞相府为曹操准备了一顿日常的晚餐因为是日常所食用，这顿晚餐算不上丰盛，却也可口。水煮过的面片，配上焯过的几种蔬菜，些许调料或酱料，就是一碗可口的东汉面食。

虽然味道略显寡淡，却在用于充饥之余，不乏顺滑的口感，也算一种美味大快朵颐之时，曹丞相不小心将一块面片掉在自己的衣袍上，曹丞相趁众人不注意，迅速将面片捡起塞入口中。就算是在府库充盈，丰衣足食的汉代盛世，粮食依然显得弥足珍贵。珍惜粮食，是那个年代下至黎民百姓，上至公卿贵族都会做的事情用完面片，再用热水倒入还剩有些许残余的碗中，就成了一碗简易的饭后汤。

4. 《军师联盟》这是一部非常不错的剧，剧中有哪些被人忽略的细节？

于和伟老师的曹操，是开头几集最大的惊喜，演技炸裂！
当年演过刘皇叔，这次演曹操，原本我还有些担心，但是从效果看来，简直惊艳！
尤其是宫廷前的那张大戏，于和伟老师的曹操，气场十足，奸雄两个字的完美演绎！霸气，狡诈，冷酷，以及睥睨之气，都得到了充分体现！
尤其是跪在台阶上，笑着面对众多大臣，抬起双手，指着自己，笑说：来，斩杀汉贼！
这场戏，五星好评！


翟天临的杨修，也是开篇的一个重要人物，甚至可以说是这部戏前段部分里，充当了司马懿的一个重要对手。
月旦评上登场的那个博学君子的形象，再到为保全家族，设计构陷谋害司马家，甚至不惜铤而走险要杀司马懿的那个杨德祖……
有一个强烈对比，在月旦评上的那个佳公子。
到月黑风高杀人夜里，在渡口，看着自己双手的鲜血，发出野兽般的哀嚎。
这是人物的复杂性的充分体现。反派并不一定是坏人，杨修也许在剧中是扮演了反派，但他并不是一个彻头彻尾的坏人，害人是为了保全自己的 家族。


杨公子的几个著名的典故，绝妙好辞已经拍出来了，就是不知道后面的，一合酥，还有最后害死自己的”鸡肋“，何时会出现了。
而且，我们都知道，杨公子虽然惊才绝艳，但从重量级上，远远不够当鹰视狼顾的司马仲达的”一生之敌“啊。
而真正的仲达的最大对手，诸葛琴魔，还未登场呢！
可惜，预告片里，王洛勇老师扮演的诸葛亮并没有亮相，制片方很狡猾的，只留下了这么一个画面。


所以，仲达的一生苦手，大魔王·琴帝·村夫·诸葛，还没登场啊~
单看预告片的话，诸葛亮简直有一种终极BOSS大魔王的气场（相对于司马懿立场而言）。
相对于看多了的以诸葛丞相为正面主角的视角，这次以司马懿为主角视角来看诸葛丞相（反派），我很期待这样的打开方式啊！！

5. 《军师联盟》的有哪些细节是尊重历史的？

司马懿出仕曹操，第一次拒绝出仕装病的情节，来自于《晋书·卷一·帝纪第一》，原文如是写道：“帝知汉运方微，不欲屈节曹氏。”之后《晋书》又言：“及魏武为丞相，又辟为文学掾，敕行者曰：‘若复盘恒，便收之’。帝惧而就职。” 就是“再不接受就抓起来”，司马懿就乖乖出来了。杨修和曹操看“曹娥碑”解词之事，来自《世说新语》。“绝妙好辞”四字，“行三十里，魏武乃曰：‘吾已得。’”杨修洋洋洒洒说了一番，“魏武乃叹曰：‘我才不及卿，乃觉三十里’”。曹洪的部队风评着实不好，多次劫掠，晚年汉中之战时，更好军中养歌姬取乐。侯吉唱的”投之以木桃，报之以琼瑶，匪报也“ 出自《国风》，被后世一说解读为爱情诗。而使用场景恰好是司马懿给司马孚说亲曹丕在监狱里写字记日，最后10天写出来的是两句诗：愿飞安得翼，愿济河无梁出自曹丕《杂诗》愿振翅高飞奈何没有翅膀，愿渡过大江奈何没有桥梁结合曹丕经受考验过后却身陷囹圄，意图一目了然。作揖根据不同场合有不同用法，右手在内左手包于外上称为“吉拜”，常用于过年等喜庆场合，反之则是“凶拜”，一般用于吊丧。

6. 盘点《军师联盟》与历史不符的剧情，你注意到没

郭嘉投入曹操麾下，担任司空军祭酒，这个要这么看——司空+军祭酒。

司空是曹操的官职，东汉为“三公”之一，不是三公消费，是司徒、司空、太尉三个官位，地位崇高，有“自辟僚属”的“开府”权力，也就是自己招公务员，国家承认职务给待遇。
建安三年（198年）曹操申请在司空府设置了军师祭酒这个职务，也就是郭嘉担任的军祭酒，是《三国志》的作者晋朝人陈寿为了避讳司马师的名字，去掉了师字，可以看做是曹操为郭嘉因人设岗，萝卜招聘。
曹操此时的官位是司空、行车骑将军，他赖以掌握整个军政集团的组织结构，仍旧是在汉朝的体制下，汉朝的常规政府机构称为“公府”，他的机构称为“霸府”，他在“公府”的代表就是尚书令荀彧，所以尊称“令君”，而“霸府”由他自领。曹操的“霸府”和“公府”一样，都是合法的政府机关。
与我们来自于明清的君臣理解不同，在东汉乃至魏晋南北朝的政治逻辑里，“府君”和“属吏”之间是明确的“君臣关系”，也即钱穆在《国史大纲》中总结的，当时的士大夫具有明确的“二重的君主观念”，即皇帝是君、府君也是君。
《后汉书·郅恽传》记载，汉光武帝时汝南太守欧阳歙想向朝廷推举督邮繇延，引发僚属议论：
恽（郡功曹郅恽）于下坐愀然前曰：“……明府以恶为善，主簿以曲为直。此既无君．亦复无臣，恽敢再拜奉觥。。”歙色惭动，不知所言。门下掾郑敬进曰：“君明臣直，功曹言切，明府德也。可无受觥哉？”
可见早在东汉初期，太守已经和僚属以君臣相待，另见《后汉书·独行列传》：
修排合直入，拜于庭，曰：“明府发雷霆于主簿，请闻其过。” （宰）晁曰：“受教三日，初不奉行，废命不忠，岂非过邪？”修因拜曰：“昔任座面折文侯，朱云攀毁栏槛，自非贤君，焉得忠臣？今庆明府为贤君，主簿为忠臣。” 晁遂原意罚，贳狱吏罪。
以上为东汉初年，再来看东汉末年，程度上只多不少，《三国志注·刘表传》引傅玄《傅子》：
嵩（刘表之僚属韩嵩）对曰：“嵩，守节者也。夫事君为君，君臣名定，以死守之；今策名委质，唯将军所命，虽赴汤蹈火，死无辞也……设计未定，嵩使京师，天子假嵩一官，则天子之臣，而将军之故吏耳。在君为君，则嵩守天子之命，义不得复为将军死也。唯将军重思，无负嵩。”
这段话有点绕，是韩嵩向主君刘表剖白心迹，自己被刘表任用，有君臣名分，就会以死忠君，但是，如果自己受刘表委派到京师，汉天子授予一官，则自己就是天子的臣子，只是刘表的故吏，尽忠之节，就要转移到天子身上。
这也是曹操“奉天子以令天下”的根本价值所在，即在各个割据势力瓦解之时，以天子诏的形式，分化对方的团队，最终以汉室的名义将臣属于对手的士大夫消化掉，再选择其中精华部分纳入曹操自己的“霸府”。
具体的方法就是对人才在汉官的基础上，授予“霸府”的“参军事”头衔，比如荀攸、贾诩、钟繇、华歆、王朗、董昭、陈琳等人，再在“霸府”的职务序列里进行迁转，纳入自家的集团。
这个顺序正好和韩嵩与刘表的情况反过来，即藩镇到朝廷，“忠”的对象由小到大，而曹操这里则可以由大到小。
当然，郭嘉这种直奔曹操府中的，不需要这么麻烦，委质效忠的对象就是曹操，自然只有一重君臣之义，曹操就是君，他就是臣，自称“臣”有什么奇怪的？
再补一条汉代称谓的材料，见《汉书·爰盎传》：
刺者至关中，问盎，称之皆不容口。乃见盎曰：“臣受梁王金刺君，君长者，不忍刺君。然后刺者十余曹，备之！”
一介刺客自称“臣”，唤爰盎为君，此时爰盎不过一个退休的老头罢了。

7. 盘点《军师联盟》与历史不符的剧情，你注意到没？

最近，《军师联盟》的开播引发了诸多三国爱好者的热烈讨论，对其评价也褒贬不一。笔者也认真观看了相应剧集，觉得《军师联盟》的剧集中确实存在诸多与历史不相符合的情节，虽然不能算得上市中规中矩的历史正剧，但其在某些人物，诸如荀彧、荀攸、郭嘉、钟繇等一班曹魏老一代谋臣的解读和演绎上还是较为精准的，同时，该剧在情节的杂糅和虚构上也并非毫无头绪的空穴来风，亦有其道理。故而笔者认为，《军师联盟》是一部“历史之外，情理之中”的艺术作品。

一、盘点《军师联盟》几处与历史不相符的情节
第一，时间线索混乱，出现了将各个时间段事件杂糅的情形。首先是曹操进爵魏公、魏王以及曹丕被立为魏王太子的时间。根据《三国志》的相关记载，“（建安）十七年（公元212年），董昭等谓太祖（曹操）宜进爵国公，九锡备物，以彰殊勋，密以谘（荀）彧。”亦即公元212年，曹操想要进爵魏公，而后遭到荀彧的反对，故而搁置，是年荀彧逝世，次年，即公元213年五月丙申，根据《三国志 武帝纪》的记载“天子使御史大夫郗虑持节策命公（曹操）为魏公”。之后到了公元216年（建安二十一年）夏五月，根据《三国志 武帝纪》的记载“天子进公（曹操）爵为魏王。”而次年，即公元217年（建安二十二年），根据《三国志 文帝纪》的记载，曹丕被“立为魏太子。”因此，这一条主线的时间顺序是，曹操进爵魏公（213年）——曹操称魏王（216年）——曹丕被立为魏太子（217年）。故而，剧中跳过了进爵魏公阶段直接进入到了魏王阶段。

其次是关于荀彧、崔琰活动时间的问题。史载，荀彧于公元212年，即建安十七年逝世，次年曹操才进爵魏公，公元216年，即建安二十一年，曹操才称魏王，而此时荀彧已经过世数载。故而荀彧是不可能在在世的时候称呼曹操“大王”。而崔琰则是在公元216年因为几句评语而获罪，《三国志 崔琰传》载：“琰本意讥论者好谴呵而不寻情理也。有白琰此书傲世怨谤者”故而曹操震怒，先处罚崔琰令其做徒隶，后赐死。崔琰之死距离荀彧之死已有数年时间，故而剧中所描述的二人合力相助曹丕为魏王太子的情形亦不符合历史。
第二，荀氏家族并未未卷入立嗣。上述所言，荀彧逝世与公元212年，而荀攸则于公元214年逝世，崔琰于公元216年被赐死，而曹丕被立为魏王太子则在217年，虽然距离崔琰离世时间尚近，但二荀此时确乎逝世已久，因此是不大可能参与到其中的。故而，二荀和崔琰协助曹丕登位并非历史事实，而是艺术演绎。

第三，将历史上有关贾诩的内容转移增加到司马懿身上。《军师联盟》的主角是司马懿，但是历史上司马懿正式出场的时间并未像剧中那样早，虽然司马懿和陈群等确实在历史上组成了“太子四友”，协助过曹丕击败曹植，夺取太子之位，但司马懿的作用并非是剧中所言举足轻重。有些剧中司马懿交给曹丕的方法也非历史上司马懿的手笔。最典型的是，剧中，司马懿告诫曹丕“不违子道”，这实际上是曹魏谋士贾诩所教，而非司马懿，《三国志 贾诩传》记载：“是时，文帝为五官将，而临淄侯植才名方盛，各有党与，有夺宗之议。文帝使人问诩自固之术，诩曰：‘原将军恢崇德度，躬素士之业，朝夕孜孜，不违子道。如此而已。’”而根据正史，曹丕上位太子，很大程度上亦是贾诩帮衬而非司马懿。而剧中确乎有将贾诩的诸多事迹转移增加至司马懿的身上。
以上即笔者所认为的几处较为重要的历史错误，当然，《军师联盟》的历史错误远非这几部分。但是，既然是艺术作品，那么也应该允许其有所改编、有所突破、有所创新，而在笔者看来，《军师联盟》在相关情节上的改编也并非天马行空，亦有其依据。
二、《军师联盟》相关情节设计的合理之处
《军师联盟》虽然不是历史正剧，但其确有精彩之处，其对相关情节的设计和重构，虽然打破了历史的本来线索，但亦能自圆其说，给予观众思考。在笔者看来，《军师联盟》的合理创新主要有以下几种类型：
第一种，是在符合历史的基础上进行深入的挖掘。在笔者看来，典型的片段即荀彧与曹操的最后诀别以及荀彧在见到空食盒后的反应。在荀彧与曹操最终诀别时，荀彧有这么几句声泪俱下的台词：
“臣二十年前追随明公，就坚信明公会匡扶汉室、拯救黎民，二十年过去了，臣左右支绌、苦心维持，小心翼翼地拿捏着这尴尬的分寸，指望臣的理想和明公的志向可以并存。可是今日，臣简单了。今日臣，只能回答，失望二字。”
“当初明公奉迎天子以令诸侯，我们共同起誓永为汉臣，可是今日的明公还是汉臣吗！”
这里很好地运用了艺术手段，还原了荀彧在曹操欲进爵魏公时的无奈、心酸甚至于悔恨，这样的台词描绘是精准的，表现了荀彧此时矛盾的内心，事实上，亦符合《三国志 荀彧传》荀彧反对曹操进爵魏公时所表达的“以为太祖本兴义兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实；君子爱人以德，不宜如此。”
而荀彧见到曹操所赠空食盒时，一句独白即：
“出仕三十年，荀彧今日终无汉禄可食。”
很巧妙地解读了空食盒的具体含义，堪称一绝。

第二种，是将类似人物的事迹进行重叠组合。在笔者看来，典型就是将贾诩和司马懿的形象和参与的事件柔和起来。不难发现，在《军师联盟》的前半段，尤其是司马懿和曹丕的对手戏中，许多对话都是历史上贾诩所教给曹丕的（最为形象的即上述例子），而贾诩和司马懿二人在为政处事上，确乎有相似之处，都擅于隐忍、深晓明哲保身，而后世对二人的评价也是颇具争议，故而《军师联盟》有意没有设计贾诩的形象，是否是觉得司马懿和贾诩二人类似，故而将两者形象融合。以至于观众在看司马懿时隐约也有贾诩的影子。虽然不符合历史，但由于二人个性类似，合而为一也未尝不是一种智慧的融合和大胆的尝试。
第三种，根据共同的利益诉求，杂糅不同时间段的事件。在笔者看来，典型的事件即荀彧和崔琰联合协助曹丕登魏王太子位。这个桥段是历史上没有的，但是曹魏内部分为汝颖集团和谯沛集团两大阵营则是确乎有之，而曹植的属官丁仪则属于谯沛集团，曹操是谯沛曹氏、夏侯氏的领头人，其之所以想要扶植曹植，也有希望扶植自己家乡势力的私心。而崔琰虽然不是正统的汝颖集团，但是清河崔氏亦是世家大族，世家大族不敢说有共同的道德追求，但是最起码是有共同的利益诉求的，因此，剧中表明上荀彧和崔琰的合作是因为二人共同的信念和理想，实际上背后还隐含这世家大族的共同利益诉求。因此，设计这样一个情节从历史上看，亦有合理之处。
三、《军师联盟》所表达的
那么，《军师联盟》既然不按照传统的手法，而采取了其与众不同的叙事方式，其要表达的到底是什么？笔者认为，《军师联盟》播出半部，所想宣扬的大抵有以下几点：
第一，讨论任人的标准。这在第一集月旦评的开场以及司马懿和杨修的辩论中就隐约有体现，之后又转移到了郭嘉和荀彧对曹操立嗣不同的态度，当然，以上的桥段历史上都没有记载，而《军师联盟》花费这么大的经历所要表达的应当也是对于用人标准的讨论，即到底是以长（旧的立法）合理，还是以贤（新的秩序）合适，虽然剧中以曹丕为代表的立长派获胜，但也并不能说明该种方式即为最优方式，标准孰优孰劣还是有待后人评说。

第二，弘扬一种坚守。这主要是通过荀彧和崔琰两个角色的塑造表达出来的。荀彧其人出身颍川荀氏，后既是家族领袖又是士林领袖，且其长期坚守匡扶汉室的理念，因此，当形势发生了变化时，他的内心是矛盾的，于是在剧中，他说到：
“我弃袁绍而投明公，那是因为在万古长夜当中，哪怕是一盏微弱的光芒也会让你身不由己地追随这光芒，至死方休，而明公就是这光芒。可是如今二十年过去了，天下大乱未止，而人心的初衷却是渐行渐远，你说，我这一生，到底成全的是什么？”
而这种坚守最终使得荀彧和曹操分道扬镳
就如崔琰在剧中所说：
“荀令君不在了，一个时代因他而结束了，许多人的希望也因他而结束了。”
而荀彧身上的，正是一种士人不忘初心、敢于担当的精神。这种精神虽然随着时代的变迁而暂时尘封，但是却能够引发后人的思考。
而剧中崔琰下狱后昂然赴死，他也说到：
“我们这代人，已经没有什么选择了，后世说我们愚忠也好，迂腐也罢，总得有人去做吧，哪怕是一点光，也要给后来者照个亮”
所要表达的也是不愿意因为形势的必然改变而舍弃最初的信念。

而如荀彧、崔琰之流，正史上中正平和、光明磊落，汉末士族的铮铮之铁骨、郁郁乎品质，于影视剧中亦不乏对信念的坚守和勇敢担当，此亦是当代知识分子所应反思和追求的。
《军师联盟》的剧集业已过半，至此，曹魏的第一代谋士已经基本谢幕，令笔者感到遗憾的是，有些重要人物如刘晔、蒋济等能和司马懿有对手戏的角色并未出现。那么，该剧最精彩的部分是已经完结还是仍有精彩继续，《军师联盟》对之后的故事如何解读？荀彧的时代结束，接下来的时代又该是怎样的？笔者认为还需拭目以待。
配图源自影视剧《军师联盟》
历史堂官方团队原创作品 文：陈思

8. 《军师联盟》有什么看点？

从表演上来看，鹰视狼顾形容于和伟的曹操好像更贴切。在于和伟的诠释下，《军师联盟》的曹操，不怒自威，立于万千人之中，气吞山河，那种气场上的气势磅礴是掩盖不住的。
刚追完第七集，目前来看，在演技上，于和伟彻底碾压吴秀波，那种挟天子以令诸侯的霸气，纵横捭阖运筹帷幄的谋略，胸中自有丘壑，却举重若轻，于和伟演绎的曹操自有一股泰山崩于前而色不变的沉稳，还有 一股万事了然于胸的气定神闲，以微知著，可窥历史上那个“治世之能臣，乱世之奸雄”的曹操的风采一二。
曹操爱才，在乱世之中，曹操审时度势，用人论才不论德，于乱世中立足而后才能展大丈夫风采。求贤若渴的曹操对司马懿避世而居的心态，不同于刘备三顾茅庐，当时已经位居丞相的曹孟德，以其性命相逼，“不为己用，则杀之。”成功逼司马懿就范，这才是那个“宁使我负天下人，休教天下人负我”的曹孟德。
于和伟的演技，炉火纯青，在微服私访月旦评之时，遭遇周身埋伏，眼神显露不屑，有种了然于胸的镇定自若，于和伟向远处眺望的眼神，虚无缥缈，仿佛在看刺杀他的人，又仿佛什么也没放在眼里，这种对对手的轻蔑之情，只一个嘴角似有似无的上扬就已经溢于言表。当子建按耐不住，想要上前斩杀刺客，曹操拦住了他，仍然一副面色淡然的模样，稳如泰山。所谓，螳螂捕蝉黄雀在后，当黄雀们四面八方而来，顷刻间便三下五除二拿下了全部刺客。此时，曹操方踱步而出，鹰目环视，视线扫过之处，众人无不屏息凝神，大气不敢出，更有胆小者，直接震慑的尿了裤子，所谓不怒自威，我算是领教了。

我平时看电视，除了无聊之时也跟随潮流看个不费脑瓜子的泡沫剧之外，我更喜欢看这种演技精湛的电视剧，回身上下都是戏，那种投入，那种过瘾，是舔屏几百几万的小鲜肉的逆世美颜也比不上的，那是一种夏日炸鸡啤酒般的酣畅淋漓，是久旱逢甘霖般的惊喜和满足，那一刻的幸福感让一潭死水般的人生，都荡起涟漪，让人心旷神怡。
《军师联盟》于和伟的表演就带给了我这种过瘾。
看戏骨飚戏，跟看人打架一样，让人热血沸腾。历数带给我如此刺激的演员，首先是《康熙王朝》的陈道明，斯琴高娃，还有《大宅门》里的陈宝国，再有的一些都珍藏在内心了，如今又添了一个《军师联盟》于和伟。这种炸裂的演技，带给电视迷的我，不亚于大热天幕天席地的围八仙桌上吃烧烤，那种从心里透出来的美妙，是只可意会不可言传，不能为外人道也。