揭秘司马光为什么反对王安石变法

1. 揭秘司马光为什么反对王安石变法

　　说起王安石和司马光，可谓家喻户晓。两人同为一个时代的佼佼者，本来惺惺相惜，是一对好朋友，但司马光为什么要坚决反对王安石变法呢?难道真的是因为两人的政见不同吗?笔者认为，司马光是个聪明人，他反对王安石变法纯粹是一场骗局。

　　司马光出生时，他的父亲司马池正担任光州光山县令，于是便给他取名“光”。七岁时，“凛然如成人，闻讲《左氏春秋》，即能了其大旨”。从此，他“手不释书，至不知饥渴寒暑”。司马光深受其父影响，从小就对历史产生了浓厚的兴趣，因此他的志向在于编修史书，而非政治。

　　司马光22岁的时候中了进士甲科，从此步入仕途。但时间不长，他的父母便先后去世，他只得辞去官职，回家守丧。在守丧的几年时间里，他充分了解了下层社会生活的实际情况，读了许多史书，对其中的历史人物和事件进行了认真总结和评论，为以后编著《资治通鉴》奠定了坚实基础。治平元年(1064年)，他还修成了《历年图》一书，献给英宗皇帝，这实际上就是《资治通鉴》的雏形。两年后，他又撰成战国迄秦的《通志》八卷上爱好历史的宋英宗，深受皇帝赞赏。可见，司马光虽然从政。但他的主要精力在于著书立说，而不在于政治。但是，人在官场，身不由己。要完成历史方面的鸿篇巨制，需要足够的时间和精力，司马光一直在等待着这样的机会。

　　公元1076年，英宗皇帝驾崩，19岁的太子赵顼继位，即宋神宗。神宗皇帝把在江宁担任知府的王安石调到中央朝廷任翰林学士，成为皇帝身边的大臣。从此，王安石与同为翰林学士的司马光关系日益密切。两人经常在一起饮酒作诗，谈论时政。在闲谈之中，二人也有过一些争执，但最终都是一笑了之。

　　由此可以看出，司马光和王安石是友好的，虽然在政见上有分歧，有争执，但对于二人来说已经是家常便饭了。并不放在心上。特别是对于司马光来说，他与王安石在政见上的不同，也只是争执一下而已，绝不会因此而成为政敌，因为司马光对政治是不怎么感冒的。

　　这年冬天，神宗皇帝率文武大臣到南部祭天。按照祖制，皇帝祭天完毕，要遍赐金帛，但由于宋朝连年发生自然灾害，致使国库空虚，宰相曾公亮等人就建议免除赐金帛之举。司马光和王安石当时都在场，司马光十分赞成宰相的意见，他说：“救灾节用，应从主上和朝中贵官近臣做起。”王安石听了却说：“现在国家财力不足，并非奢靡而起，而是不善理财之故。”司马光在平时与王安石的闲谈中，就知道他有变法图强的志向，别人不知道他的话中之意，而司马光心中是非常清楚的。司马光在精研史书的过程中发现。历朝变法，几乎无不以失败而告终，特别是离他们最近的本朝范仲淹的“庆历新政”，没施行几天便夭折了。所以他更加反对王安石变法，怕王安石重蹈覆辙，身败名裂。此时，耿直的司马光见王安石当面驳斥自己，便与王安石争执起来。这次争执与平时的争执并没有什么区别，不同的是这次争执是在皇帝面前而已。神宗皇帝见状，觉得很不像话，就制止了他们的争执。

　　王安石在与司马光发生争执不久，就向神宗皇帝递上了《本朝百年无事札子》。他在札子中指出：北宋王朝代代墨守陈规。不思新变，流弊十分严重。而农民之所以“坏于差役”，皆因“其于理财，大抵无法”。年轻的神宗皇帝也看到国家财政空虚，政治腐败，军事力量不堪一击，早就想振作一番。以扭转国家的形势。他看到王安石的札子后，简直欣喜若狂，立即召见王安石，商讨变法之事。王安石在神宗面前侃侃而谈。很合神宗心意。
　　熙宁二年(1069年)，神宗任命王安石为参政知事(位同宰相)，大力支持他变法。同年二月，王安石开始进行大刀阔斧的改革。他将改革的重点放在理财方面，准备出一系列新的方针政策。但是，王安石的变法很快遭到顽固守旧势力的抵制。有个大臣罗列了王安石的十大罪状，要扳倒王安石。而此时的神宗皇帝急于变法图强，就罢免了那个大臣的官职。王安石处在政治斗争的漩涡之中，司马光看得清清楚楚。所以，他利用向神宗皇帝讲西汉历史的机会，提出“祖宗之法不可变”的主张，然后又接二连三地写信劝说王安石放弃变法。但王安石深知北宋一百年来已发展到非变革无以图存的地步，所以他变法图强的信念非常坚定，丝毫不为司马光所动。神宗皇帝也坚定地站在了王安石一边，没有采纳司马光的建议。1070年，并不怎么热衷于政治的司马光一心想着他的历史巨著，现在他认为机会来了，于是主动向神宗皇帝提出申请，允许他离开京城。神宗皇帝批准了司马光的请求，让他去西安任职。第二年，他又申请到洛阳任了一个闲官，这为他著书立说提供了绝好的条件。他上奏得到神宗允许后，将书局搬到了洛阳，同时让范祖禹、刘攽等人做他的助手。司马光还买了20亩地建造了一所“独乐园”，从此在其中一心一意撰写史书。

　　官场斗争历来是你死我活的斗争，谁不愿意成为一人之下。万人之上的权臣呢?谁不愿意整天围在皇帝身边俯视天下呢?谁不愿意待在京城尽享荣华富贵呢?而司马光却主动请求离开京城，在洛阳一待就是十五年。在这十五年里，他不问政治，安心著书，这就充分证明了司马光对政治是不怎么感兴趣的。如果他是一个热衷于搞政治的人，如果他真的与王安石成了政敌，是决不会做出以上事情的。你走你的阳关道，我走我的独木桥。司马光把反对王安石变法作为一个幌子，实质上是想完成他的历史著作。他骗了神宗皇帝，也骗了后人。一方面，他要实现自己的志向，就是要著书立说；另一方面，他要维持一家人的生活，而要维持一家人的生活，就必须有一份稳定的收入。保留个一官半职，就能按时领到俸禄，有了俸禄，一家人的生活也就有了保障。司马光一举两得，何等的聪明?

　　《资治通鉴》的书名是神宗皇帝给定的。宋神宗以其书“有鉴于往事，以资于治道”，故赐书名《资治通鉴》，并亲为写序。《资治通鉴》是一部浩大的编年体巨著，全书共294卷，上起周威烈王23年(公元前403年)，下迄周世宗显德6年(公元959年)，记载了16个朝代1362年的历史。它博采众长，题材广泛，特别是文字朴实、生动，寓意明显深刻，既不愧为一部史书典范，又不失为历朝历代帝王治国的一面镜子。

　　司马光为此书耗费了近30年的心血，完成此书时他已是一位66岁的老人了。人生能有几个30年?而司马光可以说是用毕生的精力去编修史书，这也充分说明了他对政治的淡泊。司马光在《进资治通鉴表》中说：“臣之精力，尽于此书。”这是他内心的真实表白。

　　《资治通鉴》一书完成后，司马光官升为资政殿学士。元丰八年(1085年)，神宗皇帝去世，王安石失去了靠山，变法也随之破产。神宗死后，年仅8岁的太子赵熙继位，即宋哲宗。由于哲宗年幼，高太皇太后听政，召司马光入京主政，次年任尚书左仆射、兼门下侍郎。司马光为了将反对变法进行到底，他执政后数月间便罢黜新党，尽废新法，史称“元祐更化”。然而，此时的司马光身体状况已经很不好了，这是他几十年编修《资治通鉴》积劳成疾造成的。他在《进资治通鉴表》中说：“臣今筋骨癯瘁，目视昏近，齿牙无几，神识衰耗，目前所谓，旋踵而忘。”说明他实在太劳累了。《资治通鉴》从发几起例至删削定稿，司马光都亲自动笔，不让他人代笔，可见他对此书是何等的重视!

　　司马光执政一年半，即与世长辞。纵观他的一生，志在编修史书，并倾注了毕生精力，实现了自己的夙愿，为我国文化事业做出了不可磨灭的贡献。由于他把毕生精力都用在了编修史书上，他的政治生涯也就显得平淡了。能给后人留下记忆的就是他极力反对王安石变法，但是，透过事情的表面现象去看司马光的内心世界，我们完全可以得出这样的结论：司马光反对王安石变法纯粹是一种假象，是一场骗局。而正是由于这场骗局，成就了司马光，使他给我们留下了宝贵的《资治通鉴》。假如司马光终身混在官场，是否能编撰出《资治通鉴》，那就很难说了。

　　历史就是历史，历史是不能假设的。司马光反对王安石变法是假象也好，是骗局也罢，我们不但不能责备司马光，反而应该感谢司马光。感谢他用他的聪明和智慧给我们留下了《资治通鉴》。

2. 司马光为什么反对变法，他和王安石的关系怎样

司马光在政治上是标准的守旧派人士，他跟主持变法的王安石发生了严重分歧，几度上书反对新法。他认为刑法新建的国家使用轻典，混乱的国家使用重典，这是世轻世重，不是改变法律。所谓“治天下譬如居室，敝则修之，非大坏不更造也。”司马光与王安石，就竭诚为国来说，二人是一致的，但在具体措施上，各有偏向。王安石主要是围绕着当时财政、军事上存在的问题，通过大刀阔斧的经济、军事改革措施来解决燃眉之急。司马光则认为在守成时期，应偏重于通过伦理纲常的整顿，来把人们的思想束缚在原有制度之内，即使改革，也定要稳妥，因为“大坏而更改，非得良匠美材不成，今二者皆无，臣恐风雨之不庇也”。司马光的主张虽然偏于保守，但实际上是一种在“守常”基础上的改革方略。王安石变法中出现的问题，如新法不能有效落实和用人不当等情况，从侧面证明司马光在政治上还是老练稳健的。
司马光之所以与王安石政见不和仅仅是在政治观点上有分歧，在本质上都是为国为民的真君子——纯粹君子之争，绝对不是为了一己私利，不然王安石在痛恨司马光之余也不会由衷的道出：“司马君实，君子人也！”一个令政敌都叹为君子的人，绝对不是一个小人！司马光在政治上的理解比王安石要深刻得多，在为变法问题斗得死去活来之后，司马光留下了这样的见解，基本可以概括他对王安石一生的看法“介甫无它，唯执拗耳”~

3. 揭秘司马光为什么反对王安石变法

 司马光反对王安石变法  王安石变法自推行以来就饱受猜忌，出现了一波拥护派和守旧派，一方拥护一方反对，双方打的不可开交，保守派从各方面攻击变法，企图罢免新法，而著名的司马光就被归列为守旧派一党，司马光反对王安石变法，这不禁让人们好奇，司马光为何会反对王安石变法？
  司马光雕像
  司马光曾在宋仁宗时期就提出了免役法，照理说其思维模式和想法与王安石是接近的，其次司马光曾支持范仲淹改革，不算是因循守旧之人，到了真正变革的时候为什么会反对呢，其原因各有说法，其众说纷纭。
  说法一：司马光认为这场变法推行的新法弊大于利，弊处要比好处多，这就觉得没有变法的必要了。
  说法二:司马迁生活于封建社会，从小熟读四书五经，深受儒学的毒害很深。生活在这样一个封建社会中，要想接受新思想，新思维显然是不太可能的，司马光就是属于守旧派的一员，故而反对变法，属于理念差距。
  说法三：司马光为了自身利益，王安石变法受到最大程度伤害的要数官僚地主了。北宋中期，官僚集团臃肿而庞大，在这个体系中，官员人数众多，享受国家很好的俸禄优待，有钱拿还不用办事，文武百官的生活可谓是相当幸福的。王安石新法推行，首先针对的就是官僚地主，且很大程度的抑制了官僚的特权及损害了其经济利益。
  司马光当时正在写《资治通鉴》，他花费了近30年的时间才完成了这本著作，写完他已经是个66岁的老头子了，司马光一心就想编修史书，对政治没有野心，他反对变法是因为出于私心。当时当官俸禄高，事情少，自己要想无后顾之忧的写书，又有钱养家，那么当官是最好的选择了，每月有钱拿，又能干自己的事情，何乐而不为呢。
  三种说法谁真谁假，真真假假现在也没有任何意义了 。
  王安石变法的背景  王安石变法的最终目的是要改变北宋“积贫积弱”的社会格局，最终达到“富国”、“强兵”的目标。其实从王安石变法的目的就能看出王安石变法的背景了。
  王安石变法
  北宋建立初期，统治阶级通过一些列举措来缓和阶级矛盾，起初收到了良好的效益，政局稳定，经济繁荣，但是随着时间的流逝，矛盾加剧，集权统治其消极的一面的开始显露，并且动摇着北宋王朝的统治，阶级矛盾日益尖锐，北宋中期，土地兼并现象越来越严重。建国初期，统治者采用的是不抑兼并的策略，地主公然兼并土地，还不用缴纳任何税赋，这种政策最终导致土地越来越集中，国家财政收入越来越少，国库亏空。造成的一种社会现象就是农民没地种田，田都握在地主手里，然后农民为了种地成为了佣户，受着地主残酷的剥削和压榨。百姓活不下去就举兵起义，放下农具拿起武器，开始了反抗斗争之路，而且农民起义愈演愈烈，撼动了统治阶级。
  北宋时期，官僚机构环环相扣，人员众多，当官者只拿俸禄，不干事，而且官员待遇优厚。不仅如此，北宋虽有大规模的军队，但是没有系统的训练，战斗力极其低下。但是国家必须要养着这群人，维持庞大的官僚机构和凑齐军饷，国库亏空，提前消费现象很是严重，导致情况就是国家穷，百姓穷，官僚富，穷一些人富一些人。北宋存在着严重的财政危机。
  王安石变法就是基于这些因素，从而采取了一系列的改革，旨在革新利弊。
  王安石变法的目的  王安石是北宋著名的政治家和思想家，提出了王安石变法。旨在改变北宋“积贫积弱”的社会格局，抑制兼并，限制官僚集团的特权，裁撤冗兵冗员，从而达到富国，强兵的终极目标。这是历史对于王安石变法的目的的解说，但是在后世眼中，却对这个目的抱有怀疑态度，认为这个说法是一个障眼法。
  王安石变法
  这个反对意见是由两位宋史专家提出的，分别是王曾瑜和杨子忠。他们认为王安石变法的最终目的是要“求富”而不是所谓的抑制兼并，增加财政收入才是变法的最终目的。其实从王安石变法所推行的新法都可以看出来，新法推行前，土地兼并严重，官僚结构人员庞大，且吃着国家饭不干活，国家积贫积弱严重。王安石变法的背景就是这些存在的社会矛盾，新法推行后，就是要改变这种现状，并且一系列的新法也是为解决这种问题而颁行的。
  新法推行后，推行了数十项新法，包括青苗法，均输法等但是没有一条是关于抑制兼并这种现象的新法，而且从实际效果中也没有看出任何对于目的有效的。
  变法是变了，新法是推了，冗员没变，土地兼并现象只有多没有少，冗兵数量是少了，但是国防力量变小了，王安石变法都没变到点子上。但是有一个方面他做到了，那就是富国。
  王安石变法中的理财新法中，很多新法都是增加财政收入的，均输法，青苗法都是基于钱的基础上。
  所以王安石变法的目的就是为国家求富，充盈国库，增加 *** 的财政收入。
  王安石变法的评价  王安石变法其出发点是好的，他最终要打到两个目的，就是“富国”和“强兵”，在王安石的坚持不懈下，王安石变法在一定程度上有了很好的效果，加强了北宋封建专制统治，巩固了北宋政权。
  王安石图片
  新法推行以来，大力兴修水利，共修建了17000多处，开垦荒地，垦田面积占了国土面积的十分之一。更是针对理财和整军颁布的新法不同程度的抑制了官僚地主的特权及恶势力，为百姓谋得了福利。这些举措不仅增加了 *** 的财政收入，也减少了农民的负担。 
  但是王安石变法是一次创新型的全面社会改革活动，处于封建社会的人们因循守旧，很难接受新事物，新想法，而且这次变革严重的干扰和触犯到了官僚地主的经济利益，所以他们想方设法攻击变法。守旧派与新法派双双对决。
  王安石为人刚愎自用，党同伐异，不听取老一辈改革家范仲淹，司马光等人的意见，最终遭到了严重的抨击，让新法的推行难上加难。王安石则深陷变法中，不能自拔，他急于求成，对于各方面的考虑欠缺周到。不仅如此，王安石在用人方便有着严重的问题，只要同意王安石变法的人他对认为是一派的，不问其人品，从而引狼入室，培养了一批奸臣小人如曾布，魏继宗等人。
  王安石只知理财和整军，却忽略了行政改革，北宋朝政千疮百孔，王安石在其伤口上继续撒盐，这显然是不可为的。新法本身也存在着很多的漏洞与缺点，种种内因外因最终导致了王安石变法的失败。
  王安石是什么家  王安石在北宋可谓称的上是风云人物，只是后来对于王安石的争议颇大，有人认为此人是祸国殃民的乱国着，有人认为王安石是大改革家，古人史书对王安石的记载也不尽相同，可谓是说法各异，但是无论王安石评价如何，我们不能否认其在历史上的地位。王安石一生多有头衔，更是涉足各个领域，那么王安石是什么家？
  《苏东坡》王安石剧照
  一：政治家
  1042年，王安石参加科举考中进士从此开始了他的仕途之路，先后任职地方官吏，当过鄞县知县，舒州通判，群牧判官，知常州事，知制诰等多个职位，在为官这段期间王安石关注民生，大力兴修水利，扩办学校，注重教育与人才的培养，为百姓做了很多好事。而且早年的宦游南北与在底层当官，让王安石知道国家的问题所在，知道北宋中期积贫积弱的社会现状，以及三冗问题及土地兼并严重等重大社会矛盾。
  二：改革家
  王安石知道国家的矛盾与问题所以，所以当收到皇帝重用时，他就提出了自己的想法与建议，要想改变社会格局与解决问题，就要进行全面改革，从而推行了王安石变法。王安石变法是一场全面的社会改革运动，其根本就是解决国家的社会矛盾问题，从而达到富国强兵的最终目的。王安石从理财和整军这两个方面入手开展，从而推行了青苗法，均输法，保甲法，将兵法等一系列的新法。但是变法最终失败，是因为变法最大程度的伤害了官僚地主的利益，从而遭到强烈反对，最终变法失败。
  三：文学家
  王安石将政治与文学创作做了结合，创作了大量的政治诗，将艺术与政治结合，从而在文坛上添上了璀璨的一笔。王安石在诗歌，散文，词等方面均有涉猎，被人们列为“唐宋八大家“之一。
  宋仁宗重用王安石  这是一段文言文，讲述的是宋仁宗，唐介，王安石这三个人之间的故事。宋仁宗欣赏王安石的才华及能力想要重用王安石，但是受到了唐介的劝阻，最终宋仁宗还是重用了王安石封其为副宰相，还同意了其变法的提议。
  王安石画像
  引原文：
  帝欲用安石，唐介言："安石难大任"。帝曰：“文学不可任耶？经术不可任耶？吏事不可任耶？”介对曰：“安石好学而泥古，故议论迂阔，若使为政，必多所变更。”……帝不以为然，竟以安石参知政事，谓之曰：“人皆不能知卿，以卿但知经术。”安石对曰：“经术正所以经世务。”帝曰：“然则卿设施以何为先？”安石对曰：“变风俗，立法度， 正方今之所急也。”帝深纳之。
  文章的主要意思是：宋仁宗打算重用王安石，但是朝中大臣唐介说王安石没有能力胜任这个工作。宋仁宗奇怪道：他什么地方不能胜任吗？是才学不够吗？还是经术理论不够？吏事方面的才能不足而不能够被重任么？唐介说：王安石的文学才能足够了，但是思想很古板，所以每每谈论要事的时候都是不切实际的，理论与实际不符。如果皇帝你重用了他，那么他的为政举措肯定是常年变更的。但是宋仁宗却不这么认为，最终无视唐介的劝谏任用王安石为参知政事，担任要职。
  宋仁宗对王安石说：其他人都不了解你，在他们的眼中你是个只知道经学数术的人，没有实战经验，不清楚世务的人。王安石听后说道：经学数术却恰恰是规划与处理事务的最好标杆。宋仁宗问到：你觉得应该怎么做呢？王安石说道：如果要改变现状，那么就要从社会风气，社会礼节，社会习惯等入手，推行新法，这就是现在目前的最好举措。宋仁宗采纳了王安石的意见。
  这个故事中的王安石充满自信，有着大谋略大抱负。故事中的宋仁宗用人不疑，给了王安石一个机会。这段典故是推行王安石变法的一大转折点。
   

4. 司马光为何反对王安石变法 司马光和王安石的关系

  　　 王安石 司马光
   　　司马光和 王安石 本是一对惺惺相惜的好友，但是 王安石 发动的政治改革“ 王安石 变法”却遭到司马光的反对，司马光之所以反对 王安石 ，只是因为政见不同吗？ 　　笔者认为，司马光是个聪明人，他反对 王安石 变法纯粹是一场骗局。 　　司马光出生时，他的父亲司马池正担任光州光山县令，于是便给他取名“光”。七岁时，“凛然如成人，闻讲《左氏春秋》，即能了其大旨”。从此，他“手不释书，至不知饥渴寒暑”。
   　　司马光深受其父影响，从小就对历史产生了浓厚的兴趣，因此他的志向在于编修史书，而非政治。
   　　司马光22岁的时候中了进士甲科，从此步入仕途。但时间不长，他的父母便先后去世，他只得辞去官职，回家守丧。在守丧的几年时间里，他充分了解了下层社会生活的实际情况，读了许多史书，对其中的历史人物和事件进行了认真总结和评论，为以后编著《资治通鉴》奠定了坚实基础。治平元年(1064年)，他还修成了《历年图》一书，献给英宗皇帝，这实际上就是《资治通鉴》的雏形。两年后，他又撰成战国迄秦的《通志》八卷上爱好历史的宋英宗，深受皇帝赞赏。可见，司马光虽然从政。但他的主要精力在于著书立说，而不在于政治。但是，人在官场，身不由己。要完成历史方面的鸿篇巨制，需要足够的时间和精力，司马光一直在等待着这样的机会。 　　公元1076年，英宗皇帝驾崩，19岁的太子赵顼继位，即。神宗皇帝把在江宁担任知府的调到中央朝廷任翰林学士，成为皇帝身边的大臣。从此， 王安石 与同为翰林学士的司马光关系日益密切。两人经常在一起饮酒作诗，谈论时政。在闲谈之中，二人也有过一些争执，但最终都是一笑了之。 
   　　由此可以看出，司马光和 王安石 是友好的，虽然在政见上有分歧，有争执，但对于二人来说已经是家常便饭了。并不放在心上。特别是对于司马光来说，他与 王安石 在政见上的不同，也只是争执一下而已，绝不会因此而成为政敌，因为司马光对政治是不怎么感冒的。
   
   　　这年冬天，神宗皇帝率文武大臣到南部祭天。按照祖制，皇帝祭天完毕，要遍赐金帛，但由于宋朝连年发生自然灾害，致使国库空虚，宰相曾公亮等人就建议免除赐金帛之举。司马光和 王安石 当时都在场，司马光十分赞成宰相的意见，他说：“救灾节用，应从主上和朝中贵官近臣做起。” 王安石 听了却说：“现在国家财力不足，并非奢靡而起，而是不善理财之故。”司马光在平时与 王安石 的闲谈中，就知道他有变法图强的志向，别人不知道他的话中之意，而司马光心中是非常清楚的。司马光在精研史书的过程中发现。历朝变法，几乎无不以失败而告终，特别是离他们最近的本朝的“庆历新政”，没施行几天便夭折了。所以他更加反对 王安石 变法，怕 王安石 重蹈覆辙，身败名裂。
   　　此时，耿直的见 王安石 当面驳斥自己，便与 王安石 争执起来。这次争执与平时的争执并没有什么区别，不同的是这次争执是在皇帝面前而已。神宗皇帝见状，觉得很不像话，就制止了他们的争执。 　　 王安石 在与司马光发生争执不久，就向神宗皇帝递上了《本朝百年无事札子》。他在札子中指出：北宋王朝代代墨守陈规。不思新变，流弊十分严重。而农民之所以“坏于差役”，皆因“其于理财，大抵无法”。年轻的神宗皇帝也看到国家财政空虚，政治腐败，军事力量不堪一击，早就想振作一番。以扭转国家的形势。他看到 王安石 的札子后，简直欣喜若狂，立即召见 王安石 ，商讨变法之事。 王安石 在神宗面前侃侃而谈。很合神宗心意。
   

5. 司马光与王安石到底有何恩怨，竟然全力反对变法呢

王安石，司马光都是我们熟知的历史人物，他们身处于同一时代，但是有不同的政治见解，所以两人之间还颇有些恩怨。

6. 司马光与王安石到底有何恩怨，竟然全力反对变法呢？

王安石，司马光都是我们熟知的历史人物，他们身处于同一时代，但是有不同的政治见解，所以两人之间还颇有些恩怨。

7. 司马光一直全力反对王安石变法，两人到底有何恩怨？

从古至今要使得一个国家变得更为强大或者是要挽救岌岌可危的政权，都是要通过某种性质的变法或者改革才有可能实现富国强兵的目的。然而改革或是变法可不像是小孩子过家家那么容易，这种事做得好自然是有利于国计民生，同时领导人也能够名垂千古，得到世人的爱戴。可是如果实行得不顺利，很有可能会招来更多的麻烦，或是更严重的危机。

纵观古代历史，我们较为熟悉的就是秦朝的商鞅变法，同时还有北宋宰相王安石在皇帝支持下推行的王安石变法。但是很多人不知道的是，出于好心，想为国家社稷谋求更好出路的王安石居然因为变法和司马光的关系从原本的好朋友演变成了针锋相对的敌人。看来政治对一个人的影响实在不可谓不深。那么，司马光为什么这么反对王安石变法呢？

首先司马光在政治立场上就不赞同搞激进的变法。司马光脑子里都是儒家思想那一套体系。在他看来，如果没有·到灭种王国的地步，还是不要轻易打破现状比较好。所以，在思想上偏向于保守的司马光是不可能赞成王安石贸然发动的变法及其一系列的相关措施的。

第二个原因就是因为当时的宋朝政局混乱而又复杂。而王安石的变法存在很大的不确定性，虽然从理论上来说似乎可行，但是政治形势如风云突变，很难预料。结果王安石变法真的没能抵挡得了政局带来的影响，最终以惨败而告终。
原本他们两个人是可以交心的好朋友，互相欣赏，彼此珍视。但是世事如棋，政治更是波云诡谲，因为一场变法导致这样的关系最后走向破裂，不免让人心生感慨。

8. 司马光为什么要反对王安石变法？

提起司马光，我第一时间想起的就是司马光砸缸，可见他小时候就很机智。长大后，聪明的他中了进士，进入仕途。但是受父亲的影响，司马迁从小就对历史很感兴趣，他的理想就是能编一本史书。既然志不在政治，就不存在王安石变法伤害了司马光的利益一说。而且两人相交甚好，是什么让司马光强烈反对王安石变法呢？在我看来有三点原因。

一是司马光受儒家思想影响较大，思想相对保守。他认为如果不是对变法有绝对把握就不要去拼一拼了，他之前支持过范仲淹的“庆历新政”，没有任何成效，对他变法的思想也是有影响的。站在王安石好友的角度，司马光当然不希望王安石冒着身败名裂的风险去推行一个没有确切把握的变法。

第二是他在完成《资治通鉴》重新回归仕途时，看到王安石变法果真没有成效，凭借司马光的经验，这样下去对风雨飘摇中的北宋是雪上加霜。司马光看到昔日好友任用奸臣，不能明辨是非，甚至有点狂妄自大，自然是非常失望的，所以从头到尾司马光都持反对意见。

还有一种猜测，就是司马光假借反对变法之事辞去官位，才能回家写他心心念念的《资治通鉴》。毕竟司马光志不在仕途，为了编书耗时几十年，硬是自己一个人完成了繁杂的工作，才有了这本历史名著。从他编书的决心更是印证了司马光淡泊名利的态度。