求辩论会内容 我是反方的

1. 求辩论会内容 我是反方的

讲诚信与善意的谎言辩论会反方资料
反∶
大家好！我非常遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。你们所说得都只是浅层理解！

我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以缓解诚信义务为代价。

对方辩友刚才立论的时候也举了一些例子，说明了善意谎言的一些效用和好处，我们也肯定这些效用和好处，我们也肯定你们刚才所举的善意谎言的例子本身。但是，你们千万不要忽视，通过善意谎言获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。

相信大家也听说过机会成本吧！就是说，你做了某件事情，就失去了同时做其他事情的机会了。你要达到善意谎言的效果，就必须牺牲诚信，这就是善意谎言的机会成本！

此外，现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。

所谓客体善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。

所谓主体善意谎言，是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的情况。例如一个小孩子上课没认真听讲，回家后他妈妈问他有没有认真听讲，但他不希望妈妈责备他，也不希望妈妈伤心，因此撒谎说认真听讲了。这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。

对方辩友得出善意谎言无碍诚信这个错误认识，无非就是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所影响，你们没有透过现象看本质，没有意识到那是一种慢性中毒。

为什么客体善意谎言是一种慢性中毒呢？该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好！”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。

基于上述理由，我们认为，善意的谎言有碍诚信！

谢谢大家！

2. 辩论：我们是反方，请问如何辩论

反驳下楼上的，这是一个二元比较型辩题
所以完全不能谈成只有一者而没有另一者
也就是说，说没有管理只有技能或是没有技能只有管理都是缺失性比较

像这样一个辩题
可以从“创业期”“中层干部”两个关键点入手，这样破题立论 的话反方还是比较有话说的 



本来就这个辩题而言，分清楚企业发展中管理和技能哪个更重要很不容易，但是辩题把范围限定在创业期和中层领导这，这样就简单了。自古以来都有武将打天下，文臣治天下的说法，创业期的企业就是打天下的时候，这个时候的企业规模小，业务少，资本缺乏，这就要求，在这一时期，企业需要的是一个大的方向，这点由最高决策层把握就好了，至于中层领导，中层领导更多从何而来，从普通员工中提拔上来的，而他们多是技术突出的技术人才。。。这个时期的的企业更需要的是资本的累积，所以技能型的中层领导更重要。。
我上网时间不多，暂时只能说这些，有什么疑问的话可以给我留言

3. 我是反方一辩，求辩论词框架

以成败论英雄是否可取的辩词！(第六届国际辩论赛) 


吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子， 
莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已 
不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。 

第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它 
有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。 

第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章， 
更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。 

第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。 

蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》 
解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败 
了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错 
误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面 
地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。 

郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方 
是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实 
生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。 

我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性 
表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。 


这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导 
方向。 

袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。 

其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。 

第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难 
道你们同意他是英雄吗？ 

第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？ 

第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论， 
任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。 

付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。 

第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简 
单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。 

第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、 
公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要 
追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。 

第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。” 
我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓 
励他继续追求成功。 

余磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取 
之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪 
里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。 

再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄 
不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但 
是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？ 

其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让 
我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成 
功如何论出英雄？ 

交锋 

正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。 

反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么 
样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。 


郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？ 

周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。 
请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？ 

付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？ 

余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。 


吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？ 

袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的 
问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？ 

陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓 
励成功到底哪里不可取？ 

蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚 
才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？ 

郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。 

余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可 
取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？ 

付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃 
其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？ 

袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条 
件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？ 

吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可 
取？请对方辩友正面回答。 

蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙， 
与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？ 


总结 

■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。 

■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。 

周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成 
败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。 

的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时 
候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关 
羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。 

今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的 
因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又 
如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？ 

然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于 
是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实 
社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？ 

陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对 
方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是 
今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。 

以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并 
不是不可取的。 

今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没 
有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。 

其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的 
进步是由无数人的成功累积起来。 

再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也 
只是徒有虚名。 

新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民 
族的脊梁。 

（辩词有删节） 

评委亮分 

徐庭芳（评委代表）： 

正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。反方也不甘示弱，他们的 
立论是达到了就是成功，有崇高的气概就是英雄，这种定义把正方的那宽松的定义缩小了。 

今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神价值取向，重点、关键点是在成败二字，反方是以崇高的气度为英雄的定义标准，重点是在英雄。 
如果正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者为王，败者为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层楼。就在双方都各有建树的时候，反方突然间异军 
突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不可取，正方只要证明一点可取就可以了。反方说，这样的一种论点其实就是“只许州官放火，不许百 
姓点灯”，这样的反攻方式不但一针见血，几乎接近于见血封喉。评委判定：反方胜出。 




（2）古人说的好“自古英雄成败论”。多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄——————。他们看在眼里，想在心里：还是莫以成败论英雄的好！ 
基于上面那种心理，如今的社会里认为”莫以成败论英雄”的人越来越多了，然面小生实在不敢苟同，如觉无聊，不妨听我细细道来，定会让阁下豁然开朗，此来也增添了彼此的情趣，何乐面不为哉呢？ 
小生认为“应以成败论英雄” 
首先我想纠正大家贯的一个理念上的错误。通常大家会认为“以成败论英雄”也就是说“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”，实则不然。这样的解释完全是片面地理解了“以成败论英雄”的意思。在“以成败论英雄”的大圈中“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”只是圈中的一员，在圈中还应有其它成员。如“成是英雄，败也是英雄”，“成不是英雄，败是英雄”，“成败皆不是英雄”。这样一来，才是全面的“以成败论英雄”。当我们更半新观点后，再次回头看看那些因“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”而没能论出来的英雄时，我们就可以名正言顺地给他们戴上英雄的光环了。没错，拿破仑在滑铁卢战役中一败涂地，但我们仍就说他是英雄，那是因为我们有“败也是英雄”。如此一来项尽善尽尽善尽尽善尽羽之类也因“以成败论英雄”而论成了英雄。现在我想来谈谈其它三个观点是如何来论英雄的。“成是英雄，败不是英雄”它只论出了一些成功的英雄，却论不出失败的英雄，但我们必须承认它论出了英雄（它论不出的英雄交给其它三个来论）；“成不是英雄，败是英雄”也能论出英雄？能，只是它论出的是极少部分英雄。或许大家秀难接受这样的观点，不过没关系，看不面的内容你就会明白了。有些人在生活中获得了许许多多的小成功，但我们不能说他是英雄，因为一旦把那些成功放远了看它们就不值什么了，所以“成不是英雄”。然而有些人在重大战役中屡败屡战，为了捍卫祖国领土，其精神着实可佳，于是便有了“败是英雄”；“成败皆不是英雄”，对于这个观点，如果把成败皆看成生活中小的得与失，我们便很容易接受了。生活中的患得患失何以论得出人们心目中的大英雄呢？ 
我承认“成败皆英雄”，“成败皆非英雄”，”成英雄败非英雄”，“成非英雄，败英雄”这四个观点都是片面的，然而它们都从各自片面的那方面论了英雄，并且也论也了英雄，把每一个方面论出来的英雄和在一起，就成了人们生活中的英雄，这样的英雄便囊括了所有的英雄，也就是说许多片面的部分组合成了一个全面的整体，也正因为如此，“以成败论英雄”才论出了全面的丰满鲜活的英雄。 
陈毅元帅说“做成功的英雄易，做失败的英雄难”，似乎改成“做成功的英雄难，做失败的英雄更难”会更好一些，但步管怎样，它说明可以“成也英雄，败也英雄”，这不正是“以成败论英雄”中“成败皆英雄”这一点吗？ 
基于上面的阐述，小生想说“应以成败论英雄”。只要你是真英雄，“以成败论英雄”就一定可以把你给论出来（如果论不出来，那很可能就是因为你不是真英雄了）。请记住：所谓“莫以成败论英雄”只是领导的鼓励和朋友的安慰，与真实的英雄无关，而”战胜自己“永远只是一句只对你自己才有意义的口号，对别人无丝毫的意义。 
朋友，现在你该认为”应以成败论英雄’了吧

4. 今天辩论赛，我方反方，求大神支招

开宗明义，大学生日常交往是在校大学生经常进行的涵盖学习生活以及人际交往的活动。AA制是个人平均分担所需费用，今天我方衡量标准是AA制对大学生来说，是否便于实行和是否促进大学生感情交流与深化。理由有三。
 
1.从AA制本身来看，AA质的本意是指为各自支付自己消费的费用，它是以利益为上和主张简单明了的西方人普遍接受的一种消费方式，而中国人所强调的含蕴和情谊显然是与之相互冲突与矛盾的，在中西方的两种价值观相互冲击的过程中所产生的种种问题对于大学生这一群体来说，是否有能力妥善处理好两者的关系，我们无法确定。因而对方辩友今天拿一个具有不确定性的方式来进行倡导显然是不合理的。
 
2.从AA制的实行来看，AA制得实行是建立在一种平均主义之上的，但在平均过程中，我们就不得不面对零钱的归属，酒水钱的纷争，以及每个人具体的经济状况等种种问题，这些问题反而使对方所倡导的公平走向了不公平。大学生日常交往对象是广泛的，在面对同学朋友恋人与长辈时，如果首先出现在我们意识里的是如何AA制，那么势必会把大学生的人际关系引向物质化与现实化。从而对师生情和同学情，友情与爱情，产生消极影响。
 
3.从AA制对人际关系的发展来看，大学生进入大学不仅仅是为了学习专业知识，也是为了更好地进行自我完善，扩大自己的人际圈，为了将来的发展奠定良好的基础，而
AA制固有的局限性于中国人价值观的矛盾性和与大学环境的冲突性，不利于大学生人际关系的培养，阻碍了其未来在社会的发展，因而，不论是从AA制产生的背景和实行的过程还是对人际关系的发展来看均是问题重重。
 

所以我放坚持认为，大学生日常交往不应提倡AA

5. 辩论赛反方一辩陈词

黄金周期间高速公路应该收费，“十一”假期近几年来被称为黄金周，因为它既是所有假期中最长的一个假期，又是国人出门旅游或探亲的必选日期，其人流量堪比春运。
往年的外出途径不过是火车或飞机、长途客运，但今年又加了一项“高速公路”-免费的高速公共路，结果造成了全国高速大拥堵。午餐免费结果却并未得到掌声。
公路收费到底为何
“为何收，收多久”成了广大群众对高速收费的不解之问。据了解，我国收费公路的出现始于1984年，同年国家出台了“贷款修路，收费还贷”政策。这个政策是为了还贷之用，也是理所当然的，但让人匪夷所思的是“为何收费还贷没个期限又为何期限到了却还依旧收费呢？”。据悉，因为现今政企分开，国有资本统一管理经营人员均为公司法人，因此交通主管部门的权力已被消弱，而收费政策会带来不少赢利项目，如高速公路旁的巨幅广告等，使公路行业的盈利额不断呈上升趋势，甚至于位居第一的可能性。据业内人士透露，大部分的收费公路在收费期限临近时，往往会通过扩建或修复工程来加长收费期限，由此导致高速公路长期收费的现状。在我国，由于收费公路费为政策还贷公路与经营性公路，因此更难以管制。 “回归公众利益”是现如今高速公路政策的首要问题，如何顺利完善公路政策，也是现今的重要问题之一。国家应针对相关情况制定适当的政策与制度，更大程度的维护公众的利益。
“免费”竞引发了血案
十一黄金周的来临，使大多数想要外出的国人趁着高速免费而选择自驾出行，这也是国家首次推出十一期间高速免收费的政策。这一政策的推出促使许多不准备出行的群众也开始计划出行的方案。高速免费为高速公路带来了巨大的车流量，导致了高速公路上的拥堵不堪，甚至出现了一小时走不动三公里的现象，由此引发追尾事故不断、垃圾遍地等。这个黄金周可谓既伤钱又伤人。一个简单的高速免费竟引发如此之大的问题，不由让我们联想到了现今的高速收费问题，同时长假期的匮乏也是不可忽视的。 免费倒不如收费，这实在是一个既让人寒心又让人不可置信的结果，那么高速何必免费呢？一个好的方案却引发了获得结果，这不又让人们反思，究竟是哪一环出了问题？长假期多了，不就会分散外出旅行的人群吗，高速全部免费不就不会引发人们因占小便宜而集体出行的问题吗？不过，谁又知道呢，这只是一种猜测，还需要时间来探究到底应如何解决。
确实，来了不是看景是看人的，不是体验长城的雄浑壮阔是体验人潮的。由此不难看出高速免费也将不少问题带出水面。长假期这么一来，到底是旅游的还是在路上耗的，这就不得而知了。平常高昂的过路费也成了现今路上堵车、堵景点的重要原因之一。
终上所述，我觉得应该收费！！！！！！

6. 辩论赛 反方观点

根据材料来看，对反方极为不利。如果我是反方，其立论观点应集中在，1.这张收条不是股权证明，是没有法律效力的股权证明书。2.李某不存在收贿的主观故意，否则不会退贿。3.没有收贿的事实4.没有实际收益5.没有为对方谋益，减轻处罚是依法办事。

7. 组织了一场辩论会，假如我是反方怎么说

模拟辩论会


辩论会开始

主持人梅梅：现在有请双方选手入场!

正方选手：杨歌，张小开，白雪

反方选手：丁文涛，路曼曼，李明明

主持人梅梅：现在有请正方陈述。

正方杨歌：我觉得惯养孩子不对，会导致孩子觉得他想要什么就有什么，自己的观点全是对的。

反方丁文涛：我觉得惯养孩子对，孩子本来就是自己的，干嘛不心疼他？

正方张小开：如果惯养孩子，孩子长大会一败涂地，一事无成。

反方路曼曼：小时候给他穿好吃好买玩具，难道不对？孩子长大也会好的。

正方白雪：不对，这样孩子长大会依赖家长，有一篇文章叫是爱？是害？

反方李明明：你就是个**。

主持人梅梅：现在双方陈述观点结束，评委打分。

主持人梅梅：现在公布分数，正方高分9.17，低分8.99，反方高分8.98，低分8.25，正方获胜。

主持人梅梅：辩论会结束，双方选手离场。








辩论会开始

主持人梅梅：现在有请双方选手入场。

正方：杨歌 张小开 白雪

反方：丁文涛 路曼曼 李明明

主持人梅梅：现在有情正方开始辩论

正方杨歌：我觉得小学生的压岁钱应该自己保管，这样可以从小锻炼孩子的理财能力，但是得用在
正道上，可以买一些文具，橡皮，本子。

反方丁文涛：正方，我觉得你说的不对，不该给小学生压岁钱，家长应该没收，因为给了小学生压岁
钱他会买东西吃，玩，还会充值游戏，所以不应该给他。

正方张小开：如果你不给他压岁钱，那他长大就没有了自我能力!

反方路曼曼：万一他花钱怎么办？

正方白雪：我觉得应该先给孩子钱，家长如果发现孩子进行一些充值行为，再收回来，不然会导致
孩子造成心理阴影。

反方李明明：那就完了，孩子一直会这样。

主持人梅梅：好，双方选手陈述完毕，现在评委投票。

主持人梅梅：投票结果出现，正方高分9.89，低分9.64。反方高分7.56，低分7.11，正方获胜。

主持人梅梅：现在下定结论：家长应给孩子压岁钱，但是要督促孩子把钱用到正道上，
今天的辩论会结束，双方选手离场。

8. 辩论赛反方一辩陈词

亲，1、经过讨论分析之后，理论体系的框架也基本完成了，接着就是整理整个理论体系，使其条理明确，让人能一目了然，毕竟辩论赛是说给别人听的，若让人听的一头雾水那理论再完美也无用武之地。首先先要做好的工作是明确定义，辩题中每一字每一词的定义都要明确，措辞上一定要准确，以避免对方利用歧义进行反驳。【摘要】
辩论赛反方一辩陈词【提问】
亲，1、经过讨论分析之后，理论体系的框架也基本完成了，接着就是整理整个理论体系，使其条理明确，让人能一目了然，毕竟辩论赛是说给别人听的，若让人听的一头雾水那理论再完美也无用武之地。首先先要做好的工作是明确定义，辩题中每一字每一词的定义都要明确，措辞上一定要准确，以避免对方利用歧义进行反驳。【回答】
2、只要找到恰当的环境，结合客观事实，很容易就能整理出一套让人信服的理论。经过这样分析得出的理论体系，优势在于较为客观，易于让人接受，而因为一开始就从客观角度分析，也可以有一个预判的效果，无论对方用怎样的理论，合理的应该本已想到，不合理的自然也能轻松反驳。【回答】