王安石和司马光谁更有才华

1. 王安石和司马光谁更有才华

视角不同，立场自然不同。
从大的历史视角看王安石变法是有进步性的。但在当时的司马光等人来看王安石变法太激进了。
治平四年（1067年）神宗初即位，其时大官僚、大地主的兼并和剥削越来越严重，民不聊生，农业凋敝，田赋税收没有保证，相反，政府的财政支出却因为冗官冗军成倍增加，财政危机已经威胁到了北宋王朝的生存。对于这一切，年轻的北宋皇帝有着极其强烈的改革愿望。
而在同一时间，隐居近三十年的王安石在多位当世名臣（包括司马光、苏轼）的引荐下被诏知江宁府，开始踏入仕途。神宗无比地坚信，锐意图新的王安石是他变法的不二选择。
熙宁二年（1069年）王安石被提为参知政事，在神宗的支持下开始施行新法。
但由于自身的不完善，原本旨在富国强民的新法反而帮了腐败的忙对一般民众的生活产生了不利影响，成为贪官污吏扰民害民的工具。
变法并没有迅速改变大宋朝极贫积弱的局面，反而因为见证了变法所引起的诸多苦难，北宋的精英分子们开始攻击新法。
其中最关键的是司马光对于变法态度的转变。
由于目睹了新法扰民害民的情况，司马光站到了王安石的对立面，开始反对变法。这让王安石相当的痛苦，因为他一直非常敬重司马光，与其私交甚笃，品行相投，把他视做改革的亲密伙伴。不过这依然没有改变王安石变法的决心。

平心而论，王安石是一位出色文学家、思想家，但他并不是一位合格的政治家。熙宁变法是一次伟大的改革，但它也没能扭转北宋极贫积弱的局面，其积聚的基金，也不过成了徽宗皇帝挥霍的资本。
于是有人认为王安石变法加速的北宋的灭亡，并断定如果没有王安石变法‘北宋至少还能苟延四十年。
但这些说法都太过片面，北宋是由于金人南侵造成的，与王安石变法无关。
而王安石为改变大宋朝的颓势，鞠躬尽瘁，他无愧于一代伟人的称号，王安石变法，也绝对是中国历史上一次绝对伟大的改革！ 

司马光是北宋著名政治家、伟大史学家，他是我国第一部编年体通史《资治通鉴》的编辑者。司马光为人温良谦恭、刚正不阿，其人格堪称儒学教化下的典范，历来受人景仰。 
步人仕途后的司马光仍然潜心学习，力求博古通今，他通晓音乐、律历、天文、数学，而对经学和史学的研究尤其用心。 
当时北宋建国近百年，己出现种种危机，具有浓厚儒家思想的司马光，以积极人世的态度，参与政事，力图拯救国家。 
1·直谏忠臣 
司马光秉性刚直，在从政活动中亦能坚持原则，积极贯彻执行有利于国家的决策方略。而在举荐贤人、斥责奸人的斗争中，他也敢触犯龙颜，宁死直谋，当廷与皇上争执，置个人安危于不顾。 
2·高谋远略 
司马光经常上书陈述自己的治国主张，大致是以人才、礼治、仁政、信义作为安邦治国的根本措施。他曾说修心有三条要旨:仁义，明智，武略;治国也有三要旨:善于用人，有功必赏，有罪必罚。司马光的这一主张很完备，在当时有一定积极意义。

2. 王安石与司马光

北宋时期，有两位著名的政治人物，王安石与司马光，两人在政治舞台上可谓相爱相杀。
  
 王安石比司马光小两岁，王安石21岁考中进士，司马光19岁考中进士，年纪轻轻即是“天之骄子”。
     
  王安石自幼聪明，既有才华，又能实干，是一位不可多得的政治家。从小就爱学习，过目不忘，跟随父亲游走各地，深刻体会基层实际生活，为王安石日后大展身手奠定了基础，但是，这也造就了王安石嫉恶如仇、固执己见、恃才傲物等品性。 
     
  司马光家世代官宦，其父司马池后来官至兵部郎中、天章阁待制，一直以清廉仁厚享有盛誉.司马光深受其父影响，自幼便聪敏好学。据史书记载，司马光非常喜欢读《左传》，常常"手不释书，至不知饥渴寒暑"。七岁时，他便能够熟练地背诵《左传》，并且能把二百多年的 历史 梗概讲述得清清楚楚，可见他自幼便对 历史 怀有十分浓厚的兴趣。 
  
 宋朝这个时期可谓积贫积弱，内忧外患。
  
  一方面财政的亏空迫使政府不断增加赋税，除了缴纳名正言顺的“两税”之外，还有各种名目繁多的苛捐杂税，给民众造成沉重负担，加之连年战事和频繁的自然灾害，百姓苦难，各地怨声不断。农民由于没有生路，纷纷揭竿而起。 
     
  另一方面外敌的侵扰给北宋政权带来巨大的生存压力。北宋建国以后，就与东北边境的契丹族和西北边境的党项族连年发生战争，但由于北宋政治腐败和军队软弱涣散，虽然耗费了巨额的财力和人力，但每每以失败告终。 
  
  这时期政治家也尝试进行过改革。如范仲淹在1043年(庆历三年)就向宋仁宗提出十项建议，主张要实行新政，在政治、经济等方面进行改革。但是由于变法内容太广，没有落到实处，加之宋夏战争和政治斗争而被迫退出权利中心，因此“庆历新政”宣告失败。 
     
 神宗即位后，破格提拔王安石为参知政事（相当于副宰相），之后便在神宗的力挺下在全国范围内开展变法。新法通过“理财”和“整军”两个方面进行，先后颁布了青苗法、均输法、农田水利法等来增加国家财政收入，推行保甲法等增强国家军事实力。王安石变法中有秦商鞅和汉桑弘羊的影子，得益于王安石之前在地方上的历练，分别在内政和财政上有实践和思考。
  
 为了推行新法，王安石提拔了一批像 吕惠卿、李定、邓绾等人，不幸的是在识人用人方面出了问题，以吕惠卿等为首的政客为了争夺政治权利，使变法由利民转变成扰民。如青苗法初衷是农户自愿，地方政府官推行中，强制贷款和粮，还要征收三分息，贫农苦不堪言；富农则不贷款只交税，扶民的条款演变成为财产税，地方政府也正好敛财。其他法令推行中也遇到很大阻力，特别是触犯了大官僚、大地主的利益，因此遭到上下的激烈反对。 
     
 司马光也不是完全反对新法，只是政治理念相对“保守”。在司马光看来，国家犹如一座大厦，万不得已修葺即可，大动干戈会动摇国本。因此韩琦、司马光、富弼、欧阳修等为首的这些人极力反对变法。
  
 初期神宗全力支持亦师亦友的王安石，直至郑侠献《流民图》，所画老幼相携、饥民遍地的场景令神宗大为震惊，《宋史·王安石传》：“ 监安上门郑侠上疏，绘所见流民扶老携幼困苦之状，为图以献，曰：‘旱由安石所致，去安石，天必雨’。” 神宗立场开始动摇，之后连太皇太后曹氏和太后高氏反对变法，神宗又极为孝顺，于是陷入两难。王安石见状只好上书请求外调，暂时离开权利中心，恐怕也是和神宗的心照不宣吧。
     
 司马光在反对变法的初期，看弹劾无效，只好退居洛阳。主持编纂了我国第一部编年体史书《资治通鉴》。直到六十七岁那年，司马光重掌相印，以雷霆之势逐条废除新法，遗憾的是司马光并未提出修改变法的有效方案，由于担心小人弄权后果不堪设想，于是全部废除新法。元祐元年，因变法失败积郁成疾的王安石，背部毒疮发作，离开人世。同一年司马光也相继离世。
  
 司马光起初对于变法的态度只是走一步看一步，后来发现问题严重可能事与愿违时才站到反对派那一方。作为大臣，他上书激烈弹劾王安石；作为故友，他又三次投书，劝谕王安石不可“用心太过，自信太厚”，“以尽益友之忠”，提醒王安石莫为“谄谀之士”所出卖。
     
  在王安石变法失败后，曾有人劝司马光弹劾王安石,面对此情此景，司马光却一口回绝了他们，说道：王安石没有任何私利,为什么要这样做?以直言敢谏、弹劾王安石而闻名的吕诲去世后,司马光在为其写的墓志铭里,提到新法害苦了百姓。有人悄悄地弄到墓志铭的镌本献给王安石,想中伤司马光。不料,王安石看后并不生气,还将镌本挂在墙上,逢人就说:“君实之文,西汉之文也。” 
  
  关于变法之争,他们没有个人的恩恩怨怨和私利,而有为国为民的耿耿忠心和君子之争。司马光说:“光与介甫,趣向虽殊,大归则同”,王安石也说:“议事每不合,所操之术多异故也”。 
     
 
  
  
 两人都为官清廉，而且 两人的私生活都十分检点。当时，士大夫们因为生活都很优裕，纳妾和蓄妓之风颇盛。而司马光和王安石，则是极为罕见的既不纳妾也不蓄妓。 
  
 王安石和司马光一生的荣辱遭遇诸多变化，但他们生前的磊落襟怀和凛然风范却大节略同。两人的关系正应了那句话“君子和而不同”。

3. 司马光和王安石

最近在听大宇说书《话说宋朝》。故事很精彩，说书人也口若悬河，妙语连珠，把原本枯燥乏味的历史说得是跌宕起伏，妙趣横生。但今天先不论这些，先说说书里面的两个人物，司马光和王安石。
  
 但凡上过小学的都知道司马光砸缸的故事，在这里不再赘述。知道司马光写过《资治通鉴》的人也不少，再不济，百度一下，很快就知道司马光何许人。
  
 百度人物简介是这样说明他的成就和人品的，这也是我们在课本或很多课外小故事里看到的差不多。但在《话说宋朝里》，作者通过一桩桩一件件的具体事例深刻剖析了那段历史，让我们看到了不同的历史和不同的司马光，这和百度给予他的评价有着较大的出入。
  
 让我们再看看王安石何许人也，上完初中的朋友也应该都知道王安石变法失败的事，但这也是课本书里的一个说法，按《话说宋朝》说法又不一样。实际上王安石变法并不是真正意义上的失败，而是因为司马光才让变法从成功变为失效。注意，这里我说的失效而非失败。
  
 王安石两度拜相，每次都为推行新法鞠躬尽瘁，他和宋神宗推行的新法历经十五年，为民广开财源，为国库充盈粮晌，为南疆北域开疆拓土，在宋神宗年间开创了一派欣欣向荣的局面。但因为新法触及了当时地主和士大夫阶层的既得利益，宋神宗一死，新法和王安石一同遭到了以高太后和司马光为首的反对派的抹黑和拆台。
  
  
 司马光是个伪君子真小人，为了党争，为了一已私利，视新法带给国民确确实实的好处而不见。就算原来与他一样反对新法的苏东坡摆事实，举例子，说明新法推行以来的种种益处，他也不为所动。一心只顾及自己阶层的利益，不惜毁坏刚去世的宋神宗法令，不惜割地赔西夏，不惜抹黑王安石的个人声益，借由他当红的身份，撰改历史，颠倒黑白，实在令人不耻。
  
 也许有人会说，这只是党派之争，政见不同罢了。但作者举了好几个例子，说明司马光不是为了公事公办，而是有泄私愤的行为在里面，这着实与他的大家大儒的身份极为不符。
  
 司马光有才不假，他写的《资治通鉴》放到今日仍不失为古今难得的历史巨著，世人皆把他与汉武帝时期的司马迁相提并论。但细细推敲，他的风骨却与司马迁有着天渊之别。
  
  
 司马迁一生刚正，写史写实，无惧汉武帝威压，据实写史，敢于写同朝史实。而司马光做人足够圆滑，做官如是，写史亦如是。他只敢写北宋前的历史，到赵光胤建北宋后丝毫不敢提及，这跟他一贯的为官手段是如出一辙。
  
 作者总结了一句，有才的人不一定都有德，有大才的人一但失了德，对社会破坏性更大，历史如是，现代社会亦如是。

4. 司马光和王安石，谁更厉害？

视角不同，立场自然不同。 从大的历史视角看王安石变法是有进步性的。但在当时的司马光等人来看王安石变法太激进了。 治平四年（1067年）神宗初即位，其时大官僚、大地主的兼并和剥削越来越严重，民不聊生，农业凋敝，田赋税收没有保证，相反，政府的财政支出却因为冗官冗军成倍增加，财政危机已经威胁到了北宋王朝的生存。对于这一切，年轻的北宋皇帝有着极其强烈的改革愿望。 而在同一时间，隐居近三十年的王安石在多位当世名臣（包括司马光、苏轼）的引荐下被诏知江宁府，开始踏入仕途。神宗无比地坚信，锐意图新的王安石是他变法的不二选择。 熙宁二年（1069年）王安石被提为参知政事，在神宗的支持下开始施行新法。 但由于自身的不完善，原本旨在富国强民的新法反而帮了腐败的忙对一般民众的生活产生了不利影响，成为贪官污吏扰民害民的工具。 变法并没有迅速改变大宋朝极贫积弱的局面，反而因为见证了变法所引起的诸多苦难，北宋的精英分子们开始攻击新法。 其中最关键的是司马光对于变法态度的转变。 由于目睹了新法扰民害民的情况，司马光站到了王安石的对立面，开始反对变法。这让王安石相当的痛苦，因为他一直非常敬重司马光，与其私交甚笃，品行相投，把他视做改革的亲密伙伴。不过这依然没有改变王安石变法的决心。 平心而论，王安石是一位出色文学家、思想家，但他并不是一位合格的政治家。熙宁变法是一次伟大的改革，但它也没能扭转北宋极贫积弱的局面，其积聚的基金，也不过成了徽宗皇帝挥霍的资本。 于是有人认为王安石变法加速的北宋的灭亡，并断定如果没有王安石变法‘北宋至少还能苟延四十年。 但这些说法都太过片面，北宋是由于金人南侵造成的，与王安石变法无关。 而王安石为改变大宋朝的颓势，鞠躬尽瘁，他无愧于一代伟人的称号，王安石变法，也绝对是中国历史上一次绝对伟大的改革！ 司马光是北宋著名政治家、伟大史学家，他是我国第一部编年体通史《资治通鉴》的编辑者。司马光为人温良谦恭、刚正不阿，其人格堪称儒学教化下的典范，历来受人景仰。 步人仕途后的司马光仍然潜心学习，力求博古通今，他通晓音乐、律历、天文、数学，而对经学和史学的研究尤其用心。 当时北宋建国近百年，己出现种种危机，具有浓厚儒家思想的司马光，以积极人世的态度，参与政事，力图拯救国家。 1·直谏忠臣 司马光秉性刚直，在从政活动中亦能坚持原则，积极贯彻执行有利于国家的决策方略。而在举荐贤人、斥责奸人的斗争中，他也敢触犯龙颜，宁死直谋，当廷与皇上争执，置个人安危于不顾。 2·高谋远略 司马光经常上书陈述自己的治国主张，大致是以人才、礼治、仁政、信义作为安邦治国的根本措施。他曾说修心有三条要旨:仁义，明智，武略;治国也有三要旨:善于用人，有功必赏，有罪必罚。司马光的这一主张很完备，在当时有一定积极意义。赞同4| 评论 向TA求助 回答者： 菊雅清韵 | 五级采纳率：41% 擅长领域： 美食/烹饪 文学 电影 宠物 度假旅游 参加的活动： 暂时没有参加的活动 相关内容 2010-7-4 历史，怎么弄的？反对王安石的司马光其实是伟大的，铁琵琶唱大江东... 1 2011-5-12 王安石和司马光政见上持完全相反的观点，私下却是很要好的朋友，这... 2 2010-8-17 求司马光和王安石的子嗣？ 1 2006-9-19 司马光和王安石是政敌，为什么二人皆名垂青史？ 2 2006-6-14 司马光和王安石的政治主张不同，在当时来看，谁的主张是对的呢？ 6 更多相关问题>> 查看同主题问题： 司马光 王安石 司马光:故事 司马光:简介 司马光:资治通鉴 司马光:朝代 2012-1-3司马光砸缸的故事是出自《世说新语》吗2011-12-18古代杰出少年的故事(标题） 例：孔融让梨 司马光砸缸32011-12-31司马光的成长故事2011-12-11司马光砸缸的故事 主要内容 20字以内12011-12-25司马光写资治通鉴的故事2更多关于司马光:故事的问题>> 其他回答 共7条 2010-7-17 22:16 西门崔cui | 二级 王安石。被列宁评为中国十一世纪的改革家 北宋卓越的政治家王安石，是大家熟知的。他不顾大地主官僚和大商人的激烈反对，推行著名的变法。列宁称道他是“中国十一世纪的改革家”。 王安石强调“权时之变”，反对因循保守，从“理财”和“整军”两方面着手，颁布一系列新法，发动了一场政治改良运动。尽管变法最终归于失败，他的斗争与革新精神还是应该给以一定的评价的。 王安石，“唐宋八大家之一”。他主张文章“务为有补于世”，“以适用为本”，强调文学的作用首先在于为社会服务。 他的一些议论文，往往都既是杰出的政论，又是优秀的文学作品。比如在对历史人物伯夷的评价上，就表现出他的不同见解。伯夷，“是一个对自己国家的人民不负责任、开小差逃跑、又反对武王领导的当时的人民解放战争、颇有些‘民主个人主义’思想的”（毛泽东《别了，司徒雷登》）人，有人却颂扬他。王安石则认为“天下之道二：仁与不仁也。纣之为君。不仁也；武王之为君，仁也。伯夷固不事不仁之纣，以待仁而后出；武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？”（《伯夷》）分清了武王的仁与纣的不仁，表现了一个政治改革者的看法。又如《答司马谏议书》等等，这些作品，内容多为变法服务，有强烈的现实性，表现了作家的进步思想；在形式上，继承并发展了传统的政论文，不管长篇还是短制，都结构谨严，说理透彻，坚决明确的思想性和凝炼矫健的艺术手法相结合。所以历来都把它们当成政论文的典范来传诵。 他在诗歌上的成就又超过了他的文章。这是因为他的诗作内容充实，涉及的生活面很广泛，提出了许多重大而尖锐的社会问题，还因为诗作的艺术上也比较动人。他在短诗《河北民》中描绘了宋代统治者的虐政和民不聊生的惨状，在《收盐》中敢于明写官逼民反的事实，在《叹息行》中又能同情被镇压的反抗者，等等，流露出作者的愤激心情，从而使人读后突出地感到有变法的必要。王安石的罢相带来了创作上显著的变化是写景诗代替了政治诗的位置。历来的文艺评论家非常推崇这些写景诗，认为王安石并非只长于说理，他的捕捉形象的本领也是很强的。《泊船瓜洲》就是素为人们爱读的诗篇之一。 总之，王安石反对北宋初年浮靡的文风，具有现实主义精神，既在我国散文发展史上有不容漠视的影响，又开有宋一代诗风。那么，说王安石在文学上也是革新家，决不会过分。

5. 王安石和司马光思想上的区别

司马光，他写了一本书《资治通鉴》，
王安石的变法虽然从发点是好的，他的很多变法思想超越了时代，已经有了一些现代经济控制理论了，很多变法内容思想前卫，实施细则也很明确，但他没注意到一个问题，就是变法还是要人去实施，当时下级官史的腐败、无能，再加上他极力求成，不管地方、经济条件等各种差别，搞一刀切，也没有通过充分实验。结果不但变法失败，还给宋朝以巨大的伤害，使得宋朝从止败落下去了。
司马光从政多年，虽然没有王安石目光长远，但他人情练达，一眼就发现了王安石变法的害处。在他和王安石斗争失败后，一心一意写了一本巨著《资治通鉴》，为后世治理国家，以宝贵的经验。也给我们难得的历史史料

6. 王安石和司马光之间有何恩怨？为何两人矛盾不断？

司马光编纂《资治通鉴》，说明其对历史的精通，但宋朝以文制武的体制，与前朝皆有所不同，所以宋朝的治国经验并没有依据可循。但是围绕的核心还是针对变法的内容，不像后期的政治家们，争斗的内容完全偏离变法本身，只在乎利益。所以，用“君子和而不同”来形容司马光与王安石的恩怨，比较恰当。也没有幽云故地的防御体系，辽国骑兵冬天因为改革是在革除弊政长驱直入就可越过黄河到达汴梁，所以北宋被迫堆兵以防御京畿，这也是强干弱枝政策的体现。到了宋仁宗时期，中央禁军已经达到了82.6万之多。


但实际上早已危机四伏，随时都有倾塌的可能这一本质现象。他不但提出了问题，还给出了解决问题的思路：从整顿吏治、梳理财政、修整军务等各个方面给出了改革建议。在步入仕途之后，王安石放弃了留在开封任职的机会，主动要求到地方做官。在此期间王安石政绩突出，而且根据王安石的为政措施来看，王安石此时就已经开始了改革的尝试。

他是十一世纪中国最伟大的改革家。王安石和司马光之间没有私人恩怨，只是在变法图强的过程中，二人产生了严重的分歧，积不相能，势同水火。宋神宗时期坚持变法，司马光无法阻止变法的进行，于是不顾皇帝的多次挽留，坚持出任地方官员，在此期间经过19年的呕心沥血编著了《资治通鉴》。也没有幽云故地的防御体系，辽国骑兵冬天长驱直入就可越过黄河到达汴梁，所以北宋被迫堆兵以防御京畿，这也是强干弱枝政策的体现。到了宋仁宗时期，中央禁军已经达到了82.6万之多。

7. 司马光和王安石谁更高明？

司马光、王安石都是历史上大名鼎鼎的人物，两人围绕“王安石变法”的争辩与交锋也在中国历史上留下了浓墨重彩的一笔。后世许多人认为，北宋灭亡正是源自“王安石变法”的缘故，但究竟是王安石推行变法导致亡国，还是司马光阻挠变法导致亡国，在这个问题上却存在很大争议。今天我们不对“王安石变法”的内容展开讨论，而是来说说司马光和王安石在变法开启前夕的一场关于理财之争的辩论，看看两人究竟谁更高明。

北宋是中国历史上经济最繁荣的朝代，没有之一。然而盛世之下的大宋王朝却存在着一个隐忧，那就是赚得多，花得更多，朝廷财政收支长期处于入不敷出的状态。到了宋神宗即位后，解决这一问题已成了刻不容缓的事情。
宋神宗早就听人说司马光学识渊博，于是便找他询问解决之道。司马光提出三点：官人、信赏、必罚。大体意思就是说，国家不是收入不够，而是支出太多，当下应该全面核查全国各项支出，然后开源节流，入不敷出的问题马上就能得到解决。

听了司马光的话，宋神宗大喜，当即表示要任命他来主持这件事。可没想到，司马光却对宋神宗说：“官家，臣没空。”原来，司马光正忙着在编著一部关于历朝历代兴衰得失的史书，以后皇帝通过此书指导就会知道如何治理天下了。因此他无论如何都要先完成这项神圣的使命，至于财政改革这种小事，交给其他人就可以了。
司马光拒绝了工作邀请，宋神宗只好重新开始物色人选。在大臣的建议下，宋神宗找来了当时还名不见经传的王安石。君臣二人就如何革除积弊等话题展开一番探讨后，宋神宗马上就意识到王安石才是他真正能委以重任的人，王安石就这样走上了历史舞台。

司马光和王安石两人原本是好友，但两人在如何为国理财这一观点上却产生了严重分歧，于是北宋历史上一场著名的辩论就此展开。
王安石提出：“国用不足，由未得善理财之人故也。”不是钱不够用，而是你们不懂理财。这句话对我们现代人来说很容易理解，你不理财，财不理你，这是几乎人人都明白的道理。可是在北宋时期，能有理财意识的人还是极少数，司马光就首先跳出来反对王安石的理财之说。
司马光说：“善理财之人，不过头会箕敛，以尽民财。如此则百姓穷困，流离为盗，岂国家之利耶？”你所谓的理财说白了就是从百姓手里搜刮，如此一来则民穷财尽，百姓被迫落草为寇，这对国家怎么会有好处？
王安石回答：“此非善理财者也。善理财者，民不加赋而国用饶。”
司马光反驳道：“天下安有此理？天地所生财货百物，不在民则在官，彼设法夺民，其害乃甚于加赋。”

司马光的说法有道理吗？其实他是站在零和博弈的角度上来看问题，他认为天下的钱就这么多，不是在百姓手里就是在朝廷手里，你王安石要为朝廷增收，那就只能从百姓手里掠夺，这种方式的危害甚至超过了直接增加税赋。然而，对金融学稍有了解的人都会知道，在不增收的情况下，通过理财完全可以实现增利的目标，也就是王安石所说的“民不加赋而国用饶”。从这一点也可以看出，司马光和王安石虽然都是为国献策，但两人的思想并不处在一个维度，自然就无法达成共识。
司马光和王安石谁更高明？从综合来说，两人各有各的长处，比如司马光在历史方面的见解肯定超过王安石。但如果以执政能力作为考量，王安石显然比司马光更胜一筹。
参考文献：《宋史》、《续资治通鉴长编》

8. 王安石和司马光两人的恩怨为什么那么多呢？

南北朝时，诗人谢灵云被降级为林川(今天江西抚州)，称赞这里的仁杰志玲，并照亮了林川山水的秀美赞、每秒钟谢杰的王宝道《滕王阁记》至：’叶修洙画、

林川的笔。出乎意料的是，临川出了王安石和曾公两位大文学家，“唐宋八大家”临川排在第二位。以王安石为例，提到他的文学作品《伤仲永》、《登飞来峰》等，我们再也不能习惯了，但他的变法也为后人苦苦思索，今天我们要说的是他和老“对手”司马光之间的恩怨。这两个北宋丞相为什么打得那么凶？
王安石和司马光的恩怨是所谓的“与君子不同”
北宋天熙年三年(1019)冬天在水乡生了一个男孩，这个人就是司马光。司马光小时候智力，诗句一切都不通，可以说是天才，因为机智，为了救小伙伴，砸了水缸，

名字震动了京城洛阳。他出生的第二年也是冬天，临川下着瑞雪，王家第三个儿子王安石出生，王安石从小也很聪明，喜欢读书，不忘写了文章。可以说，宋朝，特别是宋仁宗前后，是古代文化的顶峰，各种著名文学家如雨后春笋般富强，产生了很大的影响。
众所周知，古代入官是所有有志之士的必经之路，文人也是入官出师时寻找自己的野心。直到地平四年(1067年)宋真宗(1067年)继位，西夏和辽国才得以严袭宋朝，宋真宗想改变现状

与此同时，被重用的是司马光，儒家思想强的司马光。以积极利用世界的态度接连写了一封信，陈述了自己的治国主张。大体上，将人才、礼治、认可、信义作为安置国的根本措施，但与当时王安石主张的变法不同，可以说是南北不同。所以他们的争吵也是从这里开始的。(大卫亚设，北方执行部队)。