保底条款

1. 保底条款

法律分析：无论法人型联营还是合伙型联营，联营各方是互担风险，共享利益。所谓规避联营行为，就是名为合伙型联营或者法人型联营，但却约定有一方当事人只享受利益、不担风险的联营。这样的约定，司法实践中谓之“保底条款”。联营合同中的“保底条款”，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的赢利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第六百八十一条 保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。
第六百八十二条 保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

2. 保底分红条款有效吗

应认定无效。根据我国相关法律的规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。股东的表决权是与其股东资格不可分离的，且属于共益权，不仅代表着该股东的自身利益，还代表着公司及其他股东甚至债权人的利益，因此，该保底分红协议实质是表决权转让协议，应认定无效。

3. 保底分红是否合法

亲，您好，很高兴为您解答[鲜花][戳脸]：保底分红是不合法的，应当认定无效。【摘要】
保底分红是否合法【提问】
亲，您好，很高兴为您解答[鲜花][戳脸]：保底分红是不合法的，应当认定无效。【回答】
法律分析：应认定无效。根据我国相关法律的规定，股东的表决权是与其股东资格不可分离的，且属于共益权，不仅代表着该股东的自身利益，还代表着公司及其他股东甚至债权人的利益。因此，该保底分红协议实质是表决权转让协议，应认定无效。[鲜花]【回答】
法律依据：《中华人民共和国公司法》 第一百六十六条 公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。【回答】

4. 保底分红是否合法

您好，法律分析：保底分红是否合法：不合法，“保底条款”违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。根据我国相关法律的规定,股东的表决权是与其股东资格不可分离的,且属于共益权,不仅代表着该股东的自身利益,还代表着公司及其他股东甚至债权人的利益,因此,该保底分红协议实质是表决权转让协议,应认定无效。【摘要】
保底分红是否合法【提问】
您好，法律分析：保底分红是否合法：不合法，“保底条款”违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。根据我国相关法律的规定,股东的表决权是与其股东资格不可分离的,且属于共益权,不仅代表着该股东的自身利益,还代表着公司及其他股东甚至债权人的利益,因此,该保底分红协议实质是表决权转让协议,应认定无效。【回答】
法律依据：《公司法》的规定，股东的表决权是与其股东资格不可分离的，且属于共益权，不仅代表着该股东的自身利益，还代表着公司及其他股东甚至债权人的利益，因此，该保底分红协议实质是表决权转让协议，应认定无效。而且根据我国《公司法》第一百六十六条的规定，公司只有在先弥补亏损并且提取法定公积金后有税后利润的，才可以按照股东间约定的利润分配比例分配公司的红利，所以在公司无利润的情况下，公司是不可能给股东分取红利的，因此，即使小强与小明、小红签订的保底分红协议有效，亦不能约束公司的行为。虽然表决权转让因标的不能而不能转让，但是如果股东之间就公司经营权等不涉及股东资格的管理经营权作为对价换取保底分红的，且该协议不予公司签订的(对du协议)，不属于《合同法》第五十二条合同无效情形的，根据相关司法案例，该等约定应认定为合法有效的，但是不能对抗公司以及第三人。　　综上，本文认为保底分红协议在涉及以股东资格为交换对价时是无效的，在不涉及股东资格交换时等同于投资人的对du协议，应认定为有效，但是不能对抗公司以及债权人。【回答】

5. 保底分红是否合法

亲，您好，很高兴为您解答[鲜花][戳脸]。保底分红是不合法的，不具备法律效力。【摘要】
保底分红是否合法【提问】
亲，您好，很高兴为您解答[鲜花][戳脸]。保底分红是不合法的，不具备法律效力。【回答】
法律分析：根据我国相关法律的规定,股东的表决权是与其股东资格不可分离的,且属于共益权,不仅代表着该股东的自身利益,还代表着公司及其他股东甚至债权人的利益,因此,该保底分红协议实质是表决权转让协议,应认定无效。【回答】
法律依据：《中华人民共和国公司法》 第一百六十六条 公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。【回答】
我鉴定的保底协议是由法人个人鉴定的，我委托其它股东经营，我不参与经营，公司按正常法定依据分红，分红不足的部分，由其它个人股东弥补，是否有效？【提问】
无效的亲~这个协议在法律上本身就是站不住脚的。【回答】
您可以有分红协议但是保底分红就是不行的。【回答】
这个协议是否可以看作是委托经营协议或对赌协议？【提问】
这个协议鉴定的前提我把法人和我的股份转让为条件的，因为当时公司经营状态很好。【提问】
最多算是委托经营，还不算是对赌协议的亲~【回答】
即便是您将股份转让了，这个也是没有保底分红说法的，最多就是对方的一个承诺，在法律上是行不通的。【回答】

6. 保底条款的法律规定

最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条规定，对于有保底条款的联营，其法律效果是：（1）保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。（2）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是名为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。