公司治理与会计信息质量的关系研究

1. 公司治理与会计信息质量的关系研究

摘　要:会计信息质量是会计信息的根本要求,但是目前中国资本市场上却屡屡发生会计造假事件,严重影响了中国资本市场的健康发展。通过对公司治理与会计信息质量的关系分析,文章认为,解决问题的关键在于明晰产权,发挥产权对会计的规范和界定功能、理顺各方的利益关系,减少利益冲突、建立企业内部会计信息质量责任保证体系、加强会计规范的建设,完善相关的法律、法规。
关键词:会计信息质量　公司治理　激励机制　股权结构
会计信息质量与公司治理之间存在着非常重要的联系。公司治理结构是一套制度安排,用于支配投资者(股东及债权人)、经理人员、职工之间的利害关系,并从中实现经济利益,有效配置资源。它包括:(1)如何配置和行使控制权;(2)如何监督和评价董事会、经理人员和职工;(3)如何设计和实施激励机制。公司治理结构本质上就是利益相关者就企业所有权安排达成的一项契约。由于我国上市公司特有的股权结构、资本市场发育不完全、社会中介机构不能有效制约公司管理层,从而导致公司治理问题异常复杂并严重影响到会计信息质量。根据OECD《公司治理原则》的定义,公司治理是指“对工商业公司进行管理和控制的制度体系”,既包括公司内部治理结构——所有者对企业经营者进行监督和控制的一整套制度安排,同时又包括外部治理机制,如公司控制权市场、经理人市场、外部审计等监控机制。按照我国《公司法》,规范的公司治理结构是由股东大会、董事会、监事会和经理层组成的组织结构,使之形成权力机构、决策机构、监督机构和经营管理者之间的制衡机制。加强公司治理,既有利于企业提高经济效益,也可以增加投资者信心。从国际比较的角度看,不同的公司治理模式产生了不同的会计信息披露导向,降低了信息的不对称性,使公司得以有效运作。然而只有通过完善公司治理,才能提高会计信息质量和管理当局会计政策选择的公允性,维护企业各利益相关者的利益。
近年来,一些上市公司会计信息严重失真,盈余管理现象十分严重,这极大地影响了投资者信心和证券市场的健康发展。最近几年我们目睹了大量的上市公司业绩造假,如琼民源、PT红光、大庆联谊、郑百文的欺诈,ST猴王、蓝田股份以及银广夏的虚幻的财务神话,都让人触目惊心。虚假的会计信息数字,严重扭曲了合理的股票估值,扰乱了资本市场秩序,损害了投资者的利益,最终挫伤了股民的投资积极性。
一、当前会计信息质量存在的主要问题
1　不合理的股权结构影响会计信息质量。目前,我国上市公司的股权结构较为复杂,大多数上市公司的第一大股东是国有股股东,非流通股在公司总股本中的比重相当大。尽管上市公司都根据《公司法》建立了由股东大会、董事会、监事会和经理层所组成的内部公司治理机制,同时还成立了职工代表大会。但实际上,国有股的控股地位使得国有股股东轻而易举地控制着董事会并成为董事长甚至常常兼任总经理,从而形成内部人控制问题。而且,由于国有上市公司的管理人员一般并不拥有企业的股份,无法从提高企业价值的过程中得到利益,管理层就有动机追求控制权收益最大化而非企业价值最大化。管理层的自利行为无疑会有损于股东和债权人的利益,为避免中小股东和债权人的问责,管理人员便有动机去虚增利润或财务造假。理论上而言,预期到自身的所有者权益会遭受严重损害的中小投资者和债权人将会联合起来,相机取得公司治理的控制权,解雇不称职的经理人员,提高公司的价值。然而,张维迎(1998)证明,国有上市公司控制权存在不可转让性,经理人受到解雇的可能性下降,从而使得相机治理机制失效。国有上市公司内部治理结构在利益博弈中的失衡也严重影响了会计信息质量。由于无法对内部人实施有效约束,管理层通过操纵会计信息达到自身目的的例子也就屡见不鲜。
2　资本市场发育不完全导致外部治理效率低下,从而影响会计信息质量。资本市场竞争的实质是通过公司并构,争夺公司控制权,进而减少低效率企业,提高社会财富。资本市场尤其是股票市场对公司治理的影响在于,当投资者发现或预见到公司出现经营问题时,他们会通过“用脚投票”方式影响股价,从而增加公司被收购的可能性。然而,我国目前的资本市场还不能充分发挥这方面的作用。首先,我国的股票市场定位存在问题,存在着试图通过国有企业上市达到“圈钱”而脱困的思路,而不是把它当作使有限的资源流向最有效率的企业的一种资源配置渠道。表现为企业往往采取虚构利润的办法来“包装上市”,欺骗社会公众和投资者,会计信息质量由此受到严重影响。其次,在现阶段转轨经济过程中,我国的经理市场和收购兼并市场还处于发展初期,尚未形成一套有效的运行机制,市场声誉效应在约束管理层的行为上成效不大,有效的、提高公司价值的兼并重组难以发生,从而进一步弱化了外部产权主体的利益,使管理层经常能够采取会计舞弊等手段在获取自身巨大收益的同时又不至于承担太多的成本,造成会计信息失真现象。
3　社会中介机构不能有效制约公司管理层进而影响会计信息质量。企业利益相关者在信息不对称及个人禀赋存在差异的情况下,出于降低交易费用考虑,通过利益谈判并外化成固定的制度安排,是会计师事务所等中介机构存在的问题。然而。近几年来,我国证券市场上连续发生的一系列财务欺诈案件以及与之相关的审计失败事件,使注册会计师等社会中介机构的公信力受到严重挑战。由于存在成本与收益的权衡,注册会计师难以避免参与会计舞弊,或对舞弊视而不见。在我国执业环境不理想的情况下,社会中介机构的独立性常常受到干扰,从而严重危害了执业质量。社会中介机构不能有效制约公司管理层,致使会计信息质量保证机制失灵。
由上述论述可见,会计信息披露质量低下。最深层的原因在于公司治理结构的不完善。因此,提高会计信息质量,应从完善公司治理结构人手,在公司治理框架下探讨的会计监管的完善。
二、提高会计信息质量的若干对策
2001年以来,美国先后爆发了“安然”、“世通”、“太科”等会计丑闻。2002年7月,实施《索克斯法案》后,良好的公司治理结构越来越被国际资本市场和全球投资人看作是改善经营业绩、提高投资回报、走向国际化的一个重点。世界着名的麦肯锡公司2001年在亚洲的一项调查表明,在财务状况类似的情况下,投资人愿意为“治理良好”的亚洲企业多付20%~27%的溢价。会计作为“当今公司治理结构的语言”,在公司治理过程中发挥着巨大的作用。影响企业盈余管理的因素很多,有社会经济、文化环境、会计行业本身的特性等。但这些都是企业外在的原因,笔者认为;影响企业会计行为和盈余管理的最主要也是最根本的原因是公司治理。因为会计信息系统是企业为各利益主体提供共同知识的一种机制,会计信息能够影响企业中各契约参与者的利益;反过来,企业中各契约的参与主体就会试图通过影响会计信息来增进自身的财富。企业内部的 利益关系会通过公司治理的各个机制来平衡,不同的公司治理结构决定了公司不同利益主体的差异。也就是说,由于不同的会计行为将生成不同的会计信息从而影响不同主体的利益,所以,不同公司治理结构下的不同权力安排必将影响公司会计行为,从而影响会计信息。

2. 国内外研究 会计信息在公司治理中的作用 的研究现状

您好，
       会计信息由会计信息系统提供，后者又包括财务会计信息系统和管理会计信息系统两个子系统，财务会计信息系统提供的财务会计信息构成了会计信息的主要内容和核心。在公司治理建设中，为了防止管理当局“虐待”非人力资本，非人力资本所有者必须对其进行激励和监督，但是非人力资源投入者又不可能选择对企业“投入——产出”的过程进行实时监督，因此，必须有充分的可以作为对企业所有投入之后产生的经营成果（产出）进行衡量的信息作为激励和监督依据，股价是公司某一时刻价值的反映，但却包含了更多的“噪音”，不能作为企业产出的合适的替代变量，会计信息特别是财务会计信息作为对企业历史财务状况、经营成果和现金流量的反映，与股价相比具有客观性强、“噪音"小等特点，因而可以作为企业产出的合适替代变量，会计信息的作为产出替代变量的本质正是其在公司治理中发挥作用的前提。
       在所有财务会计信息中，收益是衡量公司治理效率的最为关键指标，其在公司治理中的职 WP=4 能包括：第一、有助于评价企业活力，第二、有助于管理评价和契约的重新协商。 第四部分：财务会计信息在公司治理中的作用。公司治理具有内、外两种监控方式，外部监控主体包括中小股东、债权人和经理市场，内部监控主体包括大股东和董事会，按照标准的会计准则强制性披露的财务会计信息不仅是外部监控主体的主要信息来源，也是内部监控主体重要的信息来源。财务会计信息在公司治理中的作用主要表现为两方面：一是向公司各主要利益相关主体提供财务信息，据以对经理层进行监督。财务会计信息包含了契约各方所需的主要信息，不同契约主体从财务会计信息中筛选出有利于经济决策的财务信息，并对管理层实施有效监督；二是本身作为一种控制手段在经理的激励报酬体系中直接发挥作用。财务会计的收益指标为管理契约的设计提供了基础性标准，根据收益制定经理人的报酬契约客观性和可行性强。

希望可以帮到您！

3. 会计信息质量对公司治理的有利影响有哪些？

会计信息质量对公司治理的有利影响 （一）高质量的会计信息是公司治理的基石
从关于公司治理信息披露的要求来看，企业应提供的信息可分为三部分内容，即：财务会计信息、审计信息和非财务会计信息，其中财务会计信息被列为世界各国公司治理信息披露的重点，它主要用来评价公司的获利能力和经营状况及预测未来的经营前景，是解决会计信息使用者与提供者之间信息不对称问题的主要方式，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源的配置效率。而“公司治理结构是一种对工商业公司进行管理和控制的制度体系”（1），其健全与否直接影响着上市公司与证券市场的健康发展。上市公司会计信息质量与公司治理结构关系密切，双向互动。高质量的会计信息是公司内、外部治理机制有效运行的基础，世界上第一份公司治理研究报告《公司治理财务方面的报告》（The Cadcury Report）的出现与公司治理和会计信息披露有着直接的联系，原因就是会计信息质量问题影响到了股东及其他利益相关者的决策，为了实现公司的有效治理，该报告认为真实、公允的财务会计信息必不可少。实践也证明，会计信息质量的高低直接关系到公司治理的成败。高质量的会计信息是对公司进行监督的有力保证，使股东具有行使表决权的能力。证券市场成熟的国家的经验表明，会计信息质量也是影响公司行为和保护潜在投资者利益的有力工具。高质量的会计信息有助于吸引资金，维护投资者对资本市场的信心。股东和潜在投资者需要得到定期的、可靠的、可比的、足够详细的信息，从而使得他们能对经理层是否称职作出评价，并对股票的价值进行评估、对持有和表决作出有根据的决策。毫无疑问，高质量的会计信息也有助于完善经理层的激励机制，抑制“内部人控制”，有助于资本市场对公司的监控，帮助公众了解公司的组织结构和经营活动。
（二）规范有效的公司治理是高质量会计信息的环境保证
在公司治理结构形成与运行的过程中，会计信息披露发挥着重要的作用；同样，有效的公司治理结构也有助于上市公司会计信息质量的改进。如前所述，所有者对企业的经营、管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排称为公司治理结构。财务会计在这套制度安排中充当信息提供者和监督管理的重要角色，是所有者对经营者进行控制的主要工具。财务会计与公司治理结构之间的关系是系统与环境的关系，系统要与环境相适应协调才能有助于系统目标的实现。因此，公司治理结构这一制度环境在很大程度上会影响会计信息的质量。如Dechow等（1996）发现，如果内部董事占全体董事的比例越高，或公司董事长与总经理是同一人，或公司未设立审计委员会时，该公司越可能因违反GAAP而受到SEC的处罚。另外，公司治理理论中的透明性也要求高质量财务信息的披露。在公司治理理论中，特别强调“透明性”。透明性有三个要点：（1）公开性；（2）会计标准；（3）遵守规则情况报告。这三点要求，可以说都是针对信息披露的，而信息质量也会对公司治理构成约束。因为，会计在明确某一主体所拥有和控制的各项资产，承担的义务，做出的各种承诺的同时，还必须把主体法人的财产和财务收支区分清楚，把所有者个人的财产和财务收支区分清楚。这样，借助会计的确认、计量、记录和报告职能来确认不同的权益，从而将产权关系揭示清楚，为建立有效的公司治理结构创造条件。相反，不健全的公司治理结构也难以为企业管理活动提供正确的导向和原则，形成高质量的会计信息。国内外企业普遍存在的会计信息失真现象，也许可以找出若干条原因，但事实证明了这样一个道理，即：不完善的公司治理是所有问题的重要根源，有缺陷的公司治理无法保证会计信息的高质量。
由以上分析不难看出，会计信息系统与公司治理有着天然的联系（2）：公司治理机制有效，才能保证会计信息的可靠性和相关性；而会计信息的可靠性和相关性是公司治理的基本条件。完善的公司治理结构鼓励提供高质量的会计信息，并对实施这种行为的主体给予奖励，则市场上普遍提供的会计信息质量，其质量应当能令人满意；而充分有效的信息披露机制则有助于良好的公司治理结构的形成。
会计信息质量对公司治理的有利影响
公司治理结构本质上是一个关于企业所有权安排的契约。现代公司治理的一个核心理念是利益相关者的共同治理,而利益相关者参与公司治理的前提之一,便是获得公司的财务和其他必要信息。因此,各国商法所界定的公司治理框架都把会计信息透明作为公司治理的要件加以规范。经合组织1999年发布的《公司治理结构原则》(简称《原则》)已成为各国制定规范公司治理之相关法规的重要参考,该《原则》把“信息披露和透明度”作为公司治理的基本要件,将会计信息和其他信息的披露作为衡量公司治理效率的重要标准。该《原则》除了规定股东有权及时、定期地获得公司有关信息外,还规定“当利害相关者在参与公司治理过程时,应当得到有关信息”。该《原则》还认为,“公司治理失败经常与不能披露‘全面的情况’有关”,这充分说明了会计信息对公司治理的重要性。因而高质量会计信息对于公司治理结构的优化及推行均有重要作用。
1 高质量的会计信息为公司治理提供有力的支撑
未来事件的复杂性、风险和不完全信息,导致契约的不完全性。从动态的角度来思考,契约的不完全性决定了公司治理是一个动态连续的过程,即相机治理。瞬息万变的市场要求公司治理应该紧跟市场的动向作出最有利于公司运作的制度安排,因而在这个治理过程中必然要求成为治理决策依据的信息必须能及时反映公司正在进行的经营状况。而财务信息流作为企业同统一的物资流和价值流的反映,其价值也正是体现在其能够为公司的决策分析提供依据。因此,高质量的会计信息将使得公司治理的制度安排是建立在真实可靠的信息基础上,更使得所有的制度安排均能够随着市场的变化而迅速地作出相应的调整,从而降低未来风险和不完全信息程度,真正实现公司治理的相机目标,促进公司治理的进一步完善。
2 高质量的会计信息有利于对利益相关者的行为进行监督和评价
企业的各个产权主体的缔约属性存在明显差别。在现代股份公司里,董事、经理人员和职工是人力资本的所有者,人力资本的产权特征决定了监督、评价董事会、经理人员和职工的重要性。由于人力资本与其所有者的不可分离性不仅意味着人力资本不具有抵押功能,而且意味着人力资本所有者容易“偷懒”,因此,相对于提供可抵押的财务资本的其他产权主体来说,人力资本所有者更不值得信赖,而且可以通过“虐待”非人力资本使自己受益。如果说人力资本所有者需要激励或监督的话,非人力资本更需要一个监护人(张维迎,1996)。在实际运作中,高质量的会计信息起到了这种监护人的作用。股东或债权人在决定把自己的财务资本交付给公司之前,需要借助可靠、相关、可比的会计信息对公司管理者的能力、业绩、道德水平进行评价,以便正确选择介入的对象、时机及方式等。缔约之后,财务资本的所有者出于自身财务资本的保值增值考虑,对管理者的事中监督、事后评价都要依赖于公司对外披露的高质量的会计信息。财务资本的所有者通过会计信息对经营业绩及管理者的个人能力进行评价,以便增加下次谈判时的筹码,进而改进公司治理结构。因此,高质量的会计信息有利于对董事会、经理人员和职工进行监督和评价。
3 高质量的会计信息有利于设计和实施激励机制
股份公司中的激励机制主要是针对人力资本所有者而言的。人力资本天然只属于个人,其作用能否发挥存在相当大的弹性和不确定性。激励理论研究成果表明,由于信息不对称,其他利益集团无法确知管理人员所作出的行动,管理人员作为理性的经济人,也必然追求自身效用的最大化。西方会计政策选择实证研究也表明,不可能使用“强制合同”来迫使管理人员选择委托人希望的行动,而只能通过激励合同来诱使管理人员选择委托人所希望的行动。因此,人力资本的运用只可“激励”而无法“挤榨”。对于人力资本所有者,特别是对经理这种处于企业上层的人力资本所有者来说,单独计量其对企业的贡献是困难的。为了实现激励相容,让经理分享一部分剩余索取权是有效率的(张维迎,1995)。因此,高度综合的会计信息(利润等指标)就自然成为激励合同设计和实施的基础。在实务中,大多数经理人员的报酬方案的设计和实施也以净收益和股票价格为基础。可见,可靠、相关、可比的会计信息,有利于激励机制有效推行。
4 高质量的会计信息有利于企业控制权的优化配置和有效执行
米勒(1996)认为,公司治理的关键在于公司控制权的配置和执行问题。公司控制权的安排不是一成不变的,而是一个动态调整的过程,但在一定区间内又要保持相对稳定。在企业总收入一定的情况下,当企业总收入大于支付给工人的合同工资与债权人的合同收入(本金加利息,下同)之和,而小于或等于股东预期最低收益、支付给工人的合同工资、债权人的合同收入三者之和时,股东在公司治理结构中居于支配地位;当企业总收入大于或等于支付给工人的合同工资而小于支付给工人的合同工资与债权人的合同收入二者之和时,则债权人处于支配地位;当企业总收入小于支付给工人的合同工资时,则工人处于支配地位;当企业总收入大于或等于股东预期最低收益、支付给工人的合同工资、债权人的合同收入三者之和时,经理就是实际支配者。由此可见,会计信息规定着控制权配置的各个区间的边界,是利益相关者进行谈判的基础。当客观、及时的会计信息在契约参与者之间传播时,预期自身产权权益将遭受严重损害的一方就会联合起来,通过内部谈判或外部市场机制(如资本市场上的接管机制),相机地取得公司治理的支配权,从而达成剩余索取权和控制权的集中对称或分散对称。

4. 会计信息舞弊与公司治理研究的相关书籍

《会计舞弊及其治理研究》作者：刘惠君，出 版 社：中国财政经济出版社。
《会计舞弊识别研究经典文献导读》作者：孙青霞，出版社：经济科学出版社。
还有审计类书籍和中国知网相关论文研究文献
希望能帮到你，求采纳，谢谢

5. 会计信息质量对公司治理的有利影响是什么

随着改革放开的不断深入，市场经济的逐步发展，会计信息质量在经济生活中显得尤为重要，高质量的会计信息，能够真实、全面地反映一个单位一定时期的经营状况和财务成果，体现各种利益关系的界限和分配结果，被各管理层、投资者、债权人及职工个人广泛关注。因此，保证会计信息真实、可靠，对于维护社会经济秩序，保证经济持续稳定发展，具有重要意义。但在会计工作中，会计信息失真的问题仍然存在，琼民源数亿之巨额亏损可以做成数亿的盈利，做假帐做成一个弥天大谎。郑百文以一家名不见经传的百货文具批发居然可以做成在深沪两市所有商业公司中主管规模和资产收益率名列第一，而一年之后原形毕露，累计亏损18.21亿元。因此，依法整顿和规范会计秩序，是发展社会主义市场经济的客观要求，也是一项长期的重要任务。 一、会计信息失真的表现及危害 １、会计信息失真成为一些掌握一定权力的人以权谋私的保护伞，通过做假帐，使某些违法违规的行为得以蒙混过关。如人为调节收入，造成收入失真；虚列成本，造成成本失实；虚增、虚减利润，虚列投资收益，虚假负债等调节利润指标。由此助长了行贿受贿、贪污腐败等丑恶现象的发生，给社会主义市场经济的发展造成严重的危害。 2、导致税收和国家资产的大量流失。目前我国税收的主要来源是企业缴纳的流转税和所得税，很多企业帐面盈亏不实，通过造假帐、虚增支出、隐瞒利润等手段使帐面亏损，逃避国家税收。 3、资产帐实不符。如人为调节、固定资产的折旧方法，造成固定资产价值与实际不符；企业存货积压严重，变现能力较差，其帐期价值低于市价，会计核算仍按历史成本计价，没有反映变现净值；开办费，递延资产、待处理财产损益等名不符实等，这些严重违反会计原则的行为，造成会计信息失真，影响企业生产经营决策和资源的合理配置，危害企业的生存与发展，误导投资者与债权人，破坏投资环境等不良后果。“假作真时真亦假”，假帐猖獗，连累得真帐也没有人信了，假帐蔓延的结果必须是会计信息失真，经济信号失灵，经济秩序混乱，对社会经济发展和人民生活的干扰损害是非常严重的。 二、会计信息失真的原因 1、法制不健全，执法不严，法制观念淡化，有法不依。新《会计法》对会计人员的行为作了较为详尽的规范，对违规行为作了相应的量化处罚的规定。但在以往的较长时间内，经济领域的法制是不够健全和不够完善的，由此造成了会计人员法制观念淡薄，体现在工作中就是对每项经济业务的处理不够严谨；另外，在我国目前状况下，许多职能管理部门有法不依，违法不究，执法不严，甚至存在着权钱交易，从而使会计信息失真的现象比较普遍。 2、会计人员自身素质差。有的会计人员不熟悉国家政策、法规，甚至对于专业知识也达不到要求。业务素质低，缺乏应当具备的职业道德，在日常的会计工作中，或是不自觉地违返了国家政策、法规；或是对经济业务不能够进行正常的帐务处理和会计核算；或是在会计处理的过程中马马虎虎，缺乏应有的责任心；或是唯上司意志是从，丧失原则。无论是业务素质和职业道德都与会计工作规范化，法治化要求在较大差距。 3、企业管理部门、企业领导人的非法干预造成主观意识上的会计信息失真，企业管理部门出于自身利益的考虑，授意并指使会计人员编造虚假的会计信息，以达到控制、占有或骗取国家及企业、出资人资产的目的，出现贪污腐改、群体犯罪等行为，从而导致大量造假案件的产生。虽然会计对于做假帐有不可推卸的责任，但大多数假帐的主要责任并不在会计，而在于有权支配会计的人，即单位的主要负责人、法人代表。无论怎么说，会计是受命、受制、从属于单位领导的，领导要求怎么做，会计不敢不那样做。如果胆敢抗命，会计就只有下岗的份。虽然会计也可以以《会计法》为武器在一段时间内使领导的违法指令受到抵制，但这种情形断难长久。领导岂是吃素的，会长期容忍一个敢于和他作对的会计吗？ 4、对政府干部的政绩考核，多是以上交国家财政收入为主，很多干部出于个人利益动机，就给企业下达利税指标，若企业完成有困难，就暗示甚至鼓励企业在会计报表上作假，其结果是国家和企业利益受损，而个人得益。这就是所谓的“官出数字，数字出官”的问题。 5、执法监督力度不够。大部分企业的内部控制制度形同虚设，会计人员的配备，不但资格条件达不到要求，而且岗位分工不明确，岗位牵制弱化，重要经济业务的批准与报告制度得不到履行，根据经营者意志改写会计记录的现象大量存在，从而使内部失控。内部审计受单位领导控制，很难发挥其作用。作为社会监督主体的会计师事务所未能够独立承担起“客观、独立、公正”的执业责任。少数事务所受自身利益驱使，执业态度不端正，风险意识淡薄，审计过程中搞人情风，搞私人交易，走过场，甚至违反职业道德为客户作弊，出具假报告，为会计信息失真起到了推波助澜的作用。 三、提高会计信息质量的对策 1、健全法律法规制度。《会计法》从1985年首次出台实施到1993年初次修改，直至这一次的再修改，充分体现了党和政府十分关注会计信息的质量，必须从健全法规制度着手，必须从源头抓起，把《会计法》的执行落到实处。这是从法制角度来保证会计信息质量的提高。 2、进一步提高会计人员的整体素质。经济全球化对会计工作提出了新的要求，会计人员必须不断学习、吸取、更新会计专业知识和相关知识，努力提高自身的综合素质，使自己成为熟悉政策、精通业务、遵守法纪、清正廉洁的合格专业人才。同时各个管理层次要投入相当的财力、物力，加大对会计人员继续教育的力度，组织好会计人员的继续教育培训工作，促使会计人员不断更新、补充、拓宽业务知识与技能，以促进会计信息质量的不断提高。 3、改革现行会计队伍管理体制。现行体制下，会计人员与单位领导之间是领导与被领导、从属与依附的关系，会计人员在实际工作中，往往难于依法办事，客观、真实地反映企业的经营成果及单位的各项经济指标、财务状况，传递出高质量的会计信息。实行委派制，是对会计队伍管理体制改革的新偿试。它可以摆脱会计与单位负责人之间领导与被领导的依附与从属关系，增强会计工作的独立性，保证会计人员依照《会计法》办事，正确行使会计职能，公正、客观、真实地反映企业的经营成果和财务状况，提高会计资料的真实性和可靠性，保证会计信息质量。同时，实行委派制，可以把会计人员放到市场竞争的氛围中去，这将促使会计人员认真努力工作，更加勤奋地钻研业务、依法履行自身的职责。 4、健全会计监督体系。首先，企业内部要建立以内部审核为主的内部监督体系，制定内部控制制度，建立合理的组织机构，发挥对会计信息的内部监督、监管作用。其次，要加大财政、税收、审计、工商等政府职能部门以及银行、证券、保险监管等部门依法监督检查的力度，严格执法，对于查出的违法、违纪案件决不姑息，依法处置，并坚决杜绝检查中的钱权交易，强化政府部门的监督，提高监督检查的质量，第三，要大力发展注册会计师队伍，发挥其社会监督职能。要搞好会计师事务所的自身建设，提高职业质量和注册会计师的风险意识及法律责任意识，真正做到客观公正，依法执业。要加强对会计师事务所和注册会计师的管理和监督，严格规章制度管理，约束会计师事务所和注册会计师的行为。财政部门应加强监管，以保证其执业质量。财政、税收、审计、工商等政府职能部门要为注册会计师行业的发展创造良好的外部条件和环境，支持注册会计师依法执业，从而建立起内部监督体系和外部监督有机结合的约束机制，确保会计信息质量。 5、加强对有关人员的宣传教育工作。一是加强对企事业单位的领导进行新《会计法》的宣传教育工作，使其自觉成为知法守法者；二是加强会计人员的继续教育，提高他们的业务素质和职业道德水平；三是对全体参与经济活动的人员进行新《会计法》的宣传教育工作，增强法制观念，促使会计信息规范化、真实化，从而达到提高会计信息质量的目的。   追问：   谢谢，关于 会计信息质量 对公司的有利影响可以回答的详细些吗      回答：   http://www.doc88.com/p-4990311726.html 看看吧 放大了看

麻烦采纳，谢谢!

6. 公司治理结构与会计信息质量的探析

公司治理与会计信息的相互关系：
1、公司治理与会计信息都是现代企业制度的产物
　　现代企业制度的典型特征是所有权和经营权分离，由此产生了企业的委托代理关系。由于企业的运行环境存在资源有限性、环境复杂性和不确定性等特点，有限理性和有限知识储备的管理者难免出现机会主义行为和决策不当，由此产生了公司治理的制度安排。
　　而会计信息也是在这样的背景下产生的，委托代理关系产生了信息不对称，对外提供财务报告正是基于解决这种信息不对称的一种措施。会计信息不仅是公司内部经济决策的基础，而且是外部市场和政府资源配置的基础。

2、会计信息与公司治理相伴而生，相互制约、相互促进
　　会计信息系统与公司治理有着天然的联系，两者之间是一个相互作用的过程。在公司治理结构形成与运行的过程中，会计信息披露发挥着重要的作用;同样，有效的公司治理结构也有助于上市公司会计信息质量的改进。它们之间就是系统与环境的关系，不断发生着信息的输入、输出、相互作用。一方面，会计信息系统在公司治理这套制度安排中充当信息提供者和监督管理的重要角色，是所有者对经营者进行控制的主要工具，它不断作用于公司治理这一环境。另一方面，公司治理结构这一制度环境在很大程度上会影响会计信息系统输出的会计信息质量。

　　综上所述，公司治理机制有效，才能保证会计信息的高质量;而会计信息的高质量是公司治理的基本条件。

7. 企业开展会计信息化工作，为什么注重信息系统与经营环境的契合

企业开展会计信息化工作，为什么注重信息系统与经营环境的契合
 
企业开展会计信息化工作，应当注重信息系统与经营环境的契合，通过信息化推动管理模式、组织架构、业务流程的优化与革新，建立健全适应信息化工作环境的制度体系。
 
信息技术与其他环境因素要相互适应配合，共同对企业经营管理构成影响。同时，会计也是企业牵一发而动全身的工作。实践证明，决定会计信息化成败的不是“建”而是“用”。设计上再完美的信息系统，如果不适应企业实际情况，没有相应的制度支撑配合，没有处理好内外部利益关系，没有得到用户部门的支持，就可能成为摆设，甚至带来负面效应。
 
因此，企业推进会计信息化，不仅要考虑系统建设本身，还要研究管理模式、组织架构、业务流程是否契合。信息系统的建设实施过程，往往也是会计工作变革的过程。变革的关键是相关部门和岗位的认识要统一，而最终结果则要以制度的形式来反映和固化。只有认识统一、制度保障前提下的系统，才可能运行良好，发挥预期的效益。

8. 什么是公司财务治理

财务治理结构是公司治理结构的一个重要组成部分，其内容与公司治理结构基本相同。主要包括治理主体、治理客体、治理手段。财务治理结构就是这样一种契约制度，它通过一定的财务治理手段，合理配置剩余索取权和控制权，以形成科学的自我约束机制和相互制衡机制，目的是协调利益相关者之间的利益和权责关系，促使他们长期合作，以保证企业的决策效率。
http://baike.baidu.com/view/2932709.html