企业破产重整计划有哪些内容

1. 企业破产重整计划有哪些内容

重整计划既是重整程序中各方利益主体通过协商彼此让步寻求债务处理的协议，也是他们同舟共济争取债务人复兴的行动纲领。其包括以下两个方面的内容：
（一）重整计划制订主体的扩展
重整计划是以清理债务、复兴企业为内容，重整计划是否切实可行，直接决定重整的目标能否实现，由谁来制定重整计划尤为重要。破产法第79条仅规定由债务人或管理人向债权人会议提出重整计划，对债务人或管理人以外的其他人提出重整计划未作禁止性规定。司法实践中对制定重整计划主体存在两种观点：第1种观点认为制定重整计划的主体必须是债务人、管理人；第2种观点认为，破产法第70条规定管理人、债务人、占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人均可作为申请重整的主体。笔者认为，第2种观点比较切合实际。破产法第79条未对债务人或管理人以外的其他人作为制定重整计划主体作限制性规定，在司法实践中，提出重整计划的往往是占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人。因此，从重整计划的可操作性出发，债务人、管理人、占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人均可作为制定重整计划的主体。
（二）重整计划的可行性审查
重整计划是重整程序的核心和灵魂，科学合理、切实可行，是法院批准重整计划时必须考虑的一个重要原则。重整计划能否在实际中能操作，直接关系到债务人重整能否实现。如何认定重整计划的可操作性，法律没有规定。笔者认为，重整计划的可行性应着重从重整计划的合法性、从企业市场盈利能力、经营管理竞争能力、投资创新能力方面进行审查。
1.经营方案内容合法并获行政许可。法院在批准重整计划时，对于各表决组均按照法定标准通过了重整计划，鉴于该情形下主要涉及各表决组内部利益的冲突，法院主要针对投反对票的债权人的异议理由，着重于对异议债权人利益的合法保护进行形式上的审查，如果债务人经营方案内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者应经国家有关部门行政许可而未获许可的，法院不能裁定批准该重整计划。
2.经营方案必须具备市场利益，并且切实可行。债务人在重整期间经营能否获得利润，是重整计划能否成功实施的关键。成功的企业必须有好的产品、优秀的管理人员和好的经营策略是企业经营盈利的前提。经营方案是债务人在重整期间生产经营的计划，审查重整计划必须着重审查经营方案，审查债务人的经营在同行业中有无竞争力，经营理念是否符合现代企业管理模式，根据经营方案，判断债务人在重整期间能否盈利，从而判断债务人在重整期间能否按照重整计划偿还债务。在具体操作中，法院可以要求债务人或管理人提供详细的商业计划和盈利能力分析报告，证明债务人生产经营的产品或其经营能力有市场发展潜力，其经营能获得利润，有能力按照重整计划偿还其债务。必要时可以责令债务人或管理人提供由注册会计师、律师或其他专家出具的证明意见来证明通过重整完全有能力使其财务状况恢复正常。否则，即使债务人或管理人提出的重整计划如何完美、无可挑剔，但让其继续经营只能带来更大的亏损，这样的重整计划是不能批准的。
3.投资人增加投资或其他人追加投资情况。资金是企业能否正常经营的重要保证。债务人之所以进入破产重整程序，是因为其已不能清偿到期债务。一个已陷入财务危机不能清偿到期债务的企业若无新的资金注入，重整的目的难以实现。但对于一个陷入破产重整境地的企业来说，通过正常渠道筹措资金是相当困难。债务人要求银行追加借款、发行债券等办法在现实生活中根本不可能实现。因此，资金的来源只能通过投资人增加投资或其他人追加投资。重整计划中无资金来源，重整就无法实现。因此，重整计划中必须提出投资人或其他人资金注入情况。
4.经营管理人员的调整情况。债务人不能清偿到期债务除宏观因素造成外，很大程度与其经营管理的理念、方法、策略有关，剖析许多企业破产清算的原因，有些企业产品很好，大有发展前途，但由于经营管理上出现问题，导致企业严重亏损，不能清偿到期债务，最终走上破产清算的道路。因此，法院在审查批准重整计划时，应要求债务人、管理人或新的投资人出具原债务人亏损情况分析报告及重整期间经营管理人员名单、职位配置，着重分析债务人的亏损是否系原管理人员因经营管理造成的，如果因原管理人员经营失误或管理不当造成债务人严重亏损的，那么在债务人重整期间这些经营管理人员不应当再管理

2. 企业破产重整计划有哪些内容

　　破产法第81条规定了重整计划应当包括的最低限度的内容：
　　①债务人的经营方案;
　　②债权分类;
　　③债权调整方案;
　　④债权受偿方案;
　　⑤重整计划的执行期限;
　　⑥重整计划执行的监督期限;
　　⑦有利于债务人重整的其他方案。总的说来，重整计划包括以下三个部分。
　　(1)债权调整和清偿的方案。重整计划的债权调整，是以各种类别的债权在破产清算情况下的清偿预期为参照系的。因此，在破产清算时清偿顺序较为优先的债权，在重整计划中的清偿待遇也较为优越。由于这种清偿待遇的不同，债权人会议对重整计划的表决必须采取分组表决的办法。所以，破产法关于债权分类的规定，既是债权调整和清偿的方案的依据，也是债权人会议表决重整计划的分组依据。对此，破产法第82条第1款规定了重整计划的债权分类：
　　①对债务人的特定财产享有担保权的债权;
　　②债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金;
　　③债务人所欠税款;
　　④普通债权。在普通债权中存在众多小额债权人的情况下，人民法院在必要时可以决定在普通债权组中设小额债权组，在重整计划中给予特别的清偿待遇，并作为单独的债权组参加表决。
　　重整计划可以分别对各类债权，采用以下调整方法：延期偿付;减免利息;减免本金清偿额;其他清偿条件(如偿付形式、费用负担)的变更;债权转换为股权(“债转股”)。同组的债权，原则上应按同等条件受偿。
　　根据破产法第83条的规定，重整计划不得规定减免债务人欠缴的除应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用以外的社会保险费用;该项费用的债权人不参加重整计划草案的表决。
　　(2)企业营业振兴的方案。重整计划可以在分析企业困境原因的基础上，根据企业资产、财务、营销、管理、技术和市场等方面的情况，选择各种有利于改善企业资产负债、财务流动性、产出能力、赢利能力和市场竞争力的方案。例如，调整经营范围，改组企业管理层，改组企业组织架构，企业合并或者分立，获取新贷款，引进新投资者，裁减人员，等等。
　　(3)重整计划执行的方案。按照破产法的规定，重整计划的执行由债务人负责。但这不排除重整计划允许以委托等方式将执行事务交给第三者承担。在重整计划规定的监督期内，其执行应接受管理人的监督。
　　重整计划应当对它的执行期限和执行的监督期限作出规定。执行期限通常以债权清偿方案的完成时间为准，而监督期限通常是以营业振兴方案和债权清偿方案的主要部分的完成时间为准。所以，重整计划的监督期限可以小于执行期限。

3. 企业破产重整计划有哪些内容？

重整计划既是重整程序中各方利益主体通过协商彼此让步寻求债务处理的协议，也是他们同舟共济争取债务人复兴的行动纲领。其包括以下两个方面的内容：
（一）重整计划制订主体的扩展
重整计划是以清理债务、复兴企业为内容，重整计划是否切实可行，直接决定重整的目标能否实现，由谁来制定重整计划尤为重要。破产法第79条仅规定由债务人或管理人向债权人会议提出重整计划，对债务人或管理人以外的其他人提出重整计划未作禁止性规定。司法实践中对制定重整计划主体存在两种观点：第1种观点认为制定重整计划的主体必须是债务人、管理人；第2种观点认为，破产法第70条规定管理人、债务人、占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人均可作为申请重整的主体。笔者认为，第2种观点比较切合实际。破产法第79条未对债务人或管理人以外的其他人作为制定重整计划主体作限制性规定，在司法实践中，提出重整计划的往往是占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人。因此，从重整计划的可操作性出发，债务人、管理人、占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人均可作为制定重整计划的主体。
（二）重整计划的可行性审查
重整计划是重整程序的核心和灵魂，科学合理、切实可行，是法院批准重整计划时必须考虑的一个重要原则。重整计划能否在实际中能操作，直接关系到债务人重整能否实现。如何认定重整计划的可操作性，法律没有规定。笔者认为，重整计划的可行性应着重从重整计划的合法性、从企业市场盈利能力、经营管理竞争能力、投资创新能力方面进行审查。
1.经营方案内容合法并获行政许可。法院在批准重整计划时，对于各表决组均按照法定标准通过了重整计划，鉴于该情形下主要涉及各表决组内部利益的冲突，法院主要针对投反对票的债权人的异议理由，着重于对异议债权人利益的合法保护进行形式上的审查，如果债务人经营方案内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者应经国家有关部门行政许可而未获许可的，法院不能裁定批准该重整计划。
2.经营方案必须具备市场利益，并且切实可行。债务人在重整期间经营能否获得利润，是重整计划能否成功实施的关键。成功的企业必须有好的产品、优秀的管理人员和好的经营策略是企业经营盈利的前提。经营方案是债务人在重整期间生产经营的计划，审查重整计划必须着重审查经营方案，审查债务人的经营在同行业中有无竞争力，经营理念是否符合现代企业管理模式，根据经营方案，判断债务人在重整期间能否盈利，从而判断债务人在重整期间能否按照重整计划偿还债务。在具体操作中，法院可以要求债务人或管理人提供详细的商业计划和盈利能力分析报告，证明债务人生产经营的产品或其经营能力有市场发展潜力，其经营能获得利润，有能力按照重整计划偿还其债务。必要时可以责令债务人或管理人提供由注册会计师、律师或其他专家出具的证明意见来证明通过重整完全有能力使其财务状况恢复正常。否则，即使债务人或管理人提出的重整计划如何完美、无可挑剔，但让其继续经营只能带来更大的亏损，这样的重整计划是不能批准的。
3.投资人增加投资或其他人追加投资情况。资金是企业能否正常经营的重要保证。债务人之所以进入破产重整程序，是因为其已不能清偿到期债务。一个已陷入财务危机不能清偿到期债务的企业若无新的资金注入，重整的目的难以实现。但对于一个陷入破产重整境地的企业来说，通过正常渠道筹措资金是相当困难。债务人要求银行追加借款、发行债券等办法在现实生活中根本不可能实现。因此，资金的来源只能通过投资人增加投资或其他人追加投资。重整计划中无资金来源，重整就无法实现。因此，重整计划中必须提出投资人或其他人资金注入情况。
4.经营管理人员的调整情况。债务人不能清偿到期债务除宏观因素造成外，很大程度与其经营管理的理念、方法、策略有关，剖析许多企业破产清算的原因，有些企业产品很好，大有发展前途，但由于经营管理上出现问题，导致企业严重亏损，不能清偿到期债务，最终走上破产清算的道路。因此，法院在审查批准重整计划时，应要求债务人、管理人或新的投资人出具原债务人亏损情况分析报告及重整期间经营管理人员名单、职位配置，着重分析债务人的亏损是否系原管理人员因经营管理造成的，如果因原管理人员经营失误或管理不当造成债务人严重亏损的，那么在债务人重整期间这些经营管理人员不应当再管理

4. 企业破产重整计划有哪些内容？

重整计划既是重整程序中各方利益主体通过协商彼此让步寻求债务处理的协议，也是他们同舟共济争取债务人复兴的行动纲领。其包括以下两个方面的内容：（一）重整计划制订主体的扩展重整计划是以清理债务、复兴企业为内容，重整计划是否切实可行，直接决定重整的目标能否实现，由谁来制定重整计划尤为重要。破产法第79条仅规定由债务人或管理人向债权人会议提出重整计划，对债务人或管理人以外的其他人提出重整计划未作禁止性规定。司法实践中对制定重整计划主体存在两种观点：第1种观点认为制定重整计划的主体必须是债务人、管理人；第2种观点认为，破产法第70条规定管理人、债务人、占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人均可作为申请重整的主体。笔者认为，第2种观点比较切合实际。破产法第79条未对债务人或管理人以外的其他人作为制定重整计划主体作限制性规定，在司法实践中，提出重整计划的往往是占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人。因此，从重整计划的可操作性出发，债务人、管理人、占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人均可作为制定重整计划的主体。（二）重整计划的可行性审查重整计划是重整程序的核心和灵魂，科学合理、切实可行，是法院批准重整计划时必须考虑的一个重要原则。重整计划能否在实际中能操作，直接关系到债务人重整能否实现。如何认定重整计划的可操作性，法律没有规定。笔者认为，重整计划的可行性应着重从重整计划的合法性、从企业市场盈利能力、经营管理竞争能力、投资创新能力方面进行审查。1.经营方案内容合法并获行政许可。法院在批准重整计划时，对于各表决组均按照法定标准通过了重整计划，鉴于该情形下主要涉及各表决组内部利益的冲突，法院主要针对投反对票的债权人的异议理由，着重于对异议债权人利益的合法保护进行形式上的审查，如果债务人经营方案内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者应经国家有关部门行政许可而未获许可的，法院不能裁定批准该重整计划。2.经营方案必须具备市场利益，并且切实可行。债务人在重整期间经营能否获得利润，是重整计划能否成功实施的关键。成功的企业必须有好的产品、优秀的管理人员和好的经营策略是企业经营盈利的前提。经营方案是债务人在重整期间生产经营的计划，审查重整计划必须着重审查经营方案，审查债务人的经营在同行业中有无竞争力，经营理念是否符合现代企业管理模式，根据经营方案，判断债务人在重整期间能否盈利，从而判断债务人在重整期间能否按照重整计划偿还债务。在具体操作中，法院可以要求债务人或管理人提供详细的商业计划和盈利能力分析报告，证明债务人生产经营的产品或其经营能力有市场发展潜力，其经营能获得利润，有能力按照重整计划偿还其债务。必要时可以责令债务人或管理人提供由注册会计师、律师或其他专家出具的证明意见来证明通过重整完全有能力使其财务状况恢复正常。否则，即使债务人或管理人提出的重整计划如何完美、无可挑剔，但让其继续经营只能带来更大的亏损，这样的重整计划是不能批准的。3.投资人增加投资或其他人追加投资情况。资金是企业能否正常经营的重要保证。债务人之所以进入破产重整程序，是因为其已不能清偿到期债务。一个已陷入财务危机不能清偿到期债务的企业若无新的资金注入，重整的目的难以实现。但对于一个陷入破产重整境地的企业来说，通过正常渠道筹措资金是相当困难。债务人要求银行追加借款、发行债券等办法在现实生活中根本不可能实现。因此，资金的来源只能通过投资人增加投资或其他人追加投资。重整计划中无资金来源，重整就无法实现。因此，重整计划中必须提出投资人或其他人资金注入情况。4.经营管理人员的调整情况。债务人不能清偿到期债务除宏观因素造成外，很大程度与其经营管理的理念、方法、策略有关，剖析许多企业破产清算的原因，有些企业产品很好，大有发展前途，但由于经营管理上出现问题，导致企业严重亏损，不能清偿到期债务，最终走上破产清算的道路。因此，法院在审查批准重整计划时，应要求债务人、管理人或新的投资人出具原债务人亏损情况分析报告及重整期间经营管理人员名单、职位配置，着重分析债务人的亏损是否系原管理人员因经营管理造成的，如果因原管理人员经营失误或管理不当造成债务人严重亏损的，那么在债务人重整期间这些经营管理人员不应当再管理

5. 多久提出破产重整计划

自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内提出破产重整计划。有正当理由的，债务人或者管理人可以请求延期三个月。未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。
一、破产和解与破产重整有什么异同
(一)破产重整与破产和解的共同点：1、都属于强制性的集体程序，即在通过和解协议或重整计划时，表决方面均以多数通过为原则，并且一经通过和解协议或重整计划对全体债权人均有法律约束力;2、二者的生效，均以法院批准为必要;3、二者成立的结果，都会在客观上使破产债务人免受破产清算，而会使债权人受到不同程度的损失等。(二)破产和解与破产重整，作为两种相互独立的程序，又存在着明显的差异，主要表现为：1、具体的目的不同从实质上说，和解制度与破产清算制度一样，目的重在清偿，和解制度只能消极地避免债务人受破产宣告或受破产分配的结果。而重整的目的在于积极拯救;2、适用对象有所不同和解程序既适用于自然人，也适用于法人及合伙等。而重整的适用对象主要对社会经济有重大影响的债务人及有再建价值的企业;3、申请人与利害关系人不同和解申请权只能由债务人行使，债权人不能申请，法院也不能依职权开始和解程序。而重整程序开始的申请人的范围则比较广泛，不仅债务人可提出，而且债权人、债务人的股东也可提出。
二、企业申请破产原因有什么
公司破产，指的是公司因不能清偿到期债务，无力继续经营，由法院宣告停止营业，进行债权债务清理的状态。
申请破产的具体原因有：
1.企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
2.债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
3.企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
三、民企债务重组大概多久
依据我国相关法律的规定，公司进行债务重组的，债务重组的时间是没有具体规定的，如果是破产企业进行债务重整的，重整的期限一般不6个月。《中华人民共和国企业破产法》第七十九条，债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。前款规定的期限届满，经债务人或者管理人请求，有正当理由的，人民法院可以裁定延期三个月。债务人或者管理人未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。
【本文关联的相关法律依据】
《中华人民共和国企业破产法》第七十九条
债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。前款规定的期限届满，经债务人或者管理人请求，有正当理由的，人民法院可以裁定延期三个月。债务人或者管理人未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。

6. 多久提出破产重整计划

债务人 或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，同时向人民法院和 债权人会议 提交重整计划草案。 前款规定的期限届满，经债务人或者管理人请求，有正当理由的，人民法院可以裁定延期三个月。 债务人或者管理人未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。 第八十条，债务人自行管理财产和营业事务的，由债务人制作重整计划草案。 管理人负责管理财产和营业事务的，由管理人制作重整计划草案。  《 企业破产法 》第七十九条 债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。 前款规定的期限届满，经债务人或者管理人请求，有正当理由的，人民法院可以裁定延期三个月。 债务人或者管理人未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。 第八十条 债务人自行管理财产和营业事务的，由债务人制作重整计划草案。 管理人负责管理财产和营业事务的，由管理人制作重整计划草案。

7. 企业破产重整的计划制定

1、重整计划的制定
(1)债务人自行管理财产和营业事务的，由债务人制作重整计划草案;管理人负责管理财产和营业事务的，由管理人制作重整计划草案。
(2)债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起6个月(注意单选题)内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。债务人或者管理人未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。
2、重整计划的分组表决
人民法院应当自收到重整计划草案之日起30日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。债权人会议依照下列债权分类，分组对重整计划草案进行表决：
(各利益群体表决.)
(1)对债务人的特定财产享有担保权的债权
(2)债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用
(3)债务人所欠税款
(4)普通债权
3、重整计划的通过方式
(1)出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的2/3以上的，即为该组通过重整计划草案。各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起10日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合规定的，应当自收到申请之日起30日内裁定批准，并予以公告。会计从业精品资料
(2)部分表决组未通过重整计划草案的，债务人或者管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商，该表决组可以在协商后再表决一次。未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合法律规定条件的，债务人或者管理人可以申请人民法院批准重整计划草案。人民法院经审查认为符合规定的，应当自收到申请之日起30日内裁定批准，并予以公告。
(3)重整计划草案未获得通过且未依照法律的规定获得批准，或者已通过的重整计划未获得批准的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。

8. 企业破产重整计划制定

1、重整计划的制定
(1)债务人自行管理财产和营业事务的，由债务人制作重整计划草案;管理人负责管理财产和营业事务的，由管理人制作重整计划草案。
(2)债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起6个月(注意单选题)内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。债务人或者管理人未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。
2、重整计划的分组表决
人民法院应当自收到重整计划草案之日起30日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。债权人会议依照下列债权分类，分组对重整计划草案进行表决：
(各利益群体表决.)
(1)对债务人的特定财产享有担保权的债权
(2)债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用
(3)债务人所欠税款
(4)普通债权
3、重整计划的通过方式
(1)出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的2/3以上的，即为该组通过重整计划草案。各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起10日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合规定的，应当自收到申请之日起30日内裁定批准，并予以公告。会计从业精品资料
(2)部分表决组未通过重整计划草案的，债务人或者管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商，该表决组可以在协商后再表决一次。未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合法律规定条件的，债务人或者管理人可以申请人民法院批准重整计划草案。人民法院经审查认为符合规定的，应当自收到申请之日起30日内裁定批准，并予以公告。
(3)重整计划草案未获得通过且未依照法律的规定获得批准，或者已通过的重整计划未获得批准的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。