李世民真的是一个好皇帝吗？

1. 李世民真的是一个好皇帝吗？

李世民是个好皇帝，唐太宗李世民的文治武功，自古就为人所津律乐道，颂扬备至。学界对他的雄才伟略和他对中国历史所作出的重大贡献都给予积极的肯定。李世民是一位有作为的政治家和军事家，在反隋建唐的斗争中起着领导作用，唐太宗玄武门之变的胜利，在客观上对唐初社会历史的发展起着积极作用。唐太宗不歧视少数民族，除对突厥的侵扰用兵外，主要是采用怀柔的政治手段处理民族问题，方法妥当，政策开明，有利于民族的团结和国家的统一。李世民为帝之后，积极听取群臣的意见，对内以文治天下，虚心纳谏，厉行节约，劝课农桑，使百姓能够休养生息，国泰民安，开创了中国历史上著名的贞观之治。对外开疆拓土，攻灭东突厥与薛延陀，征服高昌、龟兹、吐谷浑，重创高句丽，设立安西四镇，各民族融洽相处，被各族人民尊称为天可汗，为后来唐朝一百多年的盛世奠定重要基础。
唐太宗李世民（公元598年1月28日【一说599年1月23日】－公元649年7月10日），祖籍陇西成纪，是唐高祖李渊和窦皇后的次子，唐朝第二位皇帝，杰出的政治家、战略家、军事家、诗人。
李世民少年从军，曾去雁门关营救隋炀帝。唐朝建立后，李世民官居尚书令、右武候大将军，受封为秦国公，后晋封为秦王，先后率部平定了薛仁杲、刘武周、窦建德、王世充等军阀，在唐朝的建立与统一过程中立下赫赫战功。
公元626年7月2日（武德九年六月初四），李世民发动玄武门之变，杀死自己的兄长太子李建成、四弟齐王李元吉及二人诸子，被立为太子，唐高祖李渊不久退位，李世民即位，改元贞观。
公元649年7月10日（贞观二十三年五月己巳日），李世民因病驾崩于含风殿，享年五十二岁，在位二十三年，庙号太宗，葬于昭陵。李世民爱好文学与书法，有墨宝传世。

2. 李世民真的是一位好皇帝么？

唐太宗李世民在中国历史上为数不多的英明皇帝之一。李世民从义宁元年，鼓动父亲李渊起兵反隋开始的晋阳起兵开始，一生四方征战，奠定了大唐基业。唐太宗在位期间，能够听取群臣意见，虚心纳谏，文治天下，厉行节约，劝课农桑，使百姓能够休养生息，唐太宗时期国泰民安，开创了历史上的贞观之治。
从以下几个方面可以说明唐太宗李世民的英明之处。

一、开疆拓土
李世民不但为唐朝的开国立下了赫赫战功，在李世民执政期间攻灭东突厥、薛延陀，征服高昌、龟兹、吐谷浑、高句丽等周边小国，使大唐时期各民族能够融洽相处，被尊称为“天可汗”，为大唐盛世奠定重要基础。

二、文治天下
贞观初年，唐太宗李世民诏令在全国范围内收集图籍，在弘文殿旁建“弘文馆”以储图籍。并任贤为官。李世民治理下的唐朝时期有虞世南、褚无量、姚思廉、魏徵、颜师古等著名学者、硕学之士相继为官，为文治天下创造了有利条件。
李世民在位期间延续了了隋朝三省六部制，加强了军政制度。特设政事堂，以利合议问政，三省互相牵制；地方上沿袭郡县两级制。

三、经济繁荣
唐太宗在经济上实行均田制和租庸调制，为农民有安定生产起到了积极作用，促进了唐朝初期经济的发展。李世民重视农业，并减轻农民赋税劳役。唐朝初期的经济繁荣使丝绸之路成了整个世界的黄金走廊。
四、虚心纳谏
唐太宗以隋炀帝拒谏亡国为戒，李世民执政期间尽力求言，他把谏官的权力扩大，又鼓励群臣批评他的决策和风格。李世民有一句名言，夫以铜为镜,可以正衣冠;以古为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失。

3. 李世民真的是位好皇帝吗？

唐太宗李世民(公元598年1月28日 【一说599年1月23日 】-公元649年7月10日)，祖籍陇西成纪，是唐高祖李渊和窦皇后的次子，唐朝第二位皇帝，杰出的政治家、战略家、军事家、诗人。
公元626年9月4日（武德九年八月初九甲子日），李渊退位称太上皇，禅位于李世民。李世民登基为帝，次年改元贞观。
李世民在位时出现了“贞观之治”
政治上：1.任用人才  2.从谏如流    3.完善制度   4.河清海晏
军事上：公元628年6月3日（贞观二年四月二十六壬寅日），朔方人梁洛仁杀夏州割据势力首领梁师都，归降唐朝，唐朝统一全国。公元630年（贞观四年），李世民令李靖出师塞北，挑战东突厥在东亚的霸主地位。唐军在李靖的调遣下，灭亡东突厥，李世民因此被西域诸国尊为“天可汗”。
经济上：李世民在经济上实行均田制和租庸调制，使农民有可能安定生产，耕作有时，促进了经济的发展。重视农业，减轻农民赋税劳役。“戒奢从简”，节制自己的享受欲望；革除“民少吏多”的弊政，利于减轻人民的负担。
历代人对他的评价都很高。

4. 李世民是不是历史上最好的皇帝求大神帮助

李世民是不是中国历史上最好的皇帝且不说，他最起码是中国封建时代最完美的皇帝。 即使有玄武门之变，杀死弟兄，逼父退位的事情，也无损他的威名。而且，他当了皇帝以后励精图治，勤奋治国，对整个中国来说，玄武门之变未必不是好事。要知道，假如李建成成功了，在战争中历练较少的李建成肯定不如李世民能治国。李世民之所以被李建成所妒忌，正是因为他的功劳太大，能为太高，远远超过了李建成。甚至，李渊说不定都有些嫉妒呢。 每个皇帝都有他的污点，不能说另外一个皇帝没有李世民的污点，就能说他比李世民好。也不能说，某个皇帝有李世民所没有的缺点，就证明他不如李世民。哪个皇帝最好，本来就是一个见仁见智的问题。但经过综合评比，还是可以找出来。 首先，三皇五帝时代是古代所有文人所向往的时代，三皇五帝也是文人们所向往的君主。但关于三皇五帝的事迹，大多数都是传说，所以他们不列入评比的范畴。 而前三代、即夏商周三朝的君主，以来都不算严格意义上的皇帝，二来那时的史料毕竟缺少，也就不算在内。所以，比较应该从秦朝开始，到清末。 但实际上，乾隆以后的皇帝已经不需要列入名单了，而中间也有很多皇帝不用列入其中。所需要评比的，只有那些统一的王朝的功业卓著的皇帝。 先列一个名单吧： 秦始皇； 汉高祖； 汉文帝； 汉武帝； 汉光武帝； 隋文帝； 唐太宗李世民； 武则天； 唐玄宗李隆基； 宋太祖； 元世祖忽必烈； 明太祖朱元璋； 明成祖朱棣； 康熙； 乾隆。 功业比较卓著、统治时期比较兴盛的就是这些皇帝。 在这些皇帝中，秦始皇、隋文帝相比其他人，他们最大的功劳就是结束了持续了几百年的分裂局面，使中国重新统一。但他们所建立的王朝过于短命，成了过渡性质的王朝。虽然秦始皇有一统中国、统一度量衡、文字等等大功，而隋文帝让中国政权重新回归汉族人手中，但并没有真正实现让社会安定、经济文化繁荣，可以说在政治上功劳甚大，但其他很多方面不足。没办法，PASS。 不过，还真舍不得让秦始皇出局呢，他除去暴政等缺点，确实太伟大了。 汉高祖和明太祖都建立了统一的、比较稳定的王朝，但是，他们两个由于屠戮功臣，在史书上留下了浓浓的一笔，也给后世人们心中留下了深深的阴影。他们的功业固然伟大，但是不能和功臣相处，确实让人受不了，只好也刷掉了。不过，别沮丧，他们的子孙中还有候选人呢。 我想，在大多数人看来，汉文帝和汉光武帝应该不如汉武帝，可见中国人还是比较喜欢拉风的皇帝。汉朝的皇帝，就以汉武帝为代表了。 热烈祝贺汉武帝成功晋级！ 唐朝的皇帝，最有作为的显然是唐太宗、女皇帝武则天和唐玄宗。虽然最繁荣的盛世实际上出现在唐玄宗时期，但鉴于唐玄宗后期出现了安史之乱，唐朝由盛转衰，唐玄宗落选。武则天治国有方，也算是国泰民安，但她曾经改过国号为“周”，算不算正式的唐朝皇帝呢？而且，其功业确实还是不如唐太宗。 唐朝皇帝中，唐太宗入围！ 宋太祖也是结束了中国的分裂局面，但是没有把中国彻底统一，遗留了很多问题，以至于中国又出现了汉族政权和少数民族政权对峙几百年的局面。但是，宋朝虽然军事上很弱，其统治区域内没有出现过军阀割据的局面，其经济、文化、科技高度发达。而且政治压力也比较低，且不说宋太祖“杯酒释兵权”，整个宋朝，屠戮大臣的情况最轻，是在西方人看来最“文明”、最“民主”的时代。但不管怎么说，中国人是不喜欢被人欺负的，所以，即使其他方面如何如何好，军事力量不行，到处挨打，还是不讨中国人喜欢。宋太祖只好失去资格了。 之所以没有把成吉思汗列在里面，是因为他没有正式的帝号，而且他在位时，没有统一中国。 元世祖忽必烈可以看作是乃祖的延续，其武功方面可以说是数一数二了，但在他治下的元朝，毕竟不如其他一些朝代繁荣。而且，元朝只统一中国近百年时间，也不算长。所以，他也就不进入第二关了。 明成祖朱棣，也是个值得争议的皇帝。 首先，他的皇帝位子来的名不正言不顺，是从侄儿那里抢来的；其次，正是因为他的出现，才使得朱元璋创立的特务制度得以延续，使明朝成为一个气氛比较恐怖的王朝；但也正是因为他的出现，才使得明朝没有成为第二个宋朝。 建文帝的性格，虽然比较适合治国，但不足以平灭外患；毕竟，蒙古还在北方虎视耽耽。也正是在朱棣的统治下，发生了郑和下西洋这样的让西方后怕的事件，虽然在当时人们看来可能是劳民伤财，但在几百年后的我们看来，是我们在海洋方面最可以想西方人炫耀的一件大事。 但在明成祖统治时期，中国毕竟没有出现一个像文景之治、贞观之治、康乾之治那样的盛世。但在他孙子辈的皇帝治下，还是出现了繁荣的景象。 可以说，明成祖在文治方面可能稍有欠缺，但武功方面确实很伟大了。不过，几乎完美继承了朱元璋的血统的他确实不是一个平易近人的皇帝。他统治下的杀戮，也十分残酷。 有点遗憾呢。 清朝的皇帝中，努尔哈赤和皇太极都没有入主中原，在这里就没有太大的竞争力了。顺治在位时间短，而且英年早逝，建树不大。康熙、雍正、乾隆三朝中，又以康熙的竞争力最强，功业最大。他在位时间也最长，处理的大事情也最多。清朝皇帝，他是代表。 排到这里，实际上“最好”的皇帝中，相对比较接近标准的就是汉武帝、唐太宗和康熙了。他们三个比较的话，应该很难分出高下。 武功方面，汉武帝时期打败了汉朝夙敌匈奴，基本清除了边疆最大隐患。唐太宗在统一战争中立下汗马功劳，在他统治时期还打败了突厥。而康熙帝北方击败了俄罗斯的入侵，南方平定了三藩之乱。 但是，仔细一比较，就可以发现，汉武帝的武功，有些虚头。 要知道，汉高祖之所以败给匈奴，一方面固然是汉朝刚建立，国力不够强大，而且大量杀戮功臣，使得良将损失不少；而关键原因还是当时匈奴正处于鼎盛时期，跟刘邦对阵的匈奴单于是著名的冒顿单于，其领导才能应该相当于成吉思汗、努尔哈赤这样的人物。 可以说，汉军被打败的最主要原因，还是敌人确实太强大了。而汉武帝时期，汉朝国力达到顶峰，匈奴自从冒顿单于之后，却不断走下坡路。也就是说，汉武帝时期，双方实力对比已经发生了变化。以最强的汉朝，对付变弱的匈奴，不胜都难。 康熙帝的武功中，北方抗击俄罗斯人入侵，固然很好，很强大，但对付三藩之乱，就有些不足。三藩本来就在南方三个省落足，但乱起来之后却波及南半个中国，况且三藩本身的存在就有问题。本来，三藩都是汉人，清朝入关之后投降的。后来三藩起事作乱，固然是因为害怕被削弱，但也可能是想到清朝统治没有太久，汉族人依然很不服，吴三桂等人才起来的。吴三桂的檄文，就很值得玩味。 至少，相比汉朝和唐朝，清朝的民族矛盾更多在内部，而汉唐则是对外作战。在内部有乱因，这本身就是大问题。 文治方面，唐太宗也算是开国皇帝，但他和开国功臣的关系，处理得值得后人称道。他既不像汉高祖、明太祖那样屠戮功臣，也不像宋太祖那样把功臣们都放逐回家，而是继续在朝听用，甚至包括曾经是政敌的魏征等人。而且，用的很是恰当。唐太宗一朝，虽然发生过骨肉相残事件，但这在帝王家中屡见不鲜，也就不必少见多怪了。 唐太宗的文治方面的成就，还体现在开创了科举考试。在后来，尤其八股文引入后，科举考试固然腐败了，但在它诞生初期，还是利大于弊。 唐朝后期虽然先后有宦官专权、藩镇割据等情况发生，但它总体上是一个经济文化繁荣、国力强盛的时代，这和唐太宗是分不开的。 汉武帝实际上是继承了文景之治的成果，并且成功地把它维护，因此汉武帝时期汉朝也成为繁华盛世。他“罢黜百家，独尊儒术”，对后世影响深远；发布“推恩令”，消灭了诸侯割据的隐患；向社会各界广泛求贤，也使人才利用达到最大。但需要注意的是，汉武帝发现并且利用的人才固然很多，但他杀掉的人才也很多。司马迁还是比较幸运，要不然就没有《史记》了。 康熙在位，也可以说创造了一个盛世。但清朝的文字狱太重，当然，这也是它的根本利益决定的，毕竟清朝是一个少数民族统治人口比它大得多的其他民族的朝代。 如果仔细看一下，可以发现，汉武帝、唐太宗、康熙实际上是我国封建社会三个阶段的代表皇帝，即封建社会初期、顶峰和没落时期。也就是说，要在他们三个中勉强选出一个最好的，其实不容易，大概会引发大规模的争论。 不过，要真是以问卷调查来选中国最好的皇帝的话，他们三个应该是位居榜首的。至于非要说哪个最好，还是各人都有各自的看法吧。

5. 李世民是不是历史上最好的皇帝

李世民是不是中国历史上最好的皇帝且不说，他最起码是中国封建时代最完美的皇帝。 即使有玄武门之变，杀死弟兄，逼父退位的事情，也无损他的威名。而且，他当了皇帝以后励精图治，勤奋治国，对整个中国来说，玄武门之变未必不是好事。要知道，假如李建成成功了，在战争中历练较少的李建成肯定不如李世民能治国。李世民之所以被李建成所妒忌，正是因为他的功劳太大，能为太高，远远超过了李建成。甚至，李渊说不定都有些嫉妒呢。 每个皇帝都有他的污点，不能说另外一个皇帝没有李世民的污点，就能说他比李世民好。也不能说，某个皇帝有李世民所没有的缺点，就证明他不如李世民。哪个皇帝最好，本来就是一个见仁见智的问题。但经过综合评比，还是可以找出来。 首先，三皇五帝时代是古代所有文人所向往的时代，三皇五帝也是文人们所向往的君主。但关于三皇五帝的事迹，大多数都是传说，所以他们不列入评比的范畴。 而前三代、即夏商周三朝的君主，以来都不算严格意义上的皇帝，二来那时的史料毕竟缺少，也就不算在内。所以，比较应该从秦朝开始，到清末。 但实际上，乾隆以后的皇帝已经不需要列入名单了，而中间也有很多皇帝不用列入其中。所需要评比的，只有那些统一的王朝的功业卓著的皇帝。 先列一个名单吧： 秦始皇； 汉高祖； 汉文帝； 汉武帝； 汉光武帝； 隋文帝； 唐太宗李世民； 武则天； 唐玄宗李隆基； 宋太祖； 元世祖忽必烈； 明太祖朱元璋； 明成祖朱棣； 康熙； 乾隆。 功业比较卓著、统治时期比较兴盛的就是这些皇帝。 在这些皇帝中，秦始皇、隋文帝相比其他人，他们最大的功劳就是结束了持续了几百年的分裂局面，使中国重新统一。但他们所建立的王朝过于短命，成了过渡性质的王朝。虽然秦始皇有一统中国、统一度量衡、文字等等大功，而隋文帝让中国政权重新回归汉族人手中，但并没有真正实现让社会安定、经济文化繁荣，可以说在政治上功劳甚大，但其他很多方面不足。没办法，PASS。 不过，还真舍不得让秦始皇出局呢，他除去暴政等缺点，确实太伟大了。 汉高祖和明太祖都建立了统一的、比较稳定的王朝，但是，他们两个由于屠戮功臣，在史书上留下了浓浓的一笔，也给后世人们心中留下了深深的阴影。他们的功业固然伟大，但是不能和功臣相处，确实让人受不了，只好也刷掉了。不过，别沮丧，他们的子孙中还有候选人呢。 我想，在大多数人看来，汉文帝和汉光武帝应该不如汉武帝，可见中国人还是比较喜欢拉风的皇帝。汉朝的皇帝，就以汉武帝为代表了。 热烈祝贺汉武帝成功晋级！ 唐朝的皇帝，最有作为的显然是唐太宗、女皇帝武则天和唐玄宗。虽然最繁荣的盛世实际上出现在唐玄宗时期，但鉴于唐玄宗后期出现了安史之乱，唐朝由盛转衰，唐玄宗落选。武则天治国有方，也算是国泰民安，但她曾经改过国号为“周”，算不算正式的唐朝皇帝呢？而且，其功业确实还是不如唐太宗。 唐朝皇帝中，唐太宗入围！ 宋太祖也是结束了中国的分裂局面，但是没有把中国彻底统一，遗留了很多问题，以至于中国又出现了汉族政权和少数民族政权对峙几百年的局面。但是，宋朝虽然军事上很弱，其统治区域内没有出现过军阀割据的局面，其经济、文化、科技高度发达。而且政治压力也比较低，且不说宋太祖“杯酒释兵权”，整个宋朝，屠戮大臣的情况最轻，是在西方人看来最“文明”、最“民主”的时代。但不管怎么说，中国人是不喜欢被人欺负的，所以，即使其他方面如何如何好，军事力量不行，到处挨打，还是不讨中国人喜欢。宋太祖只好失去资格了。 之所以没有把成吉思汗列在里面，是因为他没有正式的帝号，而且他在位时，没有统一中国。 元世祖忽必烈可以看作是乃祖的延续，其武功方面可以说是数一数二了，但在他治下的元朝，毕竟不如其他一些朝代繁荣。而且，元朝只统一中国近百年时间，也不算长。所以，他也就不进入第二关了。 明成祖朱棣，也是个值得争议的皇帝。 首先，他的皇帝位子来的名不正言不顺，是从侄儿那里抢来的；其次，正是因为他的出现，才使得朱元璋创立的特务制度得以延续，使明朝成为一个气氛比较恐怖的王朝；但也正是因为他的出现，才使得明朝没有成为第二个宋朝。 建文帝的性格，虽然比较适合治国，但不足以平灭外患；毕竟，蒙古还在北方虎视耽耽。也正是在朱棣的统治下，发生了郑和下西洋这样的让西方后怕的事件，虽然在当时人们看来可能是劳民伤财，但在几百年后的我们看来，是我们在海洋方面最可以想西方人炫耀的一件大事。 但在明成祖统治时期，中国毕竟没有出现一个像文景之治、贞观之治、康乾之治那样的盛世。但在他孙子辈的皇帝治下，还是出现了繁荣的景象。 可以说，明成祖在文治方面可能稍有欠缺，但武功方面确实很伟大了。不过，几乎完美继承了朱元璋的血统的他确实不是一个平易近人的皇帝。他统治下的杀戮，也十分残酷。 有点遗憾呢。 清朝的皇帝中，努尔哈赤和皇太极都没有入主中原，在这里就没有太大的竞争力了。顺治在位时间短，而且英年早逝，建树不大。康熙、雍正、乾隆三朝中，又以康熙的竞争力最强，功业最大。他在位时间也最长，处理的大事情也最多。清朝皇帝，他是代表。 排到这里，实际上“最好”的皇帝中，相对比较接近标准的就是汉武帝、唐太宗和康熙了。他们三个比较的话，应该很难分出高下。 武功方面，汉武帝时期打败了汉朝夙敌匈奴，基本清除了边疆最大隐患。唐太宗在统一战争中立下汗马功劳，在他统治时期还打败了突厥。而康熙帝北方击败了俄罗斯的入侵，南方平定了三藩之乱。 但是，仔细一比较，就可以发现，汉武帝的武功，有些虚头。 要知道，汉高祖之所以败给匈奴，一方面固然是汉朝刚建立，国力不够强大，而且大量杀戮功臣，使得良将损失不少；而关键原因还是当时匈奴正处于鼎盛时期，跟刘邦对阵的匈奴单于是著名的冒顿单于，其领导才能应该相当于成吉思汗、努尔哈赤这样的人物。 可以说，汉军被打败的最主要原因，还是敌人确实太强大了。而汉武帝时期，汉朝国力达到顶峰，匈奴自从冒顿单于之后，却不断走下坡路。也就是说，汉武帝时期，双方实力对比已经发生了变化。以最强的汉朝，对付变弱的匈奴，不胜都难。 康熙帝的武功中，北方抗击俄罗斯人入侵，固然很好，很强大，但对付三藩之乱，就有些不足。三藩本来就在南方三个省落足，但乱起来之后却波及南半个中国，况且三藩本身的存在就有问题。本来，三藩都是汉人，清朝入关之后投降的。后来三藩起事作乱，固然是因为害怕被削弱，但也可能是想到清朝统治没有太久，汉族人依然很不服，吴三桂等人才起来的。吴三桂的檄文，就很值得玩味。 至少，相比汉朝和唐朝，清朝的民族矛盾更多在内部，而汉唐则是对外作战。在内部有乱因，这本身就是大问题。 文治方面，唐太宗也算是开国皇帝，但他和开国功臣的关系，处理得值得后人称道。他既不像汉高祖、明太祖那样屠戮功臣，也不像宋太祖那样把功臣们都放逐回家，而是继续在朝听用，甚至包括曾经是政敌的魏征等人。而且，用的很是恰当。唐太宗一朝，虽然发生过骨肉相残事件，但这在帝王家中屡见不鲜，也就不必少见多怪了。 唐太宗的文治方面的成就，还体现在开创了科举考试。在后来，尤其八股文引入后，科举考试固然腐败了，但在它诞生初期，还是利大于弊。 唐朝后期虽然先后有宦官专权、藩镇割据等情况发生，但它总体上是一个经济文化繁荣、国力强盛的时代，这和唐太宗是分不开的。 汉武帝实际上是继承了文景之治的成果，并且成功地把它维护，因此汉武帝时期汉朝也成为繁华盛世。他“罢黜百家，独尊儒术”，对后世影响深远；发布“推恩令”，消灭了诸侯割据的隐患；向社会各界广泛求贤，也使人才利用达到最大。但需要注意的是，汉武帝发现并且利用的人才固然很多，但他杀掉的人才也很多。司马迁还是比较幸运，要不然就没有《史记》了。 康熙在位，也可以说创造了一个盛世。但清朝的文字狱太重，当然，这也是它的根本利益决定的，毕竟清朝是一个少数民族统治人口比它大得多的其他民族的朝代。 如果仔细看一下，可以发现，汉武帝、唐太宗、康熙实际上是我国封建社会三个阶段的代表皇帝，即封建社会初期、顶峰和没落时期。也就是说，要在他们三个中勉强选出一个最好的，其实不容易，大概会引发大规模的争论。 不过，要真是以问卷调查来选中国最好的皇帝的话，他们三个应该是位居榜首的。至于非要说哪个最好，还是各人都有各自的看法吧。

6. 李世民是好皇帝吗？

李世民早年随父李渊征战天下，为大唐开国立下汗马功劳。“玄武门政变”夺权称帝后，积极听取群臣意见，努力学习文治天下，成功转型为杰出的政治家与一代明君。唐太宗开创了中国历史著名的“贞观之治”，虚心纳谏，经过主动消灭割据势力，在国内厉行俭约，使百姓休养生息，各民族融洽相处，终于使社会出现了国泰民安的局面，将中国传统农业社会推向兴盛，为后来全盛时期的开元盛世奠定了重要基础。 
所以，李世民在某种程度上来说，算是一个好皇帝，但是历史有功也有过，不能以一概全，在某些方面他确实做得不对。但大部分来说他还是很优秀的。
望采纳，谢谢。

7. 李世民是怎么当上的皇帝的呢

　　通过“玄武门之变”。
具体史实如下：
    唐高祖即位以后，封李建成为太子，李世民为秦王，李元吉为齐王。三个人当中，数李世民功劳最大。太原起兵，原是他的主意；在以后几次战斗中，他立的战功也最多。李建成的战功不如李世民，只是因为他是高祖的大儿子，才取得太子的地位。

    李世民不但有勇有谋，而且手下有一批人才。在秦王府中，文的有房玄龄、杜如晦等，号称十八学士；武的有尉迟敬德、秦叔宝、程咬金等著名勇将。太子建成自己知道威信比不上李世民，心里妒忌，就和弟弟齐王元吉联合，一起排挤李世民。

    建成、元吉知道唐高祖宠爱一些妃子，就经常在这些宠妃面前拍马送礼，讨她们的欢喜。李世民就没有这样做。李世民平定东都之后，有的妃子私下向李世民索取隋宫里的珍宝，还为她们的亲戚谋官做，都被李世民拒绝了。于是，宠妃们常常在高祖面前说太子的好话，讲秦王的短处。唐高祖听信宠妃的话，跟李世民渐渐疏远起来。

    李世民多次立功，建成和元吉更加忌恨，千方百计想除掉李世民。

    有一次，建成请李世民到东宫去喝酒。世民喝了几盅，忽然感到肚子痛。别人把他扶回家里，他一阵疼痛，竟呕出血来。李世民心里明白，一定是建成在酒里下了毒，赶快请医服药，总算慢慢好了。

    建成、元吉想害李世民，但是又怕世民手下勇将多，真的动起手来，占不到便宜，就想先把这些勇将收买过来。

    建成私下派人送了一封信给秦王手下的勇将尉迟敬德，表示要跟尉迟敬德交个朋友，还给尉迟敬德送去一车金银。

    尉迟敬德跟建成的使者说：“我是秦王的部下。如果私下跟太子来往，对秦王三心二意，我就成了个贪利忘义的小人。这样的人对太子又有什么用呢。”说着，他把一车金银原封不动地退了。

    建成受到尉迟敬德的拒绝，气得要命。当天夜里，元吉派了个刺客到尉迟敬德家去行刺。尉迟敬德早就料到建成他们不会放过他。一到晚上，故意把大门打开。刺客溜进院子，隔着窗户偷看，只见尉迟敬德斜靠在床上，身边放着长矛。刺客本来知道他的名气，怕他早有防备，没敢动手，偷偷地溜回去了。

    建成、元吉一计不成，又生一计。那时候，突厥进犯中原，建成向唐高祖建议，让元吉代替李世民带兵北征。唐高祖任命元吉做主帅后，元吉又请求把尉迟敬德、秦叔宝、程咬金三员大将和秦王府的精兵都划归元吉指挥。他们打算把这些将士调开以后，就可以放手杀害世民。

    有人把这个秘密计划报告了李世民。世民感到形势紧急，连忙找他舅子长孙无忌和尉迟敬德商量。两人都劝李世民先发制人。李世民说：“兄弟互相残杀，总不是件体面的事。还是等他们动了手，我们再来对付他们。”

    尉迟敬德、长孙无忌都着急起来，说如果世民再不动手，他们也不愿留在秦王府白白等死。李世民看他的部下十分坚决，就下了决心。

    当天夜里，李世民进宫向唐高祖告了一状，诉说太子跟元吉怎么谋害他。唐高祖答应等明天一早，叫兄弟三人一起进宫，由他亲自查问。

    第二天早上，李世民叫长孙无忌和尉迟敬德带了一支精兵，埋伏在皇宫北面的玄武门，只等建成、元吉进宫。

    没多久，建成、元吉骑着马朝玄武门来了，他们到了玄武门边，觉得周围的气氛有点反常，心里犯了疑。两人拨转马头，准备回去。

    李世民从玄武门里骑着马赶了出来，高喊说：“殿下，别走！”

    元吉转过身来，拿起身边的弓箭，就想射杀世民，但是心里一慌张，连弓弦都拉不开来。李世民眼捷手快，射出一支箭，把建成先射死了；紧接着，尉迟敬德带了七十名骑兵一起冲了出来，尉迟敬德一箭，把元吉也射下马来。

    东宫和齐王府的将士听到玄武门出了事，全部出动，猛攻秦王府的兵士。李世民一面指挥将士抵抗，一面派尉迟敬德进宫。

   唐高祖正在皇宫里等着三人去朝见，尉迟敬德手拿长矛气吁吁地冲进宫来，说：“太子和齐王发动叛乱，秦王已经把他们杀了。秦王怕惊动陛下，特地派我来保驾。”

    高祖这才知道外面出了事，吓得不知道该怎么办才好。

    宰相萧瑀等说：“建成、元吉本来没有什么功劳，两人妒忌秦王，施用奸计。现在秦王既然已经把他们消灭，这是好事。陛下把国事交给秦王，就没事了。”

    到了这步田地，唐高祖要反对也没用了，只好听左右大臣的话，宣布建成、元吉罪状，命令各府将士一律归秦王指挥。过了两个月，唐高祖让位给秦王，自己做太上皇。李世民即位，就是唐太宗。

8. 李世民是不是一个好皇帝

是一位好皇帝！虽然他弑兄夺权，按封建伦理道德属于大不敬，但当时也是被逼无奈被迫而为之。
他当皇帝后一直励精图治，强国富民！政治上，广开言路，改革吏治，政治上清明，而且出了一大批优秀的政治人才，象文有魏征、房玄龄、杜如晦、长孙无忌；武有李靖、秦叔定、程咬金、尉迟敬德。经济上，发展经济，出现了贞观之治。军事上对外击退突厥多次进攻，并最终消除了对京都以及北部周郡的威胁，外内消灭了各路反军，巩固了政权，保证了经济的发展和政治的稳定！