知识产权质押融资的工作现状

1. 知识产权质押融资的工作现状

当前，国内不少大城市都已开始进行中小企业知识产权质押贷款试点。其中较为典型的如，上海浦东新区在2006年正式启动知识产权质押融资试点工作；同年，交通银行北京分行开始推进“知识产权质押融资”这一模式；武汉基于北京、上海浦东的模式基础上也开始推进知识产权质押工作。为进一步推广和深化全国知识产权质押工作，我国国家知识产权局共推出了两批国家知识产权质押融资试点单位，首先于2009年1月启动了北京海淀区、吉林长春市、湖南湘潭市、广东佛山市南海区、宁夏回族自治区和江西南昌市等第一批知识产权质押融资试点单位；同年9月，又启动了四川成都市、广东广州市、广东东莞市、湖北宜昌市、江苏无锡市、浙江温州市等第二批试点单位。这些试点单位将主要面向中小企业承担通过运用知识产权质押贴息、扶持中介服务等手段，降低企业运用知识产权融资的成本，在专业评估机构和银行之间搭建知识产权融资服务平台等重要任务。当前，浙江省杭州市在“平台+银行+担保公司”合作模式上进行了积极探索。杭州创新知识产权公共服务平台、杭州银行、中国银行滨江支行、杭州高科技担保公司签署了知识产权质押融资贷款合作战略协议，共同推动该模式。同时，浙江省还开始启动商标专用权直接质押贷款。浙江省工商局、人民银行杭州中心支行联合出台了《浙江省商标专用权质押贷款暂行规定》，拥有商标专用权的企业只要向银行提出商标专用权质押贷款申请，在经过商标专用权评估、银行核审、银企双方签订《商标专用权质押书面合同》，并取得工商总局出具的《商标专用权质押登记证》后，即可获得银行贷款。江苏省也开创了国内首笔无资产抵押、无第三方担保的知识产权质押贷款，南京道及天软件系统有限公司将企业拥有的5项软件产品著作权作进行质押登记作为贷款担保，获得了南京银行200万元的贷款。这些做法均为其他地方知识产权质押贷款的开展提供了很好的借鉴。

2. 知识产权质押融资的进展成效

北京模式是一种以银行创新为主导的市场化的知识产权质押贷款模式。这种模式下，交通银行北京分行通过金融产品创新和金融服务创新，在知识产权质押贷款方面取得了积极进展，带来了一定的社会示范效益，并引领北京的知识产权质押贷款工作快速、全面展开。有统计数据表明：截止2009年底，北京自开展鼓励知识产权质押贷款工作以来，成功案例已达50余例，贷款总额将近6个亿，其中2007年—2009年3年间共达成45笔专利质押融资贷款，合计4.3亿元。主要集中在环保节能、生物医药、IT技术、新材料及影视文化版权等行业，尚未出现坏帐或者逾期还贷情况。参与到其中的北京经纬律师事务所表示，这标志着知识产权在银行质押贷款是完全可行的，风险是可控的。上海浦东模式是一种以政府推动为主导的知识产权质押贷款模式。截至2009年12月底，上海浦东已向84家企业发放了知识产权质押贷款106笔、总额为1亿6千多万元。其对象主要是科技型中小企业，分布在集成电路、电子、材料、新材料、软件等浦东新区重点发展的高科技行业；融资期限从1年拓展为3年，单户金额从100万元提高到了200万元，尚未出现坏帐或者逾期还贷情况。客观来讲，在浦东新区知识产权质押融资推出的初期阶段，这些以政府为主导的创新尝试和大胆举措，既促进了浦东新区知识产权质押融资平台建设，又推动了浦东新区科技发展基金的良性循环使用。武汉模式作为一种混合模式，在实践中也进行了一些创新。其中最大的亮点是引入了专业担保机构——武汉科技担保公司，一定程度上分解了银行的风险，促进了武汉市专利权质押融资的开展。截至目前，交通银行武汉分行、武汉市科技担保公司以“银行+担保公司+专利权反担保”的模式，共为11家企业提供了总额为6,000万元的贷款。可见武汉的专利权质押融资工作已经有一定进展，但是至今尚未推出一笔直接质押贷款。北京、上海浦东、武汉三种模式的个性和共性问题三种模式虽然具有许多特点和优点，但在运作过程中仍存在着一些个性和共性的问题。就个性问题而言，北京模式：门槛高、小企业难以受益。具体表现为：一是贷款门槛高、风险大，贷款额度一般是1,000万元，最高不超过3,000万，一旦发生坏帐，银行和其他中介服务机构将承担巨大的损失；二是贷款对象有一定的局限性，贷款客户群主要集中在处于成长期、有一定规模和还款能力的中型企业，基本上将小型和微型企业排除在外。上海浦东模式：政府承担着重要风险。在推行过程中，我们注意到科技专项资金的利用效率较低。2006年至2010年浦东新区科技发展基金每年安排2,000万元设立专项资金支持知识产权质押贷款业务，至今，知识产权质押贷款的专项资金已达1亿，按2倍杠杆放大，其可撬动商业银行贷款2亿元。然而，该业务开展四年多以来，贷款量只占可贷金额总量的二分之一左右。另一方面，一旦产生坏帐则主要由政府买单，政府将承担较大风险。所以从长远来看，这种做法并不可取，也不具备推广价值。因此上海市金融服务办公室、上海市知识产权局正在通力合作，尝试推出一种以金融创新和知识产权创新推动科技创新，且符合上海国际金融中心定位、具有上海地方特色的全新知识产权质押贷款模式。武汉模式：操作过程中受实际条件制约。武汉直接质押贷款尚未开展的原因可能是多方面的：一是当地银行认为直接质押贷款风险过大，难以控制和操作，不愿意尝试；二是武汉资产评估机构服务水平与武汉市专利权质押融资工作的要求还存在一定的差距；三是武汉城市经济发展水平有限，客观上难以支撑中小企业专利权质押融资工作大规模开展。同时，三种模式在运行中也遇到了一些共性的风险问题，具体为：一是法律风险，缺乏相应的保障。由于目前我国知识产权法律制度建设尚不健全与完善，受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较大的权利不稳定性，以及权利人的权属与权益的不确定性，从而可能导致权属争议。法律风险的核心风险是确权风险，它决定了知识产权价值评估是否有意义、质押能否成立，以及当出现风险时能否顺利变现。二是估值风险，缺乏可靠的评估。受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较强的专业性和复杂性，导致其财产权利在市场化过程中存在不确定性，进而影响其市场评估价值；由于其价值评估与传统意义上的有形资产估值存在较大差异，因此评估立场、技术、方法、模型、参数的选择直接影响其市场评估价值。估值风险主要是价值评估的不确定性风险，它决定了贷款额度等基本授信要素，还决定着企业的还款来源和还款意愿。三是经营风险，缺乏确定的价值。企业作为权利人，其自身经营管理与资源配置决定了商标权或专利权能否创造应有的市场价值，是否能够给企业带来稳定的现金流，即决定了借款企业的第一还款来源。四是处置风险，缺乏流通的渠道。受产权特征所决定，商标专用权和专利权的交易方式、手段和场所均有特殊要求，变现过程复杂且存在不确定性，进而，当贷款出现风险时，质物处置通道不畅，风险不能被快速有效地控制、转移、分散或化解，贷款银行信贷资产质量将会恶化。解决质物处置问题，是商业银行健康开展知识产权质押贷款业务的关键问题之一，也将真正考验贷款银行经营风险的能力

3. 知识产权质押融资的三种模式

整体而言，从国内各地方的知识产权质押融资运作模式来看，主要以北京、上海浦东、武汉三种模式为代表。北京模式是“银行+企业专利权/商标专用权质押”的直接质押融资模式；浦东模式是“银行+政府基金担保+专利权反担保”的间接质押模式；武汉模式则是在借鉴北京和上海浦东两种模式的基础上推出的“银行+科技担保公司+专利权反担保”混合模式。这几种模式主要涉及到银行、企业、政府、担保公司等多方主体。北京、上海浦东、武汉三种模式的比较政府角色。北京模式中，北京市科委充分发挥政府的引导、协调、扶持和服务功能，对知识产权质押贷款业务给予一定比例的贴息支持，并承担了相应的服务功能；上海浦东模式中，浦东生产力促进中心提供企业贷款担保，企业以其拥有的知识产权作为反担保质押给浦东生产力促进中心，然后由银行向企业提供贷款，与上海银行约定承担95%—99%的贷款风险，而浦东知识产权中心（浦东知识产权局）等第三方机构则负责对申请知识产权贷款的企业采用知识产权简易评估方式，简化贷款流程，加快放贷速度，各相关主管部门充当了“担保主体+评估主体+贴息支持”等多重角色，政府成为了参与的主导方；武汉模式中，武汉市知识产权局与武汉市财政局共同合作，对以专利权质押方式获得贷款的武汉市中小企业提供贴息支持，知识产权局负责对项目申请进行受理、审核及立项，财政局负责对所立项目发放贴息资金，并和市知识产权局共同监督，各主管部门发挥了“服务型政府”的相关职能，并且在具体职能上做了一定科学合理的分工。银行角色。北京模式中，交通银行北京分行根据支持服务科技型中小企业的市场定位，不仅推出了以“展业通”为代表的中小企业专利权和商标专用权质押贷款品种，而且还推出了“文化创意产业版权担保贷款”产品，可以说，交通银行北京分行充当的是主动参与的“创新者”角色；上海浦东模式中，上海银行浦东分行承担风险为1%—5%，在知识产权质押贷款方面持非常谨慎的态度，认为控制风险最重要，在发放贷款方面比较被动；武汉模式中，相关金融机构在专利权质押融资方面表现还是颇为积极，如交通银行武汉分行已办理了9笔专利权间接质押贷款，而人民银行武汉分行正在尝试推出专利权直接质押贷款。中介服务机构角色。北京模式中，北京市经纬律师事务所、连城资产评估有限公司、北京资和信担保有限公司等中介机构共同参与提供专业服务，收取一定的费用，各自按比例承担一定的风险，其中经纬律师事务所主要承担的是法律风险，连城资产评估有限公司主要承担专利权、商标专利权等无形资产的评估，资和信担保有限公司则主要提供担保，正是因为这些专业中介机构的参与，基本上解决了知识产权质押融资业务中的一系列难题，使得北京地区的质押融资工作得以顺利开展；浦东模式中，浦东生产力中心作为政府职能延伸承担了95%以上的风险，在评估方面主要是由该中心综合企业经营状况等各方面因素进行简单评估，因此并没有引入专业中介机构参与运作；武汉模式中，引入的中介机构主要是武汉科技担保公司，该公司在武汉市科技局和知识产权局的要求与支持下，尝试以未上市公司的股权、应收帐款、专利权、著作权等多种权利和无形资产作为反担保措施，其中以专利权质押的方式由尝试走向推广。

4. 知识产权质押贷款的风险防范

 知识产权质押贷款中的法律风险确切地说是金融风险的法律方面。凡是在贷款期问，足以导致质物的价值减少、消失、转移 或者担保权无法实现的法律事实 都叫法律风险。其中可以分为两大类：一类是质物既存的瑕疵 另一类是质物或者担保物在贷款期间发生的既发性的一些法律事件、法律事实或者法律行为，比如法律的变更 或者专利被他人申请宣告无效等 从而导致银行拿到的质物变成空质，或者价值极剧减少。这两类法律风险具体表现为以下方面：(一)借款人 出资人资质方面的风险这方面风险除涉及现行的知识产权方面的法律法规外，也涉及到一些其他的法律法规，比如民法 公司法，包括借款人相关的重要法律文件缺失，或者没有履行必要的年检、登记、变更手续，从而无法符合银行的申请条件等。1、法律文件缺失有一些是权利凭证的缺失 以至从根本上无法确立知识产权。知识产权作为一项权利 应该是有权利凭证的 一旦一些权利凭证缺失 或者能够证明权利的既授关系的法律文件缺失 会导致无法查证 或者无法确立这项权利的归属。2、我国规定知识产权，特别是专利 要履行一些必要的年检、登记、变更等手续。有些公司没有履行也会造成无法贷款。3 当借款期，或者借款申请的时间跨了年检的年度 例如某公司4月份贷款，6月份应该年检 贷款期到第二年的4月份到期，这个期间就要求由律师和银行的客服经理督促其进行必要的年检 否则会带来金融风险。4、出资人不是知识产权的权利人。出资人是设定担保的人 可以是贷款人，也可以是担保人，但必须是知识产权的权利人。如果出资人没有国家正式授权文件证明其是知识产权的权利人，肯定会造成金融风险。(二)质物存在瑕疵带来的风险1、质物(商标或者专利)没有取得国家商标局或者国家知识产权局依法授权包括正在申请过程中的和已经过期失效的。在这种情况下公司不能取得贷款。2、质物的权属不清。首先质物必须是借款人或者出资人的 否则它的权属问题可能涉及到很多公司法的问题。可能导致发放贷款以后由于权属问题借款人、出资人或者相关的第三人之间发生争议、纠纷或者诉讼以致质物被冻结、被查封或者无法变现，也可能直接造成借款人不还款。3、质物存在侵权纠纷，或者提前终止 或者被申请宣告无效等法律风险。按照我国专利法 专利权可以在任何时候被申请宣告无效，因此这种法律风险不是质物本身的瑕疵 而是一种继发性。这就需要在事前做一些法律上的防范，从而保证借款的安全。4、其他法律瑕疵。(三)现行行政管理体制导致的风险1、权属有争议，权利存在不稳定性。公众对专利或者商标权属有争议 均可向专利复审委员会或者商标评审机构提出，一经核审，就有可能推翻原来的权属状态。这样就使知识产权的权属处在一个相对不稳定的状态，不利于保护质权人 以及相关受益人的权利。2、知识产权质押要进行登记。国家知识产权局或者商标局是专利权或者商标权质押登记的法定行政部门。由于工商局和国家知识产权局以及国家商标局没有联网．如果出资人的工商登记有变化，但没有到国家专利局或者工商局做相应权利人的变更，有个别企业会通过不正当的手段办理登记手续，影响质权人的权利。3、公示。商标质押后 应该如何公示7对此 现行的法律法规并没有作出明确的规定 公众很难通过一些便捷的方法查询。这样就使商标的质物权属在审查上有一定的难度。4、相关信息的披露。知识产权的权利上存在的有些权力限制信息，有关行政部门并不主动向公众披露。公众无法通过便捷的方式查询。5、自由裁量。国家商标局办理质押登记部门要求提供质物，要将与质物是 相同或近似的商标 一并质押。如何评判是 相同或近似的商标”，主观性太强 导致商标局审查人员的自由裁量权很大 加大了质物审查的难度。(四)其他风险1、银行贷款规程不完备的风险。银行的操作规程和基本政策规定可能不完全符合法律法规的规定 从而带来法律方面的风险或者漏洞。2、质物处置的风险。国内还没有形成成熟的、统一的知识产权交易市场，因此，知识产权变现相对困难 也就存在一些处置风险。3、法律和价值评估的交叉风险。法律负责的是质物的质的方面，而评估主要是对其量的规定性做评估，两者之间存在一些模糊不清的交叉部分。在这些交叉点上需要律师和评估机构配合。存在法律瑕疵的质物，即使有较好的市场前景 亦会导致其价值评价失真；反之法律上符合要求但没有价值的质物是没有意义的。 由于存在上述风险，交通银行的知识产权质押贷款模式采取了以下对策：(一)律师事务所参与模式、流程的设计和设置。律师运用其专业知识，参与知识产权质押贷款模式的策划、设计与流程制定工作。从制度上预防风险的发生，并且一旦发生风险，也可以有效的控制。(二)律师参与贷前审查、贷后管理、质物处置等全方位的金融服务经银行认可其资质的律师事务所介入金融服务，从法律的专业角度对借款人资质、借款用途、质物权属、出质人资质及借款人借款用途、还款来源、经营状况等方面进行调查、见证、评审。贷后管理主要是对重大的经营变化进行贷后的监控 例如质权的变化 或者公司的关停并等。而担保机构主要对它的经营状况和财务状况进行贷前监控。如贷款期内出现法律风险要及时应对 要做好质物处置的法律准备。律师服务要跟踪到质物处置完毕 做好正常还款和对质物做处置两方面的法律准备。同时 资产评估机构在前期评估时 也要考虑将来的处置问题。(三)建立由银行、律师、评估、担保等中介机构参加的金融平台。风险不是孤立存在的 也不是静止的，在贷款之前和贷款期间都是互相联系的 —个风险和一个法律事实都会和其他的事实相互联系 所以仅仅有银行，或者仅仅有律师，或者仅仅有评估师，从防备风险这个角度来说都是不完备的。这几个中介机构同时提供这些服务需要以下条件：各自独立，不互相串通，但是最后要达成共识。(四)参与相关行政部门对一些管理办法的起草、修订的工作，从源头上解决风险的防范问题。

5. 知识产权质押融资模式优缺点

一、知识产权质押融资模式优点
1、通过专利等无形资产做质押获得流动资金贷款；

2、获得政府贴息，银行专利质押贷款某些地区实际融资成本低于固定资产抵押贷款且低于基准利率
3、企业知识产权获得银行贷款的同时提高了企业知名度，确认了企业知识产权价值。

二、知识产权质押融资模式缺点
1、法律风险，缺乏相应的保障
由于目前我国知识产权法律制度建设尚不健全与完善，受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较大的权利不稳定性，以及权利人的权属与权益的不确定性，从而可能导致权属争议。法律风险的核心风险是确权风险，它决定了知识产权价值评估是否有意义、质押能否成立，以及当出现风险时能否顺利变现。
2、估值风险，缺乏可靠的评估
受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较强的专业性和复杂性，导致其财产权利在市场化过程中存在不确定性，进而影响其市场评估价值；由于其价值评估与传统意义上的有形资产估值存在较大差异，因此评估立场、技术、方法、模型、参数的选择直接影响其市场评估价值。估值风险主要是价值评估的不确定性风险，它决定了贷款额度等基本授信要素，还决定着企业的还款来源和还款意愿。
3、经营风险，缺乏确定的价值
企业作为权利人，其自身经营管理与资源配置决定了商标权或专利权能否创造应有的市场价值，是否能够给企业带来稳定的现金流，即决定了借款企业的第一还款来源。
4、处置风险，缺乏流通的渠道
受产权特征所决定，商标专用权和专利权的交易方式、手段和场所均有特殊要求，变现过程复杂且存在不确定性，进而，当贷款出现风险时，质物处置通道不畅，风险不能被快速有效地控制、转移、分散或化解，贷款银行信贷资产质量将会恶化。解决质物处置问题，是商业银行健康开展知识产权质押贷款业务的关键问题之一，也将真正考验贷款银行经营风险的能力。

6. 如何用“活”知识产权质押融资

如何快速实现知识产权质押融资     4月26日是世界知识产权日，国家知识产权局局长表示，2015年，知识产权转化运用进一步加强，全年通过专利、商标、版权质押共融资达931.72亿。
知识产权质押融资，是为了解决中小企业融资面临的贷款门槛高、融资难、融资贵的困局而提出的一种具有创新意义的信贷品种，主要是以合法拥有的专利、商标、版权等知识产权作为质押物，经过评估机构评估价值后，由银行按照一定的质押率提供贷款的融资模式。

其实，知识产权质押融资在欧美发达国家已经很普遍，而在我国还处于起步阶段。尽管政府已经出台相关政策给予支持，但总体上成效依旧不显著。主要原因还在于几个方面：
知识产权制度不健全，质押物价值难以评估。我国针对知识产权评估的制度不完善，缺少统一的技术规范和管理规范，使得评估的出来的价值有一定的差异性。
商业银行不买单。商业银行的质押融资主要都是针对有形资产，是否提供贷款和提供贷款的额度比例都取决有形资产质押物的价值，而知识产权属于无形资产，银行在做知识产权质押时，它的一切标准都沿用的是有形资产的评估体系，会影响结果的准备性和有效性。加上无形资产的风险性更大，所以只有少量的银行买单。
政府支持力度不够。为了知识产权质押融资的发展，政府也专门拿出一部分的财政资金给予支持，但由于知识产权质押贷款后，随时可能遭遇贬值的风险，所以银行通常会提高贷款利率来降低银行风险。这样子的做法，哪怕有政府的补贴或奖励，中小企业的融资成本还是加大了，使得很多中小企业被迫放弃。
初创型、成长扩张期的中小企业固定资产很少，无形资产占比极高，他们的融资需求也很大。如果仅仅依靠传统的银行机构来为他们提供融资服务，相信等待时间要很久，最终有可能会让企业错过最佳发展时期。

因此，中小企业可以找以知识产权为主要质押物进行知识产权质押融资的机构。他们围绕知识产权交易链条，建立完善的评估体系和风控体系，能将知识产权进一步转化运用，彻底打通融资通道。

7. 创新知识产权质押融资的服务机制

各有关部门要指导和支持银行等金融机构探索和创新知识产权信贷模式，积极拓展知识产权质押融资业务，鼓励和支持商业银行结合自身特点和业务需要，选择符合国家产业政策和信贷政策、可以用货币估价并依法流转的知识产权作为质押物，有效满足中小企业的融资需求。
各有关部门要指导和支持商业银行等金融机构根据国家扶持中小企业发展的政策，充分利用知识产权的融资价值，开展多种模式的知识产权质押融资业务，扩大中小企业知识产权质押融资规模。要鼓励商业银行积极开展以拥有自主知识产权的中小企业为服务对象的信贷业务，对中小企业以自主知识产权质押的贷款项目予以优先支持。要充分利用国家财政现有中小企业信用担保资金政策，对担保机构开展的中小企业知识产权质押融资担保业务给予支持。
各有关部门要引导商业银行、融资性担保机构充分利用资产评估在知识产权质押中的作用，促进知识产权、资产评估法律及财政金融等方面的专业协作，协助贷款、担保等金融机构开展知识产权质押融资业务。要进一步加强知识产权、资产评估、金融等专业知识培训和业务交流，开展相关政策与理论研究，提升商业银行、融资性担保机构、资产评估机构等组织及有关从业人员的专业能力。
各有关部门要支持和指导中小企业运用相关政策开展知识产权质押融资，构建中小企业与商业银行等金融机构之间的信息交流平台，提高中小企业知识产权保护和运用水平。
一、如何防范融资性担保贷款风险
(一)银行业金融机构应依法经营。
开展授信业务，应严格执行《商业银行法》、《商业银行授信工作尽职指引》“三个办法一个指引”等有关法律、法规和监管部门的规范性文件要求，要重视融资性担保风险防控工作，严格执行严格贯彻执行七部委下发的《融资性担保公司管理暂行办法》、《融资性担保机构经营许可证管理指引》等文件精神，认真落实各项风险控制措施。一是严格贷前审查担保机构的资质，明确规定担保机构注册资本金必须是实缴资本。当前对于融资性担保贷款的法律法规并不完善，银行业金融机构必须严格遵守银行业的各项规章制度，尤其是贷款审查的制度规定。银行业金融机构除了对借款人资信、经营、偿债能力等情况进行调查外，还要通过各种途径对融资性担保公司的资质、背景、担保能力等，落实审查责任，各级银行机构对审查材料的真实性和完整性负责。二是加强贷中审查，认真落实贷款核保管理，及时审查担保公司的经营和财务状况、代偿情况、关联贷款及其他足以危害贷款安全的重大事项，一旦出现突发状况及时启动应急处置预案。三是做好贷后检查，发现问题及时处理。银行要加强对担保公司的贷后管理，监控其代偿能力，以预测其代偿能力的变化，按期对担保公司的担保能力做全面的分析和评估。
关于融资性担保机构转嫁保证金的问题，银行业金融机构要依法严格要求担保公司在制定银行开设专门的保证金账户。在双方签订独立的保证合同后，发放贷款前按约定足额存入保证金账户。对转嫁保证金的行为予以禁止。鉴于保证金的优先受偿权在遇到经济或刑事案件时得不到保障，在办理具体业务时，银行业机构应当在合同中注明保证金的质押条款，或者双方签订书面的《保证金质押合同》，明确保证金账户的要素及账户内资金的质押性质，将保证金转化成质押或者完善其他第二还款来源，从法律上为优先受偿权提供保障。
(二)银行业金融机构应建立完善的风险评价机制，全面审查融资性担保贷款的风险因素。
根据借款人的经营规模、业务特征及应收账款、应付账款、资金循环周期等要素测算其运营资金需求，综合考虑借款人现金流、负债、还款能力。认真审核融资性担保公司的担保能力，及时了解担保公司资产、负债及对外担保情况，对担保公司经营情况进行密切关注。建立完善的风险预警机制，明确各级信贷部门的职责，提高风险意识，防患于未然。
银行业金融机构还应当成立专门的风险预警部门，监控融资性担保机构的经营情况及其他关联企业的财务情况，以准确及时掌握融资性担保机构的信息和风险状况，防范风险出现，在突发事件出现时，能及时快速保全本机构的资产。
(三)银行业金融机构应激励工作人员提高业务素质，防范职业风险和道德风险。
融资性担保机构的监管不尽完善合理，银行业金融机构只有通过不断提高内部实力才能更有效的防范风险。在当前银行业竞争激烈的形势下，一些金融机构为吸收存款、完成贷款任务放低贷款发放的条件，调低融资担保公司担保贷款的门槛。更有甚者，违反上级相关规定开办融资性担保业务。种种道德风险的存在，提示着银行业金融机构规范员工行为，提升员工职业和道德素质的必要性。

8. 什么是知识产权质押融资

知识产权质押融资，是指企业以合法拥有的专利权、商标权、著作权中的财产权经评估作为质押物从银行获得贷款的一种融资方式，旨在帮助科技型中小企业解决因缺少不动产担保而带来的资金紧张难题。
企业将其依法所有的知识产权作为质押给金融机构，从金融机构取得一定金额的信贷资金，并按期偿还贷款本息的一种授信业务。企业不履行或无法履行债务时，金融机构有权依照相关规定和合同约定，将该知识产权折价或者以拍卖变卖该资产的价款优先受偿。
一、著作权是否可以质押
著作权亦称版权，是指作者对其创作的文学、艺术和科学技术作品所享有的专有权利。著作权是公民、法人依法享有的一种民事权利，属于无形财产权。那么著作权能不能质押呢？根据2010年新修订的《中华人民共和国著作权法》第二十六条的规定，著作权可以出质，但以著作权出质的，应由出质人和质权人向国务院著作权行政管理部门办理出质登记。著作权质押是指债务人或者第三人依法将其著作权中的财产权出质，将该财产权作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产权折价或者以拍卖、变卖该财产权的价款优先受偿。其中债权人为质权人，债务人或者第三人为出质人。
二、抵押和质押的区别
1、质押属于担保物权中的一种。抵押与质押最大的区别就是抵押不转移抵押物，而质押必须转移占有质押物，否则就不是质押而是抵押。第二个大区别就是，质押无法质押不动产（如房产），因为不动产的转移不是占有，而是登记。
2、抵押是指债务人或第三人不转移对其特定财产的占有，将该财产作为对债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法就该财产折价或以拍卖、变卖的价金优先受偿的物权。
该财产称之为抵押物，债务人或第三人称之为抵押人，债权人称之为抵押权人。抵押权有法定和约定两种。法定的无论是否约定必须依照规定；法律允许当事人约定的，可以协商解决。
抵押物必须是可以转让的抵押人所有的财产，凡是法律规定禁止流通的或当事人不享有的不得作为抵押物。抵押担保应当签订书面合同，合同内容还包括被担保的主债务种类、数额，债务人履行债务的期限，抵押物的名称、数量、所在地、权属、抵押范围等内容。
按照法律规定，抵押担保应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，抵押登记受理机关应当是该财产的管理机关，如土地使用权的抵押登记为土地管理机关、船舶、车辆的抵押登记机关为运输工具的登记部门等。
债务人或第三人将其特定财产移交给债权人占有、作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价金优先受偿的物权。
质押合同自合同签定时生效，质押合同的内容与抵押合同的内容基本相同。
质权自标的物交付或登记时生效。