三大评级机构如何给地方政府评级

1. 三大评级机构如何给地方政府评级

随着我国地方债规模的不断扩大，其潜在风险引发了广泛关注。作为国际评级业中最具影响力的三大评级机构——标普、穆迪和惠誉，他们对于地方政府的评级思路或将使我国地方政府面临的信用风险更加清晰。就信用评级而言，地方政府是一类特殊的受评主体，其主要职能是提供社会所需的公共产品和服务、维持社会秩序、实现社会管理。因此，地方政府评级关注的要素与工商企业不同，主要包括地区经济、财政、政府治理等方面，还要分析上级政府支持对于地方政府信用评级产生的重要影响。◎标普从国际上而言，标普对地方政府的评级思路为：首先分析地方政府的个体信用状况，主要根据打分卡来确定影响地方政府个体信用状况的一些定性和定量要素的加权平均分值，然后结合行政体制因素的得分值，根据行政体制和个体信用状况信用等级矩阵表来获取地方政府的模型指示性级别，然后再通过模型外的一些调整因素获得地方政府的最终级别。具体分析过程是：首先，通过经济实力、预算表现、预算弹性、债务负担、或有负债、流动性和财政管理等评级要素来衡量地方政府个体信用状况；其次，考虑行政体制影响(主要是个体信用状况和行政体制矩阵对应表)，确定地方政府的指示性级别或模型级别；再次，考虑一些额外的积极和消极因素(主权级别、非常弱的流动性和管理、债务或财政表现低于标准以及特殊的政府支持等)对指示性级别进行调整，最终确定地方政府的信用等级。一般情况下，标普不会将地方政府的信用级别评定高于所在国的主权级别。◎穆迪穆迪对美国以外的地方政府的评级思路为：首先结合地方政府个体信用风险和系统性风险分析和确定地方政府基本信用实力，然后再考虑外部支持，最终确定地方政府的信用级别。具体来看，穆迪对美国以外地方政府的信用评级采用联合违约分析方法，即将其视为如下两个关键因素的函数：地方政府基本信用实力和在发生严重流动性危机情况下从上级政府获得特别支持的可能性。第一步，需要确定地方政府基本信用实力。首先利用打分卡方法确定经济基础、行政体制、财政表现和债务情况、政府治理与管理等要素分值来评价地方政府个体信用风险；其次，考虑地方政府所在国主权级别来衡量系统性风险的分值，根据个体风险和系统性风险矩阵对应表来确定评级模型得分，在此基础上，考虑一些额外因素(无法纳入评级模型的因素)，来确定地方政府基本信用实力，即某些事件或者特定因素相比于其在打分卡模型中的权重而言会对评级结果产生更加重大的影响，或者可能存在一些对评级结果产生重大影响但不包含在上述评级因素中的其他额外的因素。在对地方政府基本信用实力评估方面，穆迪采用了打分卡方法，用小写的以a开头的一系列字母表示区域和地方政府基本信用实力，与穆迪的全球长期信用等级符号相一致，例如aaa所代表的风险与Aaa相当，aa1代表的风险与Aa1相当。第二步，对获得上级政府特殊支持可能性的评估，主要通过提供支持的政府级别、两个实体之间的违约相关程度的评价、特殊政府支持程度等三个因素来分析。穆迪将支持程度设置为五个等级：低(0%—30%)、一般(31%—50%)、强(51%—70%)、高(71%—90%)、极高(91%—100%)，主要是采用专家打分的定性评估。最后，评级委员会对上述级别区间进行调整，确定地方政府的最终信用等级。◎惠誉惠誉对美国以外的地方政府信用级别首先评估地方政府的运营行政体制，然后分析债务和其他长期负债、预算绩效、经营和管理以及地区经济四个主要评级因素来确定地方政府的最终信用等级。此外，评级过程中惠誉还关注趋势分析和评级要素的相互作用，惠誉的评级过程包括分析相关趋势及确定现在和未来潜在的义务与风险敞口。对于评级要素的相互作用分析，比如，尽管地方政府可能有一个充满活力和富裕的经济，但脆弱的财政管理或严苛的税率上限可能抵消积极的评级要素，导致履行义务能力的降低。较弱的经济也可能被其他优势抵消，比如积极的管理，上级政府较高的支持或较少的债务。◎比较就国际上地方政府评级思路而言，三家评级机构存在一些相同点。标普、穆迪和惠誉都将行政体制作为评估地方政府自身信用水平之外的因素进行考虑，这主要是对于地方政府而言，各个国家的行政体制不同，其对地方政府信用影响也不同，三大评级机构希望通过行政体制这个评价因素的调整来解决不同国家的地方政府评级标准如何实现一致性的问题。而三大巨头思路的不同点在于：标普和穆迪都将外部政府支持作为独立于其自身信用评估之外的因素进行考虑，惠誉则没有明确将外部支持因素作为地方政府自身信用实力之外考虑的因素。但是标普与穆迪对外部支持分析也存在不同，标普把外部政府支持作为地方政府自身信用实力之外的调整因素之一，即调整因素除了外部政府支持外，还包括主权级别、流动性、管理和债务等限制性因素。而穆迪则明确为支持评级，即首先确定地方政府基本信用实力，然后考虑外部政府支持影响，最终确定地方政府的信用等级。此外，穆迪明确地方政府评级中采用联合违约概率理论，即将地方政府评级视为如下两个关键因素：地方政府基本信用实力和在发生严重流动性危机情况下从上级政府获得特别支持的可能性，评估地方政府和支持政府违约相关程度和支持程度，来确定地方政府信用等级。标普还注重关键评级要素的“短板效应”，即如果某个关键评级要素很差时，地方政府级别不能超过某个上限。比如，标普不会将地方政府的信用级别评定高于所在国的主权级别。惠誉则注重各个评级要素之间的相互作用或者相互抵消作用，比如，尽管地方政府可能有一个充满活力和富裕的经济，但脆弱的财政管理或严苛的税率上限可能抵消积极的评级要素，导致履行义务能力的降低。中债资信 霍志辉标签：地方政府评级

2. 国务院建立地方政府债务风险评估和什么机制

建立地方债风险评估和预警机制

一边是地方卖地收入锐减,一边是地方债进入偿债高峰,双重压力之下如何防控地方债务风险成为预算法修改的一大焦点。25日公布的预算法修正案草案四审稿,在此前三审稿已架起五道防控地方债务风险“防火墙”基础上,又从完善机制建设的层面以更大力度严控风险的扩张。

3. 解决地方政府债务风险的措施有哪些

解决地方政府债务风险的措施如下：
1、国有企业和地方政府债务的界限。贯彻执行中央政府对地方政府融资平台转型的要求，严格区分地方国有企业和地方政府债务的界限，适度允许地方国有企业发生违约，以便加强对投资者的教育；
2、财政部一直监测地方政府债务风险情况。当前地方政府债务管理存在的问题包括：地方政府偿债能力总体有所下降，局部地区债务风险有所上升；地方政府违法或变相举债担保仍有发生；不规范的PPP模式等。对这些问题，有关部门正在督促地方和相关金融机构采取措施加以解决；
3、引入长期资金提供者。地方政府债券及地方基础设施项目可引入成熟的、风险偏好稳定的机构投资者和个人投资者，尤其是要引入长期资金提供者；
4、设立政府性融资担保基金。中央可鼓励地方政府出资设立政府性融资担保机构，或政府性融资担保基金，或地方产业发展基金，充分利用资本市场为地方政府基础设施项目建设提供充足的资金，更好地支撑地区经济可持续发展；
5、适度加大国债和地方政府债券发行规模，是政府依法规范加杠杆的重要举措，可以避免全社会债务收缩对经济造成负面影响。随着全社会的杠杆水平逐步下降，政府的杠杆也可以逐步释放。

扩展资料：
建立健全债务风险预警和应急处置机制，将风险评估和预警结果通报有关部门和各省级政府，督促高风险地区多渠道筹集资金化解债务风险。
将地方政府债务纳入预算管理。财政部印发一般债券和专项债券预算管理办法，调整政府收支分类科目，在2016年全国预算草案中全面反映地方政府债务情况，指导地方分别在2016年预算草案和预算调整方案中反映政府债务情况，主动接受各级人大监督；
我国地方政府债务风险总体可控。以国际通用的债务率(债务余额/综合财力)指标衡量，2015年地方政府债务率为89.2%，低于国际通行警戒值。
需要注意的是，与发生债务危机的国家不同，我国地方政府债务形成了大量与债务相对应的优质资产作为偿债保障，加上未来一段时期内我国经济将保持中高速增长，也为债务偿还提供了根本保障。
参考资料来源：中国网-财政部：地方政府债务风险总体可控七措施规范管理

4. 评级下调表明中国信用风险上升是真的吗？

中金公司9月22日发布研报指出，标普下调中国主权信用评级是“误诊”。此次评级下调并不表明中国信用风险上升或是基本面恶化。恰恰相反，中国经济在经历了长达5年的增长放缓后开始显现企稳向好的迹象，企业盈利则迎来了强劲增长。此外，消费需求的强劲增长反映中国经济结构再平衡有了实质性的推进，经济增长比5年前更加健康，可持续性更强。因此，部分海外观察人士，包括其评级机构，在评估中国经济基本面的时候显得有点滞后。

看好中国仍是主流
相较于标普的草率，更多国际机构则是选择基于中国经济的表现给出合理评价。9月20日，经济合作与发展组织(OECD)发布最新预估称，将中国今明两年经济增速的预估分别从6.6%和6.4%上调至6.8%和6.6%。算上OECD在内，今年以来，已有国际货币基金组织、亚洲开发银行、摩根大通、野村证券、渣打银行、花旗银行等10余家国际机构选择上调中国经济增速预期。
与此同时，不少企业对中国经济也表达了乐观预期。路透社近日报道称，路透企业调查显示，51%的受访者预期中国经济将大约维持当前的增速，还有14%的受访者预计经济将加速增长。

“从中长期来看，中国经济的稳定性、内生动力也在不断增强。随着供给侧结构性改革的深入推进，市场主体的活力越来越强，战略新兴产业蓬勃发展，经济结构不断优化。同时，政府在经济发展中发挥了更好的作用，执行与落实能力不断增强，这在推动经济增长、防控风险方面起到了重要作用。政府和市场均表现良好促使中国经济发展更稳定、风险持续减少，为中国保持较强的经济增长韧性提供了重要支撑，并给市场带来信心。”赵锡军说。

5. 为什么要重视地方政府性债务风险

因为地方债是地方政府主导的。如果地方政府违约，那就麻烦了。
本人在投资方面一直都比较谨慎，安全性不可靠的根本不考虑，没想到却在政府债这里栽了。。。我是2016年购买了这款《三都水族自治县城镇建设投资有限公司2016年直接债务融资》产品，产品的用途是用于三都水族自治县农贸市场片区基础设施建设工程项目，但是，早已经到期一个月多了，别说是利息，就连本金我都没收回来，巨坑啊~官方连一个正式的说明都没有，这是要被割韭菜的节奏！！！
当初之所以敢入手，也是因为看中是国企融资、国资担保，想着大企业不会耍阴招，但我错了，政府债TMD也开始坑投资人的血汗钱了？？？我投的项目募集资金规模还不到2亿元，想着仅是担保公司的注册资金都有30亿元呢。哎，现在我就想问：5.05亿的土地抵押哪去了？？？国有公司连我们这点钱难道都兑付不了吗？？？不是政府三函支持吗？？？人呢？出了这样的事情，三都县人民政府、财政局、人大常务委员会就视而不见吗？？？这么做，将政府信用置于何处？将我们百姓对国家的信任置于何地？？？一辈子的积蓄不能空凭你们随便的一纸通知，就打水漂了吧？？？这可是我们全家的血汗钱呐，无理由延期、展期，我们不接受！！！现在，事件中是否存在挪用项目资金？？？是否存在贪污受贿？？？？请领导们重视，望中纪委介入调查，尽快给我们一个合理的解决方案，不要让我们失去对政府的信任！！！ 

6. 大公国际资信评估有限公司的民族品牌

 作为民族信用评级机构，大公积极推进符合国家信用体系建设规划和各地区实际，充分反映信用经济发展本质要求的社会信用信息服务体系，打造了一个个具有中国特色的品牌服务项目，体现了民族评级机构的品牌优势。促进社会信用建设大公信用体系建设服务以营造良好区域发展环境，扩大金融市场规模，防范化解金融风险为方向，能够充分发挥地方的政策、区位与自身的技术、人才等优势，形成了一套适合各地信用体系建设的解决方案。参与地方信用体系建设规划，提升政府科学决策能力，风险监管水平，完善信用环境。提高地区与企业的信用融资能力，规模化解决经济发展所需资金。推动地方金融改革，建立金融风险内控体系和预警机制。协助企业建立企业全面风险管理体系，形成风险内部管理机制和平台。提供有关信用、金融、经济方面的综合或专项课题研究服务。为信用体系建设提供高端、规模性的信用评级和风险管理人才。两个政府部门认定的信用评级机构国家财政部推荐代表中国信用评级机构参加亚洲债券市场建设国家人事部批准大公建立信用评级业博士后科研工作站的机构六个国际国内组织的会员亚洲信用评级协会机构会员中国工业经济联合会员中国银行间市场交易商协会会员、监事中国证券业协会会员中国产业发展促进会会员、常务理事中国市场学会会员、常务理事八个地方政府、银行和企业的信用风险管理顾问服务内蒙古自治区政府信用与金融体制改革顾问北京市金融办信用信息服务合作机构国家开发银行外聘行业风险分析与评级咨询机构中国农业银行贷款评估、行业风险评估服务机构兴业银行信用风险管理顾问北京银行信用风险管理顾问中国长城资产管理公司资产证券化评级顾问山西风险投资股份公司信用风险管理顾问信用评价服务与国家科技部所属科技金融促进会风险投资专业委员会共同创办了“全国中小企业集合债融资推广服务中心”，为科技型中小企业直接融资提供全面专业服务。助推中国BT项目证券化发展，开创运用信用评级通过证券化实现政府公用事业投融资新模式。中国期货业协会采用大公设计的期货公司信用评价体系，认定大公为期货行业信用评级定点单位。十八个省市信用评级选定机构北京中小企业、担保公司、中关村科技园区信用评级机构上海贷款企业、中小企业、担保公司、集团企业信用评级及工商局企业重合同守信用评价机构深圳贷款企业信用评级机构山东借款企业、中小企业、担保公司信用评级机构山西借款企业、中小企业、担保公司信用评级机构广东贷款企业、中小企业、担保公司信用评级机构湖南借款企业、担保公司信用评级机构江苏借款企业、担保公司信用评级机构安徽借款企业信用评级机构四川借款企业信用评级机构重庆借款企业信用评级机构河北借款企业信用评级机构河南中小企业信用评级机构吉林中小企业、担保公司信用评级机构内蒙古自治区担保公司信用评级机构温州企业资信评级机构江西借款企业信用评级机构陕西借款企业信用评级机构产品创新我国第一支不良资产支持证券进行信用评级我国第一支BT项目资产证券化产品进行信用评级我国第一支金融债券及混合资本债券进行信用评级我国第一支银行次级债券进行信用评级我国第一支可交换债券进行信用评级我国第一支分离交易可转换债券进行信用评级我国第一个金融资产证券化项目进行信用评级我国第一支汽车抵押贷款证券化项目进行信用评级品牌评级项目大公拥有20多个省市借款企业、中小企业、担保机构、集团企业、高科技企业等地方性评级资格，形成了一批具有示范性的评级项目。大公从2001年起参加借款企业评级，是十几个省市认定的借款企业评级机构，每年开展业务2000多家(次)，具有广泛的市场影响力。大公与内蒙古自治区政府共建的 “千户百亿” 工程，被《中国企业导刊》誉为中小企业成长工程的动力火车，并选入“金融服务先锋榜”。作为中关村企业信用评级的开创者和信用促进委员会的常务理事单位，大公拥有中关村科技园区所有的评级资格，对园区信用体系建设贡献突出，多次受到园区信促会的表彰。与安徽省有关机构合作的“171”工程，助推地方信用体系建设。与山西省政府机构共创企业信用评级的“山西模式”，促进地方经济发展。与地方支行、地方政府创建企业信用评级的江西“新余模式”，提升企业信用意识,打造信用品牌。 针对影响我国信用体系建设发展的“瓶颈”问题，大公充分利用社会资源，广泛开展教育合作，创办学院、设立奖学金，为国家培养高端信用和风险管理专业人才。国家人事部批准大公建立我国信用评级业第一所博士后科研工作站——大公博士后科研工作站，通过向市场提供前沿的信用风险评价研究服务，培养高端研究人才。与天津财经大学联合创办了国内第一所信用专业高等学府——大公信用风险管理学院，规模化培养专业人才。与中国社科院的合作联合培养博士后研究人员，开创了专业公司与中国最高学术机构实现资源整合、优势互补的全新合作模式。在中国人民大学设立了评级业首项奖学金，并为其建立教学实验基地。与湖南大学信用研究中心合作，为培训专业人才开展技术研究提供专业服务。 作为专业研究机构，大公以支持和完成国家重大研究课题，服务国家立法机构和政府监管部门为己任。2007年，完成全国人大财经委的《高增长高投资背景下的我国潜在金融风险研究》。主要研究课题社会信用体系实践状况研究开发性金融与新农村建设公用事业融资与地方政府债券研究中小企业信贷资产证券化及其评级方法研究农村金融体系重构与风险防范社会信用体系系统研究与设计国有资产监管体系研究与设计

7. 没有央行征信报告，如何个人信用风险评估

您好，在查询个人央行征信报告的时候，如果自己是白户，确实查询不到自己的征信报告。
但除了央行征信报告能查看自己的信用报告外，网络大数据信用报告同样也是可以考察个人信用状况。比如说，在申请网络贷款时，贷款机构就会对个人大数据信用报告进行分析，查看用户近期的借贷习惯，看是否存有相关的信用风险，或者是否有法院失信相关信息，这些都是贷款机构重点考察方面。
如果想要查看个人的信用风险评分，可以上微信：提查查，查看个人的大数据信用状况，可以看看自己的是否存在信用污点，或者不良操作行为。
建议不要频繁去申请贷款，短时间内经常去申请，经常被拒绝，都是会影响个人信用评分的，增加个人信用风险。

8. 中国企业信用评估的现状

　2001年，在中国加快脚步融入世界的时候，信用在这一年中成为非常重要的话题。一方面，证券市场不断出现诸如亿安科技、中科系、银广厦及基金黑幕等事件，已经向中国资本市场发出了信用风险警示。另一方面，政府部门则较之以往更加重视信用制度的建设。如杭州、北京、上海、深圳等地已经开始推出本地区的企业或个人信用管理的办法等。在这样的背景下，作为提供信用评价服务的社会中介机构，我国信用评价行业的发展状况备受关注，可以说发展正逢其时。 
　　当前，中国信用评价业出现了一些可喜的新变化：
　　一、 评价市场有声有色
　　企业信用评价逐步推进。杭州、深圳、上海等地，在当地政府的指导下，政府部门、社会组织、金融机构、信用评价中介机构联手合作，对企业，特别是贷款大户和多头贷款企业资信情况进行调查分析，并采用国际通行的方法评定其信用级别。这种信用评价已成为银行发放贷款的重要依据。
　　企业债券信用评价普遍开展。2001年，经国家批准，长江三峡工程、中国移动等12家大型企业集团发行了企业债券，筹资总额达到300亿元以上。
　　上市公司可转债评价异军突起。2001年中国证监会出台了上市公司发行可转债的政策。一大批上市公司提出了发行申请，申请发债额度超过400亿元。其中约60家上市公司委托信用评价机构对其拟发行的可转换债券进行信用评价。
　　金融机构的信用评价有了突破。由国内的信用评价机构对国内的金融机构进行信用评价，一直是个难点。去年国内的信用评价机构对金融机构评价有了突破性地进展。指南针对浙江近百家信用担保公司进行了信用评价。与此同时，对股份制商业银行、城市商业银行、证券公司等的信用评价也在紧锣密鼓的筹备之中。
　　
二、 向国际化、规范化积极靠拢
　　指南针开始加大了对国际先进评价理念和技术的吸收消化力度，积极运用国际评价技术，将评价业务工作更加系统化、规范化。指南针信用服务有限公司与信用中国网及北京大学信用研究中心也开始合作，取得了许多新的进展和突破。
　　三、 政府加大了对信用评价业的支持力度
　　2001年，政府部门加强了对信用制度与信用环境建设的重视，标志着我国继产权制度改革之后，中国市场经济的改革正进入新的阶段，即建立与国际信用环境相适应的信用制度与社会信用体系的阶段。信用评价工作得到了国家发改委、中国人民银行、财政部、证监会等政府管理部门的大力支持。
2003年，杭州市人民政府出台了《中小企业信用评价和管理办法》，指南针信用服务有限公司参与了杭州市的企业信用制度建设工作，今年以来获得了较好的评价。
　　四、 加大了对市场的培育
　　社会迫切需要独立的、公正的、有权威的信用评价机构，由于我国评价机构起步晚，现有信用评价机构在评价经验、操作体系、队伍建设等方面与国际知名评价机构尚有差距。评价机构在建设初期尤其需要合法经营、公平竞争、自创信誉。指南针信用服务有限公司今年很大一部分精力用于信用服务市场的培育工作。为推动中国信用服务市场与国际资本市场接轨，指南针和浙江大学合作已基本完成中国信用评价体系及信用评价机构运作模式研究。
　　但是相对于国际信用评价业来说，我国信用评价业的发展还有许多不足的地方：
　　五、 相关法律法规不完善
　　我国信用评价方面的法律法规较为分散，相关的主要有《证券法》、《公司法》、《企业债券管理条例》、《可转换公司债券管理暂行条例》、《贷款通则》以及配套的法规规章。地方规章只有杭州具有操作性。
　　上述法律法规规章所涉及的评价对象主要是债券和企业，而且关于评价的强制性规定较少。在实务中评价对象也包括工商企业、金融机构等，但在这些方面没有相应的法律法规予以规范。《证券法》虽已出台，但相应的各种具体规则尚不明确，证券市场管理体系尚未最终理顺，因此信用评价行业的法律地位难以明确。而在美国除了1933 年的《证券法》等确立信用评价业的法律外，在1960 年至1980 年的20 年时间中又陆续出台了17 项信用管理相关的法律，逐步形成一个完整的信用管理立法框架体系。如《公平信用报告法》、《平等信用机会法》、《信用修复机构法》等这些法律法案组成了美国国家信用管理体系有效运转的法律环境。可以看出，我国在信用评价方面的立法比较薄弱，存在不少空白点，远落后于发达国家资本市场。这将极大地阻碍了行业的健康发展。
　　六、 缺少统一的行业规范
　　目前我国的信用评价业缺少统一的行业规范和全国性的市场，许多评价机构带有较浓的地方性色彩，没有一套统一的规范、评价办法、评价标准和评价指标体系，造成评价结果差距很大，不具有可比性，因而也就不具有权威性，无法发挥降低企业筹资成本和增加企业无形资产的关键功能，这也是企业缺乏进行信用评价积极性的重要原因之一。
　　七、 信用评价观念淡薄
　　与评价业发达国家主要需求来自投资者的情况不同，我国现阶段评价结果的服务对象主要还是政府主管部门或监管机构，企业和投资者信用评价观念淡薄。
　　从企业对信用评价的观念来看，信用知识在社会上还没有普及，人们的信用意识淡薄，许多公司甚至上市公司尚未意识到信用评价的作用和意义，更不可能主动产生对信用评价的需求。
　　投资者对证券评价的重要性认识不够。目前，我国许多大的机构投资者投资债券时都没有充分考虑债券的资信等级，而是将债券的收益性放到了第一位，安全性和流动性放到了其后。
　　八、 评价结果的社会影响力较小
　　信用评价结果应对市场行为有一定的约束力。标准的证券评价，等级不同，价格、利率亦应有所不同。以债券为例，信用等级应与债券的风险及利率成反比，与债券的价格成正比。即信用等级高，则风险低，价格高利率低；反之亦然。而我国债券的价格与利率在企业委托评价前就已确定，与评价后确定的信誉等级并无联系，如此便在一定程度上失去了评价的意义。另外，由于社会信用意识关系到我国当前资本市场的运作方式，特别是社会公众还未把资本市场投融资作为自己经济活动的重要方式，因而投资者对评价结果并不关心。再次，就全国而言，几乎还没有形成各个方面具有广泛影响力的评价机构。评价结果不具有权威性，也是削弱其影响力的重要因素之一。
　　九、 信用评价机构数量多、规模小、实力弱，业务范围狭窄
　　中国信用评价业诞生于八十年代末，至今已有近二十年的历史。目前，信用评价机构大约有几十家，大部分为地方性公司，规模普遍偏小，大部分机构的专职评价人员只有10至20人，为数不多的几家大机构也只是50人左右。
　　国内目前大多少机构主要从事债券评价和企业信用评价。也有一些评价机构开始尝试对金融机构评价和提供个人信用报告，其他评价业务几乎是空白。此外，其他机构内从事宏观经济环境分析、行业竞争优势比较、国际市场大宗商品价格动态走势与各大国际经济区域及国别经济形势研究普遍显得薄弱。
　　十、 人才匮乏
　　信用评价活动，特别如证券评价，是一项专业性很强的工作，它对人才素质的要求很高。评价人员既要有全局的、宏观经济的概念，同时又要熟悉企业的财务管理，经营管理等情况，还要有很强的法律和政策观念。在知识结构上要求多元化、专业化，这种客观要求和我国目前的实际情况相去甚远。整个信用评价业人才匮乏，证券评价更是专业人才奇缺。
　　此外，信用评价相关资料难以取得、数据信息的真实性、评价业混业经营等问题也一直影响着我国信用评价业健康、快速的发展。