详解小米P2P事件，到底和小米有关系没有

1. 详解小米P2P事件，到底和小米有关系没有

1从广告内容来看，包装成了米粉专享，和小米有没有关系需要你自己判断~~
2从我个人来说，我不认为小米在广告上架之前不进行审核，否则广告万一涉黄，baokong那可就恐怖了。
3这个事件爆出后没多久就从热搜消失，细思极恐

2. 关于小米P2P这件事大家怎么看

据了解，除小米以外的其他手机厂商都有推荐涉及P2P理财产品，应用宝，华为、OPPO、vivo等智能手机厂商皆在其列。以华为为例，在华为应用商店里面，诸如“百荣金服、国恒金服投资理财”等被严重投诉的且已经跑路的理财产品，在华为应用市场上依然存在，并且有小编直接打上“合规”“靠谱”等字样进行推荐，更有甚者直接打上最受好评等字样，的编辑推荐，更是存在误导性。
从整个大环境来看，P2P行业缺乏监管，同时各家平台风控体系完善度不尽相同。这就导致整个P2P行业依然呈现出野蛮生长的现象，消费者不能识别其中复杂的情况，便会深受其害。整个P2P行业已经乱象丛生，作为直达消费者的智能手机和应用APP等在推荐相关信息时，更应加强监管，为消费者建立一个保护层。
投资有风险，理财需谨慎。在整个互联网金融没有完善之前，用户需要三思之后再理财。同时作为推荐平台，小米、华为等同样要担负起不推荐高危P2P的责任，以用户为中心，共同建立良好的互联网金融环境。

3. 小米P2P事件是如何爆出来的

1、近日有多名小米用户表示，此前在小米的VIP任务系统和小米运动App中，购买了所推荐的P2P平台产品，如今不少平台出现“爆雷”。小米公司对记者回应，经初步统计，向小米投诉相关P2P平台风险的用户数量累计429人，涉及金额约4000万元。需要注意的是这4000万只是用户涉及的款项，并不是已经确定损失的款项。小米称其应用商店全面清查并下架金融类应用，不再收录新增的P2P类应用。
2、目前小米的措施包括：第一，下架所有P2P广告;第二，内部正在调查情况，因为情况比较复杂，所以调查进展慢，尚未出结果。第三，正在陆续跟用户沟通，统计了解受损状况，后期设法帮助用户追索投资额。

4. 对于小米爆雷p2p事件大家怎么看

那些从“米粉”转为“米黑”的投资人们，在维权群、微博上喋喋不休地追问：“小米应该承担责任吗?”
有投资人反问，如果一个平台爆雷，是投资人问题，这么多平台陆续爆雷，小米没责任吗?
但在法学博士林华看来，小米作为广告渠道，从法律上应该承担的是广告发布者的责任，即履行对广告主的资质、能力以及广告内容的真实性进行形式审查的义务，审查的标准就是是否符合国家法律规定。如果小米没有履行审查义务，才可能承担所谓的“连带”责任。
从某种程度上，小米也算受害者——以“厚道”为本、强调高性价比的小米和雷军，在8年间吸引诸多米粉的忠诚跟随，但这种信赖感，转化为对小米平台广告的极端信任，引发的爆雷潮，最终反噬为小米的道德风险。如果雷军和小米当初预料到这些P2P有爆雷风险，大概率不会铤而走险，去有意伤害米粉。这并非小米的初心，却是小米必须面对的后果。
显示雷军厚道的一个案例是，他曾拒绝了能把“稻草卖成黄金”的面试者，因为小米不需要把稻草卖成黄金，不需要坑人的人，但这些被米粉视为“黄金”的小米推介的P2P平台，恰恰就是“稻草”。
其实，有过类似遭遇的公司并不罕见，比如返利网。去年九十月份，返利网推介的多个P2P平台爆雷。
随后，返利网在其官方微博上发布了广告主逾期的补助方案，针对金豆包、普天金安、田金所等尚未兑付的返利网用户，提供补助，补助金中，除了来自广告主所缴纳的全部保证金之外，多数来自返利网的自有资金。
在微信群、QQ群、微博等集结起来的米粉投资者，也对小米提出了诉求：第一，小米发布公告，公布爆雷状况;第二，对于已爆雷平台，由于米粉单独维权成本高，不专业，希望小米提供法律援助等;第三，通过推广诈骗平台所得的收入，按比例补偿给受害的米粉投资人。

5. 小米P2P爆雷就这样不了了之了么

1.及时沟通，情况不妙时应及时报案
如果平台出现提现困难的情形，投资者应对尽快与平台取得联系，明确不能提现的具体情形。如果提现困难是经营不善所致，可与其他投资者进行抱团，在律师指导下与平台进行协商。若协商无果，投资者可通过民事诉讼的方式，维护自己的权益。若无法获知提现不能的真实情况，且平台存在卷款跑路等嫌疑的，建议第一时间报案，向警方提供有效的案件线索。公安机关一经立案，会立即通知银行查封、冻结平台的资金账户，并追缉涉案责任人员，以防平台高层卷钱跑路。
若P2P平台已被公安机关立案查处，意味着案件进入刑事程序。本地投资者可就近向案件侦办机关报案，登记债权，外地投资者可根据侦办机关发布的相关信息通告，及时联系咨询，问询报案的具体事宜。在实践中，一般均可在本人户籍地或实际居住地进行报案登记。
此处还需明确的是，若平台已经因涉嫌刑事案件被警方立案侦查的，投资者就不能通过民事诉讼的方式要回相关涉案资金。
2. 留存证据，配合警方调查
为方便警方侦查，也为更快取回属于自己的财物，投资人需要提供真实有效的信息，配合警方开展调查活动。首先，需要准备好相关证明材料，如平台账户信息、资金交易记录、相关协议、银行流水账单、借款项目及借款人的有效信息等。其次，提供真实有效的口供，如通过何种渠道得知平台，对平台和项目是否有所了解等等。最后，可以主动向受案的公安机关提出冻结涉案资金返还的请求。
3. 理性抱团维权
受害人通过抱团维权的方式，可以多方发挥优势，群策群力，有效减少维权成本。除此之外，可以通过选取代表、聘请律师等方式，更规范、更效率、更有针对性的做出有效的维权决策。在此律师需要提醒，投资被骗的心情可以理解，但维权仍需保持理性，抱团维权应在法律框架内进行，不得以集会抗议的方式扰乱社会秩序，也不可做出毁坏公私财物、甚至伤害他人的举动，这样不仅无法有效维权，还可能为自身招致灾祸。

6. 小米“推荐的P2P企业爆雷”后结果如何？

小米内部人士透露，早在6月底，小米内部就接到了用户关于P2P平台风险的投诉，涉及金额约4000万元。因此，小米已经全面清查和下架了3000多款金融类APP，并且不再上架新的P2P企业。

小米方面表示，截至目前，经初步统计，向小米投诉相关P2P平台风险的用户数量累计429人，涉及金额约4000万元（这4000万是这些用户涉及的款项，并不是已经确定损失掉的，在小米的帮助下，有部分用户反馈已经开始追索回自己的投资款）。
根据网友爆料，小米在手机系统内置的“会员VIP”任务系统以及小米运动APP推荐中，有一些P2P理财平台的广告推送。此外，小米还给予注册或投资这些APP的用户给予奖励。
有媒体称，小米VIP任务推送的P2P平台，80%以上已经爆雷，但这一数据未得到小米官方确认。目前已经曝出的小诸葛、金柚、管家金服、秋田财富、小灰熊金服等小米推荐的P2P平台已经相继爆雷。

对此，小米表示，P2P广告只是MIUI商业部门的广告业务，是纯广告，并非外界有人猜测那样小米是战略合作，还参与P2P分成。
小米称，在此之前，MIUI采取了业内非常严格的广告推广审核标准，所有广告主均要求提供：资金存管证明+ICP证或ICP截图+运营时间+注册资金的多项证明，并强制要求进行风险提示。因此，我们得以向用户提供我们所掌握的P2P平台地址、负责人联系方式，同时帮助用户报案并提供所需材料的清单。
目前，小米已经在帮助用户向涉事P2P平台追索维权。

7. 小米推荐的P2P平台爆雷了，它有责任吗

小米是否担责需看定位
那么，小米是否要为那些在“小米运动”App和小米VIP任务系统上投资P2P而踩雷的“米粉”负责呢?
记者了解到，P2P平台广告推广问题其实早已引起了监管部门的注意。2016年10月，工商总局等十七个部门就联合印发了《开展互联网金融广告及以投资理财名义从事金融活动风险专项整治工作实施方案》;2017年9月，原国家工商总局等十部门印发《严肃查处虚假违法广告维护良好广告市场秩序工作方案》的通知，要求加大对互联网金融广告的监管力度。要求互金广告必须合理提示或警示可能存在的风险、不得对未来效果、收益或作出保证性承诺等。
中国电子商务协会调解中心副主任乔聪军认为，小米作为P2P的广告发布渠道，从法律上应该承担的是广告发布者的责任，即履行对广告主的资质以及广告内容的真实性进行形式审查的义务。
此外，乔聪军指出，如果小米在推荐P2P平台时没有透明、公开地将P2P平台信息提供给“米粉”，而是使用了夸张、不符合实际情况的推荐语，仅宣传产品的高利、高回报，那么，平台涉嫌侵犯消费者的知情权。
上海亿达律师事务所律师董毅智认为，如果在与P2P平台的合作中，小米扮演的角色是广告发布者，那么对小米而言，其是否要承担责任，最关键的问题在于其是否尽到了审核义务，需要举证证明其审查过P2P平台的基本资料，包括注册资本以及其他互金基本规则的条件，而如果这些形式审核都没有做，那么则需要承担责任。

8. 米粉专属的P2P暴雷，小米究竟要不要负责

小米是否担责需看定位
那么，小米是否要为那些在“小米运动”App和小米VIP任务系统上投资P2P而踩雷的“米粉”负责呢？
记者了解到，P2P平台广告推广问题其实早已引起了监管部门的注意。2016年10月，工商总局等十七个部门就联合印发了《开展互联网金融广告及以投资理财名义从事金融活动风险专项整治工作实施方案》；2017年9月，原国家工商总局等十部门印发《严肃查处虚假违法广告维护良好广告市场秩序工作方案》的通知，要求加大对互联网金融广告的监管力度。要求互金广告必须合理提示或警示可能存在的风险、不得对未来效果、收益或作出保证性承诺等。
中国电子商务协会调解中心副主任乔聪军认为，小米作为P2P的广告发布渠道，从法律上应该承担的是广告发布者的责任，即履行对广告主的资质以及广告内容的真实性进行形式审查的义务。
此外，乔聪军指出，如果小米在推荐P2P平台时没有透明、公开地将P2P平台信息提供给“米粉”，而是使用了夸张、不符合实际情况的推荐语，仅宣传产品的高利、高回报，那么，平台涉嫌侵犯消费者的知情权。
上海亿达律师事务所律师董毅智认为，如果在与P2P平台的合作中，小米扮演的角色是广告发布者，那么对小米而言，其是否要承担责任，最关键的问题在于其是否尽到了审核义务，需要举证证明其审查过P2P平台的基本资料，包括注册资本以及其他互金基本规则的条件，而如果这些形式审核都没有做，那么则需要承担责任。