国美事件的事件起因

1. 国美事件的事件起因

2. 什么是国美事件

身陷牢狱的国美电器(００４９３)大股东黄光裕与陈晓为代表的国美董事会之间的分歧，由２０１０年８月初开始升级，双方隔空激战个多月，将在９月２８日的股东特别大会决一胜负，表列事件发展过程：

　　时间

　　事件

　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　９月２３日

　　国美电器向香港证监会投诉黄家利诱投资者换取支持。

　　９月２２日

　　黄光裕阵营发文质疑陈晓言论，强调非上市门店贡献大。

　　湖南职业投资者力挺黄光裕，购入１亿股

　　９月２０日

　　陈晓及大股东黄光裕阵营移师香港，会见机构投资者及股评人，

　　尽最后努力拉票。

　　９月１８日

　　邹晓春、陈晓接受中央电视台访问，摊底牌誓言一战

　　９月１６日

　　黄光裕方面对贝恩转股表示欢迎和尊重，并促陈晓辞职

　　９月１６日

　　国美确认收到黄光裕函件，回应废除授权发新股不恰当。管理层

　　又提出五年计划，至２０１４年底，门店总数达１４００间。

　　９月１５日

　　贝恩公布落实债转股，占国美股份９．９８％，成第二大股东，

　　黄光裕家族的股份被摊至３２．４７％。贝恩重申支持国美董事

　　会和管理层

　　９月０９日

　　黄光裕律师邹晓春竞逐国美董事局主席。邹晓春并称，若大股东

　　决议未获支持，国美可能一分为二。

　　９月０５日

　　黄光裕狱中再发公开信，重申罢免陈晓、重组董事局的原因和依

　　据，并提出将黄光裕私人持有的国美电器３７２家非上市门店，

　　注入上市公司方案。

　　８月３０日

　　黄光裕二审维持原判，妻子杜鹃改判缓刑当庭释放，有望出席９

　　月２８日的国美电器股东特别大会。

　　８月２７日

　　黄光裕亮出「撒手?v，威胁如果临时股东大会上其提议未经通

　　过，将分拆国美非上市与上市部分，同时还要求溢价参与国美增

　　发。国美董事会回应，对上市公司没重大影响，且当前没有发行

　　新股的决定。

　　８月２４日

　　黄光裕家族开始在二手市场增持国美股票，以便将来贝恩债转股

　　后的股权不被摊薄。

　　８月２３日

　　国美电器公布上半年业绩，利润同比增逾６０％，不过黄光裕方

　　面称国美领先优势将丧失。陈晓又于业绩记者会上表示，大股东

　　黄光裕提出的数项建议不合理，呼吁全体股东在９月２８日的特

　　别股东大会上投下反对票。

　　８月１７日

　　黄光裕方面发表致全体员工公开信，对现任主席陈晓进行批判，

　　指责陈晓企图变「国美电器」为「美国电器」。

　　８月１０日

　　黄光裕方面与国美董事会正面交恶，黄光裕胞妹黄燕虹指责陈晓

　　与贝恩签订极其苛刻的融资协议「有私心」，处心积虑地积极推

　　动国美「去黄化」。

　　８月０５日

　　国美电器宣布对黄光裕进行法律起诉。针对黄光裕于０８年１月

　　及２月前后回购公司股份中被指称的违反行为正式起诉，并追偿

　　由上述行为导致公司所遭受的损失，但没有提出索赔金额。

　　８月０４日

　　黄光裕代表公司发出信函，提请董事局决定并召开召集临时股东

　　大会审议：撤消股东周年大会授予本公司董事配发、发行及处置

3. 国美之争的原因，过程和结果

原因：
国美是一家在中国经营，在香港上市的公众公司。黄光裕家族是这家上市公司的第一大股东。以陈晓为首的管理层，其工作的宗旨是要对包括第一大股东黄光裕家族在内的所有股东负责。争执的根源在于，第一大股东对于管理层不信任，而管理层对于大股东的意见不认可，并以对所有股东负责的名义反对第一大股东。 
　　由此可以看出，这种争执尽管涉及争执双方的利益，但归根结底关系到的是全体股东的利益。争执双方需要较量的，是游说更多的股东站在自己的一边，获得法律规定的“票数”以否定另一方。这是一场责权对等的争夺，也仅仅是一场利益之争，不必赋予更多的意义。

过程：
略

结果：
　　国美控制权之争，以陈晓留任董事局主席而暂时落下了帷幕。国美电器集团董事局主席陈晓胜出。由黄光裕一方提出的5项决议案，除“即时撤销一般授权”这条获股东投票通过外，其余4项均被否决，现任董事局主席陈晓留任；而由陈晓一方提出的重选3名贝恩资本代表担任国美非执行董事的决议案悉数获得通过。
 
　　有关人士分析，这是多方妥协的结果，黄光裕败而没败，暂时保住了股权不被稀释；陈晓胜而没胜，未必拥有对国美的实际控制权。

4. 国美内部斗争

　国美股权之争到了今天，眼看就要拿出个初步的说法：正在紧锣密鼓举行的国美股东大会，将投票决定陈晓、黄光裕之争的胜负。　　应该说，陈黄双方最初未必希望弄到今天的地步。　　大战伊始，他们一个乘人之危，演一出逼宫的好戏，另一个则以悲情作主打，掀起一番精彩的绝地大反击，目的似乎是期待“非市场因素”介入，以“民族品牌”、“形象保护”或“大局利益”之类冠冕堂皇的借口，帮助自己压倒对手，成为独霸国美的新贵；当这一回合未见高下，陈黄平衡难以打破之际，双方又转进舆论战场，一场“民族品牌形象”对“商业道德底线”的对决好戏，又轰轰烈烈，至今未熄。　　然而和以往类似事件不同的是，这一次“非市场因素”似乎抱定了超脱的立场，基本上始终作为一个不即不离的旁观者，舆论虽然高度关注，踊跃发言，却终究也没有完全站在其中一方的立场，对另一方口诛笔伐。最终，这一次终于轮到市场之手来做决定了：全体股东大会，与会大小股东，一股一票，这种做法，至少从资本和市场的角度看，是相对最公平，也最符合股东利益的。　　从陈黄持续已久的僵局不难看出，在董事会或大股东层面上，陈晓和黄光裕两派基本呈均势，谁也不能轻易压倒对方，如此一来，小股东的投票反倒可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。事实上选战还没打响，两边就都已意识到这点，第一位到达会场的散户股东在会前突击增持国美股份16000股，希望尽可能多一些发言权，从而让自己的诉求可以得到更好的表述，这不能不说是陈黄双方“攻心战”奏效的直接反映。　　目前情况看，黄光裕一方在“攻心战”中似乎占据上风，网络上的“吹风”显示，认为陈晓“太过分”、“不道德”者，似要明显多于支持陈晓“逼宫”者，但在争斗双方都高度重视对舆论、道德制高点的争夺，一心希望抢占“大义名分”的天王山时，“人心向背”究竟能否真实反映中小股东意愿，实在是很难说。　　更重要的是，股东大会表决的特点，不是一人一票，而是一股一票，而流通股本身，是可以在股市中突击购买的，不管舆论多汹涌，道德天平倒向何方，“股多者得”是恒等的标尺。从这几日的股市动向可知，国美股价振幅巨大，成交量更出现放大10倍的异常，这充分说明，尽管报刊、网络上煞是热闹，但那充其量是次要战场，甚至佯攻、烟幕，作为资本市场的老手，黄陈双方都深知，真正该着力的地方在哪里。　　尽管未必如意，但无论如何，让市场决定股权争夺的成败利钝，终究是市场化进程的一个进步。　　令人忧虑的倒是，投票结果虽能判定输赢，却未必能结束黄陈之争。不论谁胜谁负，负者都仍然握有相当的股权和董事会发言权，如果选择在董事会内“不合作”，国美的决策和反应机制就会钝化；一旦失败一方决定大举撤退，抽身走人，国美这个庞然大物又势必面临“瘦身”甚至一分为二的危险。　　近年来在全国家电销售大户竞争中，国美处于越来越不利的局面，内耗的升级，不能不说是很重要的一个因素。能否迅速给黄陈大战一个了局，让国美可以轻装上阵，恐怕是广大小股东和旁观者，对国美和此次股东大会最普遍的期待。

5. 国美事件的事件结局

 9月28日晚间消息，国美电器控制权争夺战今晚揭晓了“决战”结果，大股东黄光裕方面5项决议案有4项没有通过，只有撤销一般授权获得通过。黄光裕方面对此表示遗憾。今日下午，国美电器举行了特别股东大会，对8项普通决议案进行了投票。每项决议案均需过半数支持方可通过，其中前3项为国美董事会方面 提出，后5项为大股东黄光裕方面提出。据权威消息称，第4项决议案获得通过，第5~8项决议案未获通过。(张伟) 1、重选竺稼先生为本公司非执行董事；2、重选Ian Andrew Reynolds先生为本公司非执行董事；3、重选王励弘女士为本公司非执行董事；4、即时撤销本公司于二零一零年五月十一日召开的股东周年大会上通过的配发、发行及买卖本公司股份之一般授权；5、即时撤销陈晓先生作为本公司执行董事兼董事会主席之职务；6、即时撤销孙一丁先生作为本公司执行董事之职务；7、即时委任邹晓春先生作为本公司的执行董事；8、即时委任黄燕虹女士作为本公司的执行董事。