银行股为什么折价。谢谢了，大神帮忙啊

1. 银行股为什么折价。谢谢了，大神帮忙啊

银行的估值，无论是PE，还是PB，相对于其他行业，都出现相当大的折价。对于这种折价背后的逻辑，我们一直存疑，也曾多次探讨过这种折价的是否合理。 折价缺乏基本面理由 (1)PE估值：低杠杆、弱周期，无须折价 现阶段的中国银行业，并非传统认识中的高杠杆和强周期行业，而更多属于低杠杆和弱周期行业。银行业风险并不更高，盈利更加稳定，而长期发展压力也并不显著大于产业部门，PE 的折价，似乎缺乏合理支撑，至少从基本面上看如此。 (2)PB 估值：理应溢价 虽然我们强调PE在银行股估值中的核心低位，但并不完全排斥PB 的使用。退一步，如果更加关注资本本身，而忽略资本之外可以为公司创造收益的因素，如行业壁垒等，出于更加谨慎的态度，PB 估值并无不可。无论是过去，现在，或者未来可以预见的时间内，银行业的ROE水平，及稳定性，仍将明显优于产业部门。 因此，如果考察PB，同样没理由折价，相反应该溢价。 (3)再融资：或增加股东价值 针对传统估值方法没有考虑再融资的问题，我们引入了分两步的再融资公司估值法：首先评估封闭状态下的公司价值，然后考察融资是否满足增加股东价值的条件。 关于再融资是否增加股东价值，我们给出三个条件：ROE 高于资本必要报酬率，增发能够带来额外的收益流增长，增发价格高于1 倍PB。 实际的情况是，在可预见的一段时间内，银行业ROE 水平显著高于资本必要报酬率基本是可以确定的；增发似乎也不太可能以低于1 倍BP 的价格进行；且，目前大部分的银行增发，似乎也在扩充着增长的边界。 当前银行的估值，确实是一个市值庞大而没有投机资金眷顾的行业的合理价格(而非对于行业的错误理解导致的过分打压)，那么，随着供给的持续释放，一个值得思考的证据：从最近几次产业资本入股银行的情况看，大多并没有明显的折价，不少甚至给了溢价；与之对应的是，产业资本入股其他行业的时候，却鲜见溢价，倒是经常大幅的折价。