什么是科学问题应该具备的属性？

1. 什么是科学问题应该具备的属性？

解决需要解决而尚未解决的问题是科学问题应该具备的属性。
科学首先指对应于自然领域的知识，经扩展引用至社会、思维等领域，如社会科学，科学涵盖两方面含义：揭示自然真象和对自然作理由充分的观察或研究。另有发表最好的原始研究论文和分析当前科学政策的期刊《科学》；《科学》还是九年制义务教育九年级学生教科书。

扩展资料：
问题产生
自古以来，自然界就是人类各种技术思想、工程原理及重大发明的源泉。种类繁多的生物界经过长期的进化过程，使它们能适应环境的变化，从而得到生存和发展。劳动创造了人类。人类以自己直立的身躯、能劳动的双手、交流情感和思想的语言，在长期的生产实践中，促进了神经系统尤其是大脑获得了高度发展。
因此，人类无与伦比的能力和智慧远远超过生物界的所有类群。人类通过劳动运用聪明的才智和灵巧的双手制造工具，从而在自然界里获得更大自由。人类的智慧不仅仅停留在观察和认识生物界上，而且还运用人类所独有的思维和设计能力模仿生物，通过创造性的劳动增加自己的本领。

2. 什么是科学问题应该具备的属性？

解决需要解决而尚未解决的问题是科学问题应该具备的属性。

科学首先指对应于自然领域的知识，经扩展引用至社会、思维等领域，如社会科学，科学涵盖两方面含义：揭示自然真象和对自然作理由充分的观察或研究。另有发表最好的原始研究论文和分析当前科学政策的期刊《科学》；《科学》还是九年制义务教育九年级学生教科书。
问题产生

自古以来，自然界就是人类各种技术思想、工程原理及重大发明的源泉。种类繁多的生物界经过长期的进化过程，使它们能适应环境的变化，从而得到生存和发展。劳动创造了人类。人类以自己直立的身躯、能劳动的双手、交流情感和思想的语言，在长期的生产实践中，促进了神经系统尤其是大脑获得了高度发展。

因此，人类无与伦比的能力和智慧远远超过生物界的所有类群。人类通过劳动运用聪明的才智和灵巧的双手制造工具，从而在自然界里获得更大自由。人类的智慧不仅仅停留在观察和认识生物界上，而且还运用人类所独有的思维和设计能力模仿生物，通过创造性的劳动增加自己的本领。

3. 什么是科学问题应该具备的属性？

解决需要解决而尚未解决的问题是科学问题应该具备的属性。
科学首先指对应于自然领域的知识，经扩展引用至社会、思维等领域，如社会科学，科学涵盖两方面含义：揭示自然真象和对自然作理由充分的观察或研究。另有发表最好的原始研究论文和分析当前科学政策的期刊《科学》；《科学》还是九年制义务教育九年级学生教科书。

扩展资料：
问题产生
自古以来，自然界就是人类各种技术思想、工程原理及重大发明的源泉。种类繁多的生物界经过长期的进化过程，使它们能适应环境的变化，从而得到生存和发展。劳动创造了人类。人类以自己直立的身躯、能劳动的双手、交流情感和思想的语言，在长期的生产实践中，促进了神经系统尤其是大脑获得了高度发展。
因此，人类无与伦比的能力和智慧远远超过生物界的所有类群。人类通过劳动运用聪明的才智和灵巧的双手制造工具，从而在自然界里获得更大自由。人类的智慧不仅仅停留在观察和认识生物界上，而且还运用人类所独有的思维和设计能力模仿生物，通过创造性的劳动增加自己的本领。

4. 什么是科学问题应具备的属性？

只有反映了客观事物的本质和规律，才能算科学。其它选项伪科学、非科学也可以具备。
科学本质就是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。在一个旧的，密切相关的意思，“科学”还指可合理解释，并可靠地应用型知识的主体本身。科学的专业从业者习惯上被称为科学家。

自然科学
基于对观测和实验的经验证据，对自然现象的描述，预测和理解。它可以分为两个主要分支：生命科学（或生物科学）和物理科学。物理学分为物理，化学，天文学和地球科学等分支。
这两个分支可以进一步划分为更专业的学科。现代自然科学的继任者的自然哲学开始于古希腊。伽利略（Galileo），笛卡尔（Descartes），培根（Bacon）和牛顿（Newton）讨论了使用更具数学性和更具实验性的方法所带来的好处。

5. 什么是科学问题应具备的属性？

你好，很高兴为你解答，解决需要解决而尚未解决的问题是科学问题应该具备的属性。希望对你有帮助【摘要】
什么是科学问题应具备的属性？【提问】
你好，很高兴为你解答，解决需要解决而尚未解决的问题是科学问题应该具备的属性。
希望对你有帮助【回答】
什么是科学问题应该具备的属性？【提问】
解决需要解决而尚未解决的问题【回答】


是这道题，老师【提问】
选择题上没有你这个答案【提问】
B【回答】
老师，选可测试吗？【提问】
对的【回答】


A【回答】

6. 科学是什么？它具有哪些属性

科学，本指分科而学的意思，后指将各种知识通过细化分类（如数学、物理、化学等）研究，形成逐渐完整的知识体系。它是关于发现发明创造实践的学问，它是人类探索研究感悟宇宙万物变化规律的知识体系的总称。
科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。在一个旧的，密切相关的意思，“科学”还指可合理解释，并可靠地应用型知识的主体本身。科学的专业从业者习惯上被称为科学家。
自古典时代，科学作为一种知识已紧密联系在一起的理念。科学的方法奠定了基础，强调实验数据及其结果的重现性。在西方世界在近代早期的话：“科学”和“自然哲学“有时可以互换使用。在西方世界直到17世纪，自然哲学（自然科学）被认为是哲学的一个独立的科学分支，与唯物同源。
       对于科学的核心特征或者说所谓科学精神，随着人类的进步，有不同的观点，一般认为科学具有如下特征：
理性客观：从事科学研究不以“神”、“鬼”、“仙佛”、“上帝”为前提（一些科学家仍会信仰宗教，"科学"本身是理性思维的结果。），一切以客观事实的观察为基础，通常科学家会设计实验并控制各种变因来保证实验的准确性，以及解释理论的能力。
可证伪：这是来自卡尔·波普尔的观点，人类其实无法知道一门学问里的理论是否一定正确，但若这门学问有部份有错误时，人们可以严谨明确的证明这部分的错误，的确是错的，那这门学问就算是合乎科学的学问。
存在一个适用范围：也就是说可以不是放之四海皆准的绝对真理。例如：广义相对论在微观世界失效，量子理论在宏观世界失效。不过科学家们仍然努力寻找与探索是否有某种理论可以囊括所有自然现象(至少在物理界，将相对论与量子力学合并是一至少延续数十年的野心)。
普遍必然性：科学理论来自于实践，也必须回到实践，它必须能够解释其适用范围内的已知的所有事实。
科学还可以分为从理论和应用等多个层次。
在与社会进步的相互作用中，科学对实践的指导作用得到不断加强，科学体系本身也不断壮大，它对人类历史的重大影响日趋显著。

7. 谁知道科学是什么？它具有哪些属性？

必须强调的是，我并不是研究哲学，或者科学本质这样的东西的人.<，这个问题本身只是从自己对待一些学科产生的看法入手，完全是管中窥豹，在描述的精确性，严密性上有很严重的问题。而另一方面基于这个问题本身也难于表述和度量，我也很难清晰的表述出自己的观点。不过，有鉴于我不清晰的论点和论据收到了不少赞同，出于完善的责任，我必须进一步说明自己回答的限制性。然而，由于我对于科学的理解，更多是基于逻辑系统和数学体系，以及由此发展而来的各种科学体系的认知，在先天上就有很大的不足。所以请同学们认识到，我的观点是有局限性的。
首先， 把科学描述为真理，是肯定不正确的，然后，针对您说的"科学是代表确定性的知识的集合”和由此延伸的论证，我有仔细考虑过。但是也许有理解上的偏差，事实上我所想表达的，并不是不承认所谓的科学的确定性，而是在于
严格的受着逻辑系统的限制。
事实上这些想法平日里就一直在脑海里盘旋（尤其是看到一些人对科学的肤浅，不清晰的表达和崇拜时），但真让我清楚的表述出来，也甚为困难。如果我下面的表达不清楚或者不严谨，还望见谅。关于@金天鸿同学在确定性和不可推翻的描述里，存在一些问题。拿一个极端一点的例子，“上帝究竟存不存在“。如果我说，上帝是存在的，这是可以推翻的吗？有的同学可能会拿”上帝不能造一个他举不起的石头“来反驳。但是，这就是问题之所在了，这个问题本身就将上帝引入了逻辑系统里，但上帝既然是万能的，他为什么要遵守逻辑系统呢？如果说上帝存在，那么他又不可被推翻，那么关于上帝的事情算科学吗？不过从另一个角度来反驳，上帝这个概念虽然不能证伪，但是也不能证实啊！那么这么说起来，上帝就是个不确定的东西，不能放在科学的概念里咯？但这又产生了新的问题，不管再严谨的科学体系，总会有基础的部分既不能证伪，也不能证实的。万有引力一定是正确的吗？牛顿力学一定是正确的吗？那些各种科学体系，任何科学理论，有哪个理论敢说自己是正确的，确定的？拿个整个科学体系相对靠谱的物理体系来说吧，自打量子理论出世以来，整个认知都被彻底颠覆了。事实上现有的关于解释量子效应的理论很多，整体上有不少研究者承认的完全不同的理论基础就有十几种。而如果一个正常人去读这些不同的理论，会觉得这些理论实在太TMD不靠谱了（也许只有我一个人这么认为-_-）。而整个量子体系是确定的吗？明显是不确定的。但是量子力学等等是不是科学体系呢？当然是的。不仅仅是量子力学，太多太多的理论了，整个科学领域里，
大部分的理论都不是确定无疑的
。时代在发展，从化学中的原子构成看，从开始到现在，理论也是在不断变化的。为什么会这样呢？我觉得是很容易理解的，不管是什么理论，大多数的科学理论都是从经验中来，从对世界的观察中提取，抽象概念，规律，过程；然后再利用已经抽象过的理论去验证。抽象的部分没有任何方法可以保证正确（这个在数学的领域是可以保证正确的，而且数学也是不需要验证的，不过数学自有数学的问题，待会再说），而验证的方式又有各自的局限性。为什么说验证一定是有局限性的呢，那是因为不管使用什么样的方式验证，一定是有一定范围和边界的，你可以跨越一切空间，时间以及不可知的概念的范围边界吗？这是不可能的。这里我们先不用物理学的一些概念来说明，因为很多物理学的进步，虽然证明了先前的理论有问题，但是经典的理论往往仍然在使用和学习，因为他们在一定范围内是确定的。然而还有更多的理论，比如从古至今的各种原子模型理论，那些理论后来都被证实为错误的了，但是他们是不是科学的一部分呢？我认为恐怕是的吧。
而在这些所有大致我们都可以认为是科学的范畴里，最最特殊的一个----数学， 我们可以单独拿出来看一看。数学是相对特殊的一个领域，因为数学体系往往是由公理产生定理，假设公理正确，则定理为正确。从这个角度来说，数学真是不讲道理啊，反正不管怎么样我都一定是正确的。但是数学有没有局限性呢？这个局限性是大大的有啊。曾经有个大数学家希尔伯特，提出了一个宏大构想，希望用彻底形式化的一定数学公理建立完整的数学体系，使一切数学命题在原则上都可以经有限步推定真伪，并且保持完备性，独立性和无矛盾性。然而，他的完美构想被哥德尔不完备性定理无情的打破了：哥德尔证明了任何一个形式体系，只要包括了简单的初等数论描述，而且是一致的，它必定包含某些体系内所允许的方法既不能证明也不能证伪的命题。详细的证明我们不需要了解，但是哥德尔的最核心的思路事实上就是，一定的基本公理描述一定是有限的，以这些有限公理产生的组合，是一个无穷集合，但是这个无穷集合，是不能和整个数学理论里的无穷集合一一对应的。换句话说，就是如果你的公理基础是有限的（必然），那么用有限的这些公理基础组合得到的无穷集合（就是可以推断出来的东西），一定是比”真理“的无穷集合小的。
忽然发现自己有点跑题了-_-。其实，我想表达的核心含义就是，
数学也是不完备的
（一定是，这是被证明了的），即使公理体系是被假设正确了的，数学体系中也一定会有无法判断正确还是不正确的命题，也就是不确定性了。
综上，应用一定的逻辑判断，科学并不是确定的知识。科学领域的大部分理论都不能说是确定了的，并且，即使是最最可靠的理论里面，也有不确定的地方。所以我认为科学所表达的关键不在于知识。我们假设在一定范畴内确定性的知识代表的是科学，那么我们的生活经验是不是全部都是科学？（我之所以说是一定范畴内是因为之前已经说明了，任何科学理论都不是绝对正确的，只是在一定范畴内可以用来解释而已）我们假设在一个村子里有个巫医，这个村子里有几次有人生病，巫医去就做做法，结果那几个人后来好了，那么对那个村子里的人来说，巫医可以做法可以救人算不算确定性的知识呢？这个例子可能有点极端，但是扩大到我们现有的世界人类全体来看，是不是有可能有些理论就好像这个巫医的例子一样呢？换个例子，我们中国的古文化，中医，到底是不是科学呢？从某种程度上来看，中医确实是有一定的确定性知识的，它有着自己的理论体系去解释各种现象，而实际也能产生效果。中医的整体理论相对完整了，还有更多的生活小经验，不成体系，祖祖辈辈传下来的，以及生活中的小发现，这些又属于确定性的知识吗？我在之前的说明里，已经说了科学肯定不是完全正确的，如果要说，也得先加上前提条件；在一定范畴内的确定性的知识集合。但是加上了前提条件之后，是不是就代表了科学呢？我觉得明显也并不是的。究竟什么是科学，我也说不清楚，在这一点上，我的回答确实是有一点狂妄了。而关于@金天鸿同学在回答里的表达，科学并不能独立于人而存在，我是有同意，也有不同意的。这个问题又回到了科学到底是什么上。如果说没有了人，那么万有引力还在不在（先不探讨一切理论的正确与否）？那些我们总结出的规律还存在不存在？如果规律是存在的，那么如果人不在，科学就不在的话，消失的是什么呢？真理在吗？知识在吗？这些问题，如果只是把科学解释为人想出来的，人没有了，就不存在科学的话似乎很难解释的精确明白。就像我之前说过的，我认为科学是一种方法论；是什么的方法呢？大部分是一种认知世界的方法。如果说没有了人，但是世界还是存在的，那么认知世界的方法还存不存在呢？如果有另外一种智慧生命，他们可不可能产生一种相似的，甚至完全一样的认知方法呢？如果说其他的智慧生命也可能产生类似的认知方式，是不是证明这种方法是客观存在的呢？
从我自己的理解来说，我认为不管你是如何去理解科学这个概念，或者这个科学领域包括在内的任何理论，作为理性判断的基础，都是建立在逻辑的基础之上的。这才是我认为的科学最大的局限性所在，也是科学区别于其他的重要特征。比如宗教，明显是和科学水火不容，最大的特点是，宗教是不讲逻辑的，也是脱离逻辑系统的。科学人士不要妄论上帝到底存在不存在，因为人家在表达的时候就已经超脱了你的逻辑系统了，就是理性认知无法达到的。这又是我之前想表达的一点观点，理性认知事实上并不是完备的。那么在理论上就存在理性无法认知，但却是存在的东西。其实在这一点表述上已经有问题了。比如说，什么是存在和不存在？如果一个东西，你从来没有从任何途径感知过（看，听，摸），也没有任何方式去严密推测，那他到底存在不存在？（其实这是个量子理论里面讨论过的问题）说起逻辑判断的问题，可能存在的问题太多了。但我觉得，只有当问题和解答，完整的体系严密存在于逻辑系统内时，才算科学。（又狂妄的妄下定义了-_-实在是写的太累了，赶紧结束我好去干别的事情了）
先把话题稍微扯远一点，现代计算机理论有个很火热的领域-人工智能，大家不管怎么样应该都了解一点。影视文学等作品里常常会对人工智能产生担忧，产生了类似于机械公敌等大片。但事实上，目前计算机领域里的人工智能完全不是一回事。现有的计算机领域里对于真正的人工智能的测试叫做图灵测试，是指你跟一台机器进行提问和回答的时候，不能确定其30%的回复内容到底是人还是机器的时候，这个机器就可以说具有人类智能。但是这似乎和我们想象的真正用计算机创造一个生命非常不一样啊。事实我们可以想象一下，如果说一个计算机系统，他可以跟你进行交互，让你完全不知道他是个计算机，那这台计算机算不算生命呢？如果说不算，那怎么样才能算生命呢？我认为关键的一点还在于理性认知，如果我们可以赋予一台计算机理性认知的能力，它利用理性认知的能力可以进行抽象和推理，去认知世界，建立他自己的体系，并凭借这个体系去理解世界，理解自己，那才能算的上是创造生命吧。那么，我认为，如果这个世界上有一群智慧生命，这群智慧生命全无文化传承基础，他们怎么样才能拥有科学呢？从这个角度上，我觉得可以大致的感受，科学到底是个什么东西吧。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------我认为首先科学并不是真理
，严格的真理对于人类的理解来说应该是不存在的。因为对真理的判断本身就被应用在了逻辑的系统范围内，因而也
严格的受着逻辑系统的限制。
其次，科学这个东西，我认为他表达的是一种方法。而这种方法，我觉得最重要的还是在延续一种类似于数学的思想。上面的回复中有一个也说了，数学是科学，但是其他的是不是科学是很值得商榷的。确实，数学这种东西的神奇在于，他是基于一定的假设，在此假设范围内，如果假设为正确，则结论一定为正确。所以数学在建立了之后就是不错的，也不应该错的。然而，数学仍然有数学的局限性，就好像之前说的；数学需要有一定的地基，然后在这地基之上建立数学系统。但是这个地基是不是真理，那是没有办法判断的，因为这个也是体系的边界，
基础不可能被自证（例如“对”和“错”的概念，这两个概念是不是合理，没有办法通过对错来表达出来）。
但是数学的关键思想就在于，
如果假设为正确，那么我们的推测就一定正确
，我觉得这在一定程度上就表达了科学的关键思想和属性。我认为科学就是一种方法，你可以由理论基础进行发展，推理，衍生，实践。
科学可以提供一种系统，这个系统是可以依照从前的基础进行发展的。
我觉得科学还有一个至关重要的属性，就是一般化。如果一个东西被用科学的名义表达出来，那么在这个科学理论的定义范围内，就一定是要被普遍出现，不存反例的。打个比方，我们用重力理论来解释，研究和表达一个苹果落下来的过程。这个过程在我们重力理论的解释范围内（直观点说的话就是只要在地球上，没有额外的反作用力去作用的话），不管是谁来扔这个苹果，也不管这个人是在平地上扔，或者在高山上扔，出现的结果，都是在重力理论的解释范围内。那么相反的而言，对于所谓的迷信来说，最重要的是不是能保证在严格的解释范围内，一定为真。
之前在另外一个问题上也看到有人在问科学是否能成为一种信仰。我觉得这个问题是很麻烦的。因为按我之前的说法，科学是一种体系化方法，这种方法的具体实现和精神核心是可以变化的，这似乎能作为一种信仰，又似乎不能作为信仰。我觉得从严格意义上来说，科学和信仰是非常不一样的。信仰会告诉你你应该做什么，你不应该做什么，什么是对的，什么是错的，什么是真理。但是科学是不一样的，科学归根结底是一种方法，事实上在科学里，没有什么是真正正确的，
科学本身也不具备判断是否正确的能力。
从哲学和科学各自的研究方向和内容上来看，我认为科学就是哲学中的一种理论，希望研究的是可证实的，一般化的，系统化的，可发展的，对世界任何方面的认知，理解，研究的方法。

8. 什么是科学?科学具有哪些属性?

型研究团体的一员.他们的工作地点可包括教室、办公室、实验室,以及从空间到海底的所有自然场所.
    由于科学具有社会属性,传播科学信息对于科学进步至关重要.有些科学家把他们的发现和理论写成论文,然后在会议上宣读或者在科学杂志上发表.他们用这些论文向别人通报自己的研究工作,宣传他们的理论,并让别的科学家来评论.当然,科学家也要同世界的科学发展并肩前进.信息科学的发展（即关于信息性质和信息处理的知识）和信息技术的提高（特别是计算机系统）影响到所有科学领域的发展.这些技术加速了数据收集、汇总和分析过程；形成了新型实用分析方法；缩短了发明到应用的时间.
    科学由学科内容组成,由不同机构研究
    组织形式上,科学是所有不同科学领域或不同学科的有机结合.从人类学到动物学,可以分成许多学科,它们在许多方面彼此不同,包括学科的历史、研究的现象、使用的技术和语言,以及希望得到的结果.然而,如果从目的和哲学的角度来考虑,所有学科都同样具有科学性,同样产生了科学的推动力.分成学科的优点在于,这样做可以形成一个组织研究和得到成果的结构.缺点在于,这种划分方法与世界的运行规律并不完全匹配,可能还会造成交流困难.在任何切合,科学学科都没有固定的边界.物理学可以渗透到化学、天文学和地质学,化学可以与生物学和心理学融通,等等.在这些学科的交界处,不断地产生出新的学科（如无文物理学和社会生物学）.有些学科还在不断发展,形成亚学科,然后这些亚学科又不断发展,变成新的学科.
    大学、工业界和政府也是构成科学推动力的一个组成部分.通常大学的研究侧重于为其本身发展探索知识,尽管其中很多研究也直接面向解决实际问题.当然,大学特别致力于成功地培养、教育一代代科学家、数学家和工程师.工业界和商业界通常注重实用目的.但是,也赞助许多不能马上投入使用的研究项目,前提是从长远角度来看这些研究具有实用价值.美国联邦政府不仅大力资助大学和工业界的研究,而且也支持许多国家实验室和研究中心开展研究.私人基金会、公共利益集团和州政府也支持研究工作.
    赞助机构依靠自己支持某些研究的决策影响科学研究的方向.其他对科研的人为控制来自联邦政府（有时是地方政府）有关科学研究的法规条例,这涉及危险的科研活动和在试验中处理人体和动物的试验对象.
    科学研究中有着普遍接受的道德规范
    大部分科学家的自身行为都能符合科学研究的道德规范.恰守准确记录、研究公开、反复验证的传统,一个科学家的研究工作受到同行的严格核查等等,这些传统使绝大多数科学家都具有良好的职业道德规范.然而,有时由于受到当最先公布一种理论或一项观察结果所带来声誉的压力,一些科学家不愿公开这些资料,甚至篡改他们的发现.这种对科学本性的亵读阻碍了科学的发展,一旦发现这种情况,就会受到科学界和研究资助机构的强烈谴责.
    另一个科学道德领域涉及到科学实验可能造成的伤害,其中,包括对活体实验物的处置.现代科学道德要求考虑实验动物的健康、舒适和良好待遇.在利用人体进行研究时,只有征得本人同意以后才能进行.即使这规定限制了一些非常重要的研究,或者影响了研究结果,也必须这样做.征求参与者的意见时,必须告诉他们这项研究的全部风险和可能得到的好处,以及他们有拒绝参与的权力.此外,在事先没有通知和征得同意的情况下,科学家绝不能故意使同事、学生、邻居和公众的健康或财产受到危害.
    科学道德问题还涉及到应用研究成果可能带来的有害影响.科学成果的长期影响难以预测.但是,通过了解谁愿意资助这项研究,可以查明这项研究的实用目的.例如,如果国防部愿意签署一项协议研究线性数学理论问题,数学家就可以猜想,这项研究将用于新的军事技术,而且可能与某项秘密计划有关.有些科学家可以接受军事秘密和工业秘密,有些则不愿意接受.一位科学家是否选择从事对人类具有巨大的潜在危险的研究工作办核武器或细菌武器）被认为是个人伦理的事,并不涉及职业道德问题.
    科学家在参与公共事务时,既是科学家也是公民
    科学家可以通过提供信息、见解和分析技巧,影响为公众所关心的事物,他们往往能够帮助公众以及公众的代理人了解事件产生的原因（如自然灾害和技术灾害）,估计规划政策的潜在后果（如各种耕种方法对生态的影响）.他们常常能够证明哪些设想不能实现.当科学家发挥顾问的作用时,科学家试图区别事实和解释,研究结果和猜测意见时,人们总是期望他们极其小心谨慎.这就是说人们希望他们能充分地利用科学探索的各项原则.
    尽管如此,科学家们对一些公众争议的问题很少能做出肯定的回答.因为有些问题过于复杂,超出了科学的范畴；有的则缺少可靠的信息,或含有的价值已超出科学的范围.虽然有时对大量的科学知识可以取得广泛一致的见解,但是,这种一致性不能扩展到所有科学问题,更不必说那些与科学有关的所有社会问题.当然,如果问题超出科学家专长的范围,那么他们的看法就不应享有特殊的可信度.
    在工作中,虽然科学家们尽最大努力避免自己和他人的偏见,但是,当公共利益以及他们个人的利益、合作伙伴的利益、本单位的利益和本社区的利益受到威胁时,他们也会同别人一样产生偏见.例如,由于对科学的偏爱,许多科学家在比较科学研究和其他社会需求的资金分配时,可能就不太客观.