企业版的PRO/E与普通版的PRO/E有什么区别

1. 企业版的PRO/E与普通版的PRO/E有什么区别

正像一楼朋友所说的，企业版的PRO/E按照国家的规定，必须使用正版，而正版的PRO/E是按照模块来卖的，基本模块没有一楼所说80万那么贵，普通模块10多万一个。买什么模块就能用什么功能，没有的模块是用不了的。
正版和非正版有功能上没什么大区别，最大的区别就是：正版的一套PRO/E软件只能在一台电脑上启动，两台电脑同时开一个正版的PRO/E序列号，后打开软件的电脑是开不到的。
非正版的，三张光盘随便装在哪个电脑上都可以同时启动的。
最重要的是买正版的PRO/E的公司，有专门的PRO/E人员给培训的。

2. PRO/E和UG有什么区别？为什么？

1. 比较之一
    我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师，精通几门CAD/CAM软件，我认为UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。
    2. 比较之二 
    本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。以下列出几个问题，请高手指点：
    (1)关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。 
    (2) 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握） 
    (3) 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有 Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。 
    (4) 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2001版）比较后，我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。
    (5) 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially load的方法，这样系统资源会占用的较少。 
    (6) 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如 Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。 
    以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面， UG可能会更好一些。 需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大家交流，谢谢！   
    3. 比较之三： 
    (1) UG的一个最大特点就是混合建模 
    (2) 可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标注尺寸！ 
    (3) **版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。 有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！ 
    (4) 曲面就不用说了！ 
    (5) UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。 UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！ 
    (6) UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！ 
    4. 比较之四
    我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的，只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在U G和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。 PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。   
    5. 比较之五
    既然大家都说了这么多，那我也来说两句： 
    (1) 应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所不包； 
    (2) proE强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄； 
    (3) 至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完成我们所要求的功能； 
    (4) 如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！ 
    (5) 从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！ 
    (6) GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！ 如有得罪，请赐教！ 
    6.比较之六： 
    学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好. 
    7.比较之七
    支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指教。   
    8.比较之八 
    UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。 PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机，其刷新时间会影响到设计师的思路。 
    9.比较之九
    Pro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliC AD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了，所以逐渐会形成规模效应。 市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最多的，特别是那个破98。 为了帮助UG公司能更好的对抗PTC，是不是建议多盗版一些UG？？ 还与UG公司也老笨，为什么不编写中文的CAST跟Document呢，这样的话对UG市场的扩展会起到一定的作用。 
    10.比较之十
    说说格式的转换！ UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！只有PROE坚持最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP来转。

3. UG、PRO/E的区别

UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。 
比较之二 
一个使用者的想法： 
本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。以下列出几个问题，请高手指点： 
1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。 
2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握） 
3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。 
4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。 
5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially load的方法，这样系统资源会占用的较少。 
6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。 
以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。 
需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大家交流，谢谢！ 
比较之三： 
1、UG的一个最大特点就是混合建模 
2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标注尺寸！ 
3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。 
有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！ 
4、曲面就不用说了！ 
5、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。 
UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！ 
6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！ 
比较之四： 
我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的，只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在UG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。 
比较之五： 
既然大家都说了这么多，那我也来说两句： 
1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所不包； 
2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄； 
3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完成我们所要求的功能； 
4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！ 
5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！ 
6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！ 
如有得罪，请赐教！ 
比较之六： 
学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好. 
比较之七： 
支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指教。 
比较之八： 
UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。 
PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机，其刷新时间会影响到设计师的思路。 
比较之九： 
Pro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliCAD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了，所以逐渐会形成规模效应。 
市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最多的，特别是那个破98。为了帮助UG公司能更好的对抗PTC，是不是建议多盗版一些UG？ 
还与UG公司也老笨，为什么不编写中文的CAST跟Document呢，这样的话对UG市场的扩展会起到一定的作用。 
比较之十： 
说说格式的转换！UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的只有PROE坚持最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖 
比较之十一： 
这是ug的曲面与渲染，可以说是很完美！ 
proe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软！ 
我还没看到proe出这种渲染质量的图片 

如果说应用,在机械行业目前用的相对ug广泛一点.
[你慢慢看，我找到了都眼花缭乱了哦]
参考资料：百度  boloveyou

4. PRO-E和CAD区别？

PRO-E和CAD现在都是制图软件，但也有区别和侧重点：
1，PRO-E和CAD都有二维平面制图和三维建模。
2，PRO-E主要应用于三维建模中，而且更多的应用在模具建模中。
3，CAD则主要用于二位制图中，其应用范围和技术领域要更广泛。
4，PRO-E和CAD不存在谁是谁的基础，谁是谁的升级问题，而对于软件本身来说两者都有二维和三维制图功能，二维是三维的基础。

5. pro/e 隐含与隐藏的区别在哪里?

隐含是将所隐含的操作暂时从过程中删除，隐藏是指将所作的操作不显示，
一般的情况下当你隐含一个操作的时候系统都会提示是否将该操作删除，这种提示跟你真正意义上删除这个零件的时候是一样的，所不同的就在于隐含的可以恢复，而删除的不可以恢复。隐藏就不同了，只是将要隐藏的东西不显示，而实际上它还是存在的，就比如当你把一个曲面实体化以后曲面还是现实在立体表面外的，这是你可以选择隐藏曲面，它就看不见了，但是你要是选择隐含曲面，就是把曲面暂时删除，这时候系统会报错，因为前一步的实体化的参照不存在了。

6. PRO/E和UG的区别是什么，现在哪个用的更广泛一些？

UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。
比较之二
一个使用者的想法：
本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。以下列出几个问题，请高手指点：
1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。
2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）
3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。
4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。
5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially load的方法，这样系统资源会占用的较少。
6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。
以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。
需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大家交流，谢谢！
比较之三：
1、UG的一个最大特点就是混合建模
2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标注尺寸！
3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。
有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！
4、曲面就不用说了！
5、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。
UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！
6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！
比较之四：
我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的，只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在UG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。
比较之五：
既然大家都说了这么多，那我也来说两句：
1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所不包；
2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；
3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完成我们所要求的功能；
4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！
5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！
6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！
如有得罪，请赐教！
比较之六：
学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.
比较之七：
支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指教。
比较之八：
UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。
PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机，其刷新时间会影响到设计师的思路。
比较之九：
Pro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliCAD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了，所以逐渐会形成规模效应。
市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最多的，特别是那个破98。为了帮助UG公司能更好的对抗PTC，是不是建议多盗版一些UG？
还与UG公司也老笨，为什么不编写中文的CAST跟Document呢，这样的话对UG市场的扩展会起到一定的作用。
比较之十：
说说格式的转换！UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的只有PROE坚持最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖
比较之十一：
这是ug的曲面与渲染，可以说是很完美！
proe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软！
我还没看到proe出这种渲染质量的图片

如果说应用,在机械行业目前用的相对ug广泛一点.

7. UG和PRO/E有什么区别，谢谢

如果学数控建议你学UG 



一套针对机床加工编程最完善的解决方案 
源于UGS数字化产品开发方案， 
NX针对机床程序设计研发出了一套完善的、经过实践检验的系统。NX机械加工采用了领先的前沿技术和先进的加工方法，使制造工程师和NC程序员的效率达到了最佳状态。 
生产力和效率达到了最佳状态 
运用NX机械加工，各公司可以将他们的NC设计、制造工程和加工方法进行演进和转化，从而大大地减少浪费，显著地提高人力和机械资源的生产力。 
设计到制造的一体化 
NX机械加工将NX的产品开发方案完全地组成为一个整体。NC程序员可以在相同且统一的系统下直接进行全面设计、装配和工程制图。制造结合性意味着设计可以根据加工工艺情况自动进行改变。运用这套完 
整的开发方案，程序员和制造工程师只需要对部件模型进行操作，制作和组装夹具，设置车床路径，甚至可以应用三维加工模拟对整套设备进行模拟 
机械加工所包含的全部方案 

对机床及其操作的广泛支持 全套加工应用 
● 两轴和三轴的铣削 ● 车床路径确认 
● 五轴铣削 ● 机床模拟 
● 钻孔 ● 后处理程序的构建和编辑 
● 车削 ● 方法，流程模板 
● 车铣结合 ● 刀具库 
● 融合车床 ● 进给量和主轴速度资料 
● 线切割加工（EDM） ● 基于特征的加工编程 
● 雕刻，刻模 ● 零件和装配建模及编辑 
● 基于特征的加工编程 ● 工装，夹具设计 
● 高速铣加工 ● 机床建模和运动仿真 
● 几何体转换器 
● 车间工艺文档输出 
● 数据管理 





自动化生产力 
通过对设计任务先进的自动控制，NX机械加工减少了设计时间和所需的技能水平。NX基于特征的设计，可以直接从零件设计模式自动生成最优化的加工程序。加工模板和特殊方法可以确保更优越和经实践检验加工方法的应用。从而可以保证制成品和加工方法的高质量水平。 
模拟仿真确保质量使用NX机械加工软件的公司可以利用其完整的模拟仿真工具，确保程序符合车间首试成功的质量要求，而无须多次试切实验。完整的切削仿真和机床运动模拟可以在NX设计环境中立即进行，不需要独立系统和数据转换。 
领先科技的效率 
NX加工软件模块的高性能和加工能力可以大大提高生产效率，可以帮助公司应用最新机床和加工技术从而获得最大的利益。NX支持多主轴车铣加工中心，可以免除多台机器的使用、节省工件装卸和运输时间。NX支持高速加工，从而最大化切削性能、切削速度和提高表面光洁度。NX先进的支持多主轴加工编程，可以实现对车铣加工中心的完全控制，使最复杂部件的NX编程速度更快。NX加工应用模块完全集成在NX数字化产品开发方案之中，使产品从设计到制造都保持同步。 
经过实践验证的多轴加工技术 
多轴加工可以运用较少的装卡操作和步骤,有效率地生产精密复杂的部件，减少成本、浪费和交货时间。高效、精确的多轴加工在参数设置和切割顺序方面需要相当大的机动性。NX成熟的NC处理器、多级控制和用户定义驱动方式均可以满足这些要求。 
全面性 
NX是最完整和全面的NC编程系统。从数年航空和相关行业开发出来的、经实践验证过的能力使NX可以提供有效、精确的多轴加工。NX有一系列的刀轴控制方法,支持在加工复杂表面时可以精确地控制机床刀轴的运动方式,并且同时可以进行碰撞和干涉检查。 
灵活性 
NX拥有许多在复杂表面精确定义可控制机床刀路轨迹的机动方法。可变轴铣削附带很多驱动方式和一系列机床刀轴的控制选项。这些都配备了许多工作都必需的碰撞和干涉检查能力。 
塑料模和冷冲模模具制造 
快速完成 
在昨天看来，快速交货也许还是不可能的事情——但是应用NX，你就拥有了更迅速、更有效并且以更低成本实现目标的工具，而且可以保证既定的产品质量。 
实现最高效率 
NX的加工自动化、最新的机床刀路计算技术和从机床设计到制造的一体化方案可以帮助你在塑料模和冷冲模模具制造方面获得最大的生产力。广泛有效的模具加工能力包括Z高度方向粗加工、半精加工、陡峭和非陡峭区的铣加工、清根加工、精加工和侧壁轮廓铣加工等。面向特征的加工和基于流程的自动化可以大大减少塑料模和冷冲模模具结构编程时间。 
高速加工：使硬质材料切削更简便 
等体积材料切削 
成功的高速铣粗加工在管理机床负载的同时保持着金属材料切削的速度。NX追踪每一刀加工后的残留余量并相应调整机床路径，保证在最短加工时间内获得最好的精铣效果。 
在陡峭和平缓区域内获得相同的加工表面效果 
半精加工时在陡峭区域内Z方向刀轨之间自动增加机床刀轨，保证和平缓区域有相同精度的切痕，从而确保在精加工操作中切削的一致性 
经验证的、集成的加工数据 
NX拥有一个可定制化的加工数据库，允许用户管理和使用那些经验证的机床参数，这些参数对应着相关的机床操作，如模具行业典型的模具钢P20的所有加工相关数据。 
快速生成机床刀路 
最新的Z (Level) 高度铣削软件Rest-Milling可以进行机床刀路的超高速计算，这样就可以设定更小的公差值，确保获得高精度和稳定的Rest-Milling铣削效果。 
精细调优的高速铣加工输出 
NX机床路径针对对高速设备控制器进行了精细调优。均匀分布的点到点运动、相切圆弧拐角和NURBS(曲线曲面的非均匀有理B样条)输出选项使用户可以根据每个任务的参数匹配不同的方法。 
适用于多功能机床的完整解决方案 
NX提供了一整套机械加工方案支持最新的多功能机床设备。并不是所有的系统都可以支持车铣加工中心。此外，程序设计通常需要较为复杂的定位、工作坐标系协调和机床刀轴控制。NX具有高度灵活的加工配置，可以满足这些需要。 
同步管理控制器对多功能的控制 
NX为每个加工功能提供动态的显示，作为一个信道在显示器上显示出来。启动和等待代码控制着每个加工工序的流程。集成的机床模拟仿真可对整个流程进行可视化确认。 
多功能机床的刀路轨迹后处理器 
每个机床功能均要求有一个具体的后处理程序，然后融合在一个同步输出集合里。NX后处理程序不受CL刀路文件内容的限制，直接和内部的机床路径定义相连接。它可以存取NX机械加工数据库的任何数据，从而可以在后期处理阶段实现自动化决策。 
NX后处理器Post Builder 
客户和方案的执行者可以用它创建和编辑后处理程序，工作范围从样版配置到自己的特定技术参数。典型设备和控制器配置的标准后处理程序很容易进行编辑。NX也可以创建用作第三方后处理程序输入的CLS文件。 
生产力的最大化 
一个系统、所有功能 
NX涵盖了完整的NC编程和后处理、切削仿真和机床运动模拟功能。此外，其以市场需求为导向的设计和装配软件可用于构建产品、工装和夹具、刀具，同时也可以创建机床的三维模型供模拟使用 




通过流程和建立模板实现自动化 
为了方便编程员的工作，NX中的机械加工程序对每台机器类型和配置采用了代表典型加工方法的模板。在进行新工作的时候，通过选择和运用模板，许多费时的任务都可以自动应用，具体的设备控制参数可以预设，从而使任务进展速度更快、更简洁并具有可重复性。 
机械加工模拟 
精确的模拟是优化机床对多部件进行复杂加工编程的基础。NX提供了全套的机床刀路和机床运动模拟，机床运动模拟由后处理代码驱动——并且总是在NX编程环境中运行。 
通过编程自动化提高生产力 
NC编程中的自动化为获得商业竞争优势提供了机会。自动化使得编程更快，并具有可重复性。它每次都可以产生专业的NC代码。 
实践经验自动化 
在NX中从设计到加工的全自动化解决方案可以提供特别的商业优势，将最佳实践自动应用于关键编程任务，可以轻松应对变动最频繁的工作。 
流程向导 
对普通任务的日常运用，公司可以在NX中按照简单、方便的步骤创建自己的流程向导。流程向导可以根据用户的简单选择定义出复杂的软件设置。 
流程模板 
NX让程序员可以运用规则驱动型预定义的流程和工艺模板，这就使编程任务实现了自动化，同时也缩短了时间，确保应用了理想的加工方法、刀具和工艺，对经验较少的用户有很大帮助。用户可以轻松地创建新的模板或者修改已有的模板。 
基于特征的加工编程 
NX编程自动化可以直接在部件模型中创建制造特征。特征识别，甚至是源于导构的线型框架几何图形，加上自动流程选择和机床刀路生成，与标准技术相比，可以缩短超过百分之九十的编程时间。 
模拟仿真确保首试质量 
NX机械加工提供了完整的工具，用于对整套加工流程进行模拟和确认。NX拥有一系列可扩展的模拟仿真方案，从机床刀路显示到动态切削模拟以及完全的机床运动仿真。 
机床刀路验证 
作为NX的标准功能，我们可以立即重新执行已计算好的机床刀路。NX有一系列显示选择项，包括在毛坯上进行动态切削模拟。 
机床运动仿真 
NX机械加工模块内完整的机床运动仿真可以由NX后处理程序输出进行驱动。机床的三维实体模型以及加工部件、夹具和刀具将会按加工代码，照已经设定好的机床移动方式进行运动。 
同步显示 
使用NX可以以全景或放大模式动态地观察到在完整的机床模拟环境中对毛坯进行动态切削仿真。 
VCR(录像机)模式控制 
NX提供了简单的屏幕按钮控制模拟显示，就如同我们所熟悉的录像回放装置中的典型控制一样。 
缩短在机床上的验证时间 
使用NX，程序员无需在机床上进行耗时的检测，而只需要在计算机上验证部件程序即可。 
碰撞检测 
NX可以自动检测部件、正在加工的毛坯、刀具、刀柄和夹具以及机床结构之间是否存在实际的或接近的碰撞。 
输出显示 
随着模拟的运行，NC执行代码将实时显示在滚动屏上。 
一个系统集成全部功能 
内置三维建模和装配 
使用NX的程序员可以立即访问完整的几何部件和装配模型，这些都位于同一环境之下。应用这项功能，程序员可以修改部件或毛坯的形状，也可以对刀具、复杂的夹具、甚至是整个机床进行建模。NX装配建模使加工操作的所有要素可以正确定位，并可以立即实施交互式编程和模拟。 
无须复制 
在统一的NX系统内，集成化的确认和机床模拟系统与独立的验证和模拟软件包相比具有一个显著的优点。它无须翻译、转换或复制数据及已做的工作，并且发生错误的几率更小。所有的部件、库存、夹具、加工刀具和机床模型都运用于NX内部的NC编程和模拟仿真模块中。 
控制器驱动机床运动仿真 
NX机床运动仿真利用内植的实际控制器软件实现机床运动的精确显示。精确运动、加速、速度和时间及特殊循环都能够得以精确模拟。 
创建新的机床模型 
使用NX，用户可以应用强大的三维建模和装配工具，非常简便地创建或编辑三维机床模拟模型。NX还可以导入以其它系统或格式创建的三维机床设备模型。 
车削、线切割加工和标准铣削 
NX机械加工拥有范围广泛的铣削能力，固定轴铣削为三轴加工生成机床刀路提供了完整的工具。象型腔铣和清根模块的自动化操作减少了加工部件所需的步骤一样，平面铣加工的优化技术有助于缩短加工多腔和凸台类部件的时间。 
车削 
NX的车削功能可以面向二维部件轮廓或者是完整的三维实体模型编程。它包括粗车、多步骤精车、预钻孔、攻螺纹和镗孔等程序。程序员可以规定诸如进给速度、主轴转速和部件间隙等参数。NX车削可以进行A、B轴控制。除了普通任务的丰富功能之外，一个特殊的“教学模式”给用户提供了额外的精加工和特殊加工情况的控制方法。NX具有很大的机动性，允许在XY或ZX环境中进行卧式、立式或者倒立方向的编程。 
线切割加工 
NX线切割加工编程从接线框或实体模型中产生，实现了两轴和四轴模式下的线切割。可以利用范围广泛的线操作，包括多次走外型、钼丝反向和区域切除。该程序包也可以支持调节Glue Stops 、各种钼丝线径尺寸和功率设置。线切割广泛支持包括AGIE、Charmilles及其它加工设备 
后处理和车间工艺文档 
集成的NC后处理 
NX拥有后处理生成器，可以图形方式创建从二轴到五轴的后处理程序。运用后处理程序生成器，用户可以指定NC编码所需的参数以及用于阐释内部NX机床刀路所需的机床运动参数。 
工艺文档的编制，包括工艺流程图、操作顺序信息和工具列表等，通常需要消耗很多时间并被公认是最大的流程瓶颈。NX可以自动生成车间工艺文档并以各种格式进行输出，包括ASCII 车间工艺文档或用于工厂内部局域网的HTML格式。 
NX：支持部件制造的解决方案 
NX可管理的开发环境 
NX利用Teamcenter技术提供了跨越生命周期每个阶段对产品及流程信息进行控制和同步共享的性能。 
从设计到制造一体化 
在可管理的制造环境中，产品设计师、工艺师及所有制造领域之间可以实现跨学科的协作。 
可管理环境对制造专家的价值 
非常典型情况是，制造专家通常仅仅为了寻找资料会花60%以上的时间。使用了错误的资料通常会导致延期或者原料浪费。进入可管理的开发环境中的每个人都可以找到并运用他们完成任务所需的正确数据，既节省了时间，又确保了首次加工成功和产品质量。 
工装模具设计中的增值服务—制造的最优化 
NX软件系列为模具设计提供了一套高度自动化的解决方案。就象专家一样，NX注塑模具向导、NX多工位级进模向导以及NX冷冲模设计软件大大减少了模具设计所需的时间。可共享的NX技术意味着将NX模具设计应用和NX加工能力进行倍增：减少整体流程用时，使效率最大化，生产出具有高度重复性的高品质产品。 
演进冷冲模设计技术 
NX提供了一套面向流程的工具，用于定义冷冲模流程技术参数，包括模具布局和模具分析及详细的模具设计。该软件包自动地将成本较高而费时的流程与相对应的金属冲压件模型相关联，从而大大地缩短了生产时间。 
与加工制造相集成 
自动化的模具设计软件使用共享的三维几何体，它可以直接创建模具型面、模架及其它模具结构件，同时可以轻松地进行相关联的更新。 
多工位级进模设计 
多工位级进模向导通过采用经验证的行业知识和经验自动化控制多工位级进模的设计生产，使用户生产力达到最大化。它将专家的知识电子化并为多工位级进模设计提供了完整的环境，同时也具备融合客户具体要求的高度灵活性。 
注塑模设计 
NX注塑模设计向导直接从制件模型开始进行模具型腔和结构部件的设计，全部流程序实现自动操作。注塑模设计向导直接面向关键特征数据，驱动NX CAM功能自动化生成机床加工刀路。

8. 谁知道solidworks和Pro-E软件的区别！

二者都是CAD-CAM软件 
soildworks 界面友好,易学.但感觉企业应用中用的较少. 
pro-e功能强大,衍伸功能也强.是主流软件.一般制造工厂都使用这一软件做结构,出图,分析,也可分模. 

另外它们可以通用在INVENTOR(液压),IDES,CATIA(汽车),MASTERCAM(机加工)的.选择什么,要根据你选择什么行业,职位来选,但我认为作为初学都还是学主流软件PRO-E.在精通此软件后再了解其它,就轻松得多.要赚钱多的就要在模具上下功夫,最好有实习.