中国吃人的朝代哪个最多哦？？？？？谢谢了，大神帮忙啊

1. 中国吃人的朝代哪个最多哦？？？？？谢谢了，大神帮忙啊

中国历来是一个天灾不断的国度。严重的天灾往往导致严重的饥荒。小子曾经粗略统计，有明一代仅被记录于《明史》各个皇帝本纪中的严重饥荒就有近140 起，无一不是一场人间惨剧。尽管政府对于每次饥荒都进行了赈济，但是政府的救济能力日益下降。饥饿使无助的人们丧失了起码的人性，于是就有了人相食的惨景。 在这近140起的饥荒中，人相食的记载，首见于英宗朱祈镇复辟后的天顺元年（1457年）。史称：“北畿、山东并饥，发茔墓，斫道树殆尽。父子或相食”。这样的记录以后越来越多。小子曾经粗略统计，字面提到人相食的记载的共有16次：英宗天顺朝1次；宪宗成化朝1次；孝宗弘治朝1次；世宗嘉靖朝3 次；神宗万历朝4次；思宗崇祯朝6次。 小子看过一些关于人相食的资料，感到毛骨悚然，惨不忍睹。小子浏览翰典网资料，于其中看到一份摘录自《新修沾化县志》的文件，记载了一些发生在万历四十四年的饥荒人相食的情况，现选两则于下： 其一：黄升店民某有子数岁，常谓其妻曰：“一块好肉，可惜落人口也”。其妻哭劝止。一日诒其妻出刮树皮，闭户持刀欲杀其子，子号泣曰：“爷何忍食我？” 某曰：“我不食若，人将食若，我不忍若为他人食也”。遂屠而煮之，未熟，其妻携半篮树皮至，问釜中何肉，某曰：“邻家狗至，我扑杀之耳”。妻固知其子也，寻至舍后，微露其头足，即投其夫曰：“食尔子，宁足活，当并食尔妻”。仆地号恸，遂绝。某持其子一肘竟不成啖，亦死。 其二：二妇共刮一死人肉各盈筐，剖腹取其肝，因相骂也。一妇曰：“与我，当多与尔臀肉”。一妇曰：“肝美，奈何以臀肉易之？”噫！东陵而后，世之知此味者鲜矣，何二妇之嗜之也？不食人肝，乌知人肝之美？甚矣二妇食人之多，而饥民之如二妇者众也。 这种泯灭人性的事情在思宗崇祯朝竟有6次之多，大明帝国焉有不亡之理！ 虽然明朝政府每次都赈济这些饥民，但是有不少贪官污吏居然克扣赈灾钱物，中饱私囊。所以政府的救济实际到最后已经无济于事，起不到任何作用。明人沈德符在《万历野获编》中说道： 嘉靖八年，以连岁饥荒，条议纷纷，多献义仓社会法。惟广东佥事林希元，上《救荒丛言》，言救荒有二难：曰得人难，审户难；有三便：曰极贫之民便赈米，次贫之民便赈钱，稍贫之民便赈贷；有六急：曰垂死贫民急饘粥，疾病贫民急医药，病起贫民急汤米，已死贫民急葬瘗，遗弃小儿急收养，轻重系囚急宽恤：有三权：曰借官钱以粜籴，兴工作以助赈，贷牛种以通变；有六禁：曰禁侵渔，禁攘盗，禁遏籴，禁抑损，禁宰牛，禁度僧；有三戒：曰戒迟缓，戒拘文，戒遣使。其纲有六：其目有二十三，皆参酌古法，体悉民情。上嘉其言，然竟不行。大抵救荒无他法，惟上官悉心经画。如甲午河南一赈，到少卿钟化民力居多，二贪令借赈自润，竟置重典，法始得行。若庚寅年给事杨文举赈江南，恣意冥行，虽以墨败，而孑遗已填沟壑矣。希元之疏，真荒政第一义，恨无人能举行耳。  在那个年代，赈济救灾委实不过是一句漂亮的空话。

2. 历史上人吃人最多的朝代是哪个，有何依据？

我个人认为历史上人吃人最多的朝代应该是明朝，因为明朝经历了不少的天灾。但是由于官员腐败的问题，所以说及时当时朝廷有出对策救灾降低百姓的损失，但是仍然无济于事。所以我认为在那个天灾不断的时代，老百姓通常过得十分艰辛，经常没有收成，而为了活命，这些人只能选择人吃人。而人吃人其实也是反映出来百姓过得非常贫苦的一个问题。

中国本身就是一个天灾不断的国家，但是这些天灾中往往最让人害怕的是饥荒，农民们没有收成，吃饭都是个问题就别说是生活了。根据《明史》的记载，光是明朝就发生过一百四十多起比较严重的饥荒了，而这一百多场饥荒无一不是以非常惨淡的结局收场。当时的人们由于长期饥饿迫于无奈，只能丧失人性，选择人吃人来苟且的活下去。

在这一百四十起饥荒当中，出现人吃人场景的是在明英宗时期，此后就越来越多此类的现象发生。关于那些人吃人的资料我也有阅览过，可谓是非常的残忍，让人感觉到毛骨悚然。

其中在明思宗时期竟然闹饥荒的次数到达了六次之多，这么看来明朝被推翻也是有道理的，因为百姓实在是受到了太多的苦了。虽然当时的朝廷每次都是会赈灾救民，但是那些赈灾物资总是被当地的官员给克扣下来，百姓们得不到实际的救助，所以当时的明朝救助机质并没有对百姓起到实质性的作用。

3. 中国历史是不是一部吃人的历史？

看到群里有朋友说：“中国整部二十四史就是一部人杀人和人吃人的历史”。
还有朋友说：“中国整部华夏史都是血流成河，尸骨成山的独裁统治历史，没有一天是真正民主”。
他们不好，也就是咱的历史不好，从遗传学的角度，咱老祖宗的根有问题，咱现在出什么问题都不奇怪。鲁迅先生的当年，也是这种想法，在他的小说《狂人日记》里，先生提出一个观点：封建礼教是吃人的礼教。在文学作品提出一些学术观点，未尝不可，而且，鲁迅没有否定中国历史，只是说了礼教的“坏话”，礼教的问题可是体制的问题，他的这一观点，有点对事不对人的味儿。但必须注意，作家在文学作品里说事儿，以虚构为主，受作家本人的主观意识控制，最好不要把文学作品里的观点，太当一回事儿。但一些成功的文学作品，到读者那儿，作者的文学观点，就被当作学术总结盖棺定论，最后历史的真相被文学扭曲，文字把原本模糊的过去，重新的排版，就如同眼下热演的一些历史剧一样，观众把那些东西当成了历史，历史死了，强权会在旁边狞笑。
柏扬是在《中国人史纲》这部历史学术作品里，把鲁迅文学观点，升格为学术见解。他说中国历史里存在“吃人的一面”。
历史是中性的，有好有坏、有美有丑、有善有恶。柏扬把鲁迅文学观点升格为学术见解，可能溶进了柏扬性格上一点点偏见，论题的大方向没有问题。可后来，有人把“历史吃人一面”论题里，“一面”去掉，“历史吃人”，“革命”为“吃人历史”。柏扬的论题文字重新排版之后，比鲁迅还要有革命，比柏扬还尖刻，变成对中国历史最彻底的否定。 这种行为的背后，是对中国历史的苦大仇深，要除之而后快。
明朝，被压迫的李自成们做得多，清朝，不得志的洪秀全们做得多。
“吃人”史观发展到极致认为：一部二十四史，只写了“吃人”两字。中国所有的历史，都是帝王将相的历史。这种“史观”形成，因为：一、史书读得少，以一癍窥全豹而不得。二、中了《通鉴》类史书的毒。 鲁迅说自己是读了《通鉴》，而萌生写《狂人日记》念头。柏扬在《中国人史纲》里，也提到自己“历史吃人一面”观点，源自《通鉴》，而历史上的《通鉴》是一种什么性质的书？ 《通鉴》、《史记》、《二十四史》，是中国史学作品里一个比较著名的品牌。《通鉴》有司马光编写的《资治通鉴》，还有清朝人毕沅编写的《续资治通鉴》。所有读《鉴》之人，可能忘了，《通鉴》成书的目的，是古代的史学家们把历朝、历代兴与亡通编出来，供皇帝参考的内部读物，是古代的“内参”。据说《资治通鉴》成书之后，北宋王朝对于读者，也有一个行政级别的限制。
后来改朝了，换代了，从前的“内参”解密了，普通老百姓享受到了皇帝才能享受的文字服务。但许多读“鉴”之人，不明“鉴”成书的政治背景，把“鉴”里人物，当做是全部的历史人物，把“鉴”里提到的事件，当作是全部的历史事件，最后以“鉴”为基础，推导中国历史，在鲁迅就得到封建礼教，是吃人的礼教。
在柏扬就得到：历史吃人的一面。 在一些想革历史命的作家们那儿：二十四史，只写了吃人两字，中国的历史，都是帝王将相的历史。后来就有了，近两百年以来，中国人出现了两次破四旧运动。这史毒，中得可不是一丁点儿深。 中国五千年的文明历史，精彩纷呈，其中被用文字记载下来，人物或事件，不足真实存在的万万分之一；被人用学说，固定下来的文化、哲学，不足其真实存在的万万分之一；被人用文字记载下来的发明创造、科学技术，不足其真实存在的万万分之一。
五千年的文明过程中，肯定存在“人吃人”、或“礼教吃人”现象。但绝对不可能，“二十四史，只写吃人两字”，“中国的历史，就是一部帝王将相的历史”。记载历史的著作汗牛充栋，有《通鉴》，有《史记》，还有每一朝的国书。《通鉴》是供皇帝御览政治读物，帝王将相的事儿，说得多了些。但《史记》却是人物、时事、民生并重。有帝王将相的传纪，司马迁还用相当长的篇幅，记载历朝历代的货殖（经济）志、天文志、地理志、地方志、文化志、文艺志等。所以世外想告诉一些苦大仇深的朋友，或者一些想着法子，让中国人苦大仇深的朋友，他想要说事儿，不要拿着中国的历史说事儿，世外可以这么说，中国历史对得起任何一位活着的中国人。

4. 我国人吃肉的历史大概是怎么样的

中学课文《曹刿论战》当中有一句话“肉食者鄙”，直接翻译过来就是吃肉的全是笨蛋，变相的把鲁国贵族全骂了一遍。为什么这么说呢，因为在当时只有贵族才有资格吃肉。根据周代礼制：“天子食太牢，牛羊豕三牲俱全，诸侯食牛，卿食羊，大夫食豕，士食鱼炙，庶人食菜。”可见每个阶级吃什么都有明确的规定。实际上一直到晋朝，民间也只有60岁以上的老人才能吃肉食。不过这也不是绝对的，《礼记·王制》就说：“诸侯无故不杀牛，大夫无故不杀羊，士无故不杀犬豕，庶人无故不食珍。”可见在有“故”的情况下，庶人也可以食一点肉食。这个“故”一般主要是指祭祀。
南北朝时期，随着少数民族的大量进入，肉食逐渐进入民间。但是隋唐至宋代，普通百姓也主要是吃猪肉。羊肉是那个时代的高档肉食，皇家及士大夫阶层基本不吃猪肉。著名吃货苏东坡任京官时就说“十年京国厌肥羜”就是吃羊吃到腻歪了。但当他被下放到惠州监视居住的时候，作为罪官他已经不能吃羊肉了，还是忍不住弄一些羊骨头回去烤熟了吃解馋。他在杭州修建苏堤造福百姓，老百姓给他送来的也是大量猪肉，于是才发明了“东坡肉”。水浒传当中宰猪的郑屠，虽然贵为渭州地区著名企业家，但是在营级军官鲁达眼里一钱不值。
牛肉在那个时代相当于现在吃熊猫肉。因为牛在农耕时代是重要的生产资料，在许多朝代都不许私自宰杀牛，连诸侯没什么重要的事都不能随便杀牛。在汉代，牛已经被立法保护，汉律规定“不得屠杀少齿”。汉律对杀牛的惩罚十分严厉，犯禁者诛，要给牛偿命。到了唐宋时期，牛更是不管是否老弱病残，都在禁杀之列，只有自然死亡，或者病死的牛才可以剥皮售卖或者自己吃用。所以武侠小说里动辄出现的“大侠套餐”——一壶好酒、二斤牛肉，是不会有哪个酒店敢公开出售的。水浒传当中好汉们动辄吃牛肉也是为了表现造反精神和官府对民间管理的失控。
经过元朝中华民族礼崩乐坏的洗礼，进入明朝后，猪肉逐渐流行开来，可能是明朝皇帝出身民间的缘故，猪肉在皇家食谱中已有所见。到了清朝，猪肉终于实现逆转，成为了我国的主要肉食，而牛羊肉则归为《杂牲单》中，“牛、羊、鹿三牲，非南人家常时有之之物。然制法不可不知。作《杂牲单》。”虽然饮食习惯渐渐逆转，但牛羊肉的高大上地位已经无法撼动了，所以现在牛羊肉一般也比猪肉要贵一些。

5. 中国古代真的存在人吃人的现象吗

有。
一、汉高祖二年(纪元前二○五)——“人相食，死者过半。”
二、汉武帝建元三年(纪元前一三八)——“河水溢于平原，大饥，人相食。”
三、汉元帝初元元年(纪元前四八)——“关东郡国十一大水，饥，或人相食。”
四、汉成帝永始二年(纪元前一五)——“梁国平原郡……人相食。”
五、王莽天凤元年(纪元一四)——“缘边大饥，人相食。”
六、汉光武帝建武元年(纪元二五)——“民饥饿，相食。”
七、汉灵帝建宁三年(纪元一七O)——“河内人妇食夫，河南人夫食妇。”
八、汉献帝建安二年《纪元一九七)——“江淮间民相食。”
这还光是汉代，其他朝代也都有。

6. “吃人”的历史是怎样的？

站在劳动者的立场上，说中国历史是一部“吃人”的历史，我也同意。问题在于，鲁迅先生应该同时能够指出，西方的历史也是一部“吃人”的历史。“大道废，有仁义”，迄今为止的全部东西方文明史，就是一部吃人史！一部剥削压迫日益严重、集权专制日益加深、自由平等日益丧失、穷人的人权不如富人的狗权、猫权的历史！吃人与被吃是从出现私有制起的“文明社会”的根本特征。东西方所不同的是吃人的方式不同，解释其合理性的理论体系不同，因而吃人的程度不同。如果不指出人类文明史的吃人性质，即剥削压迫性质，不指出战争和贸易、权力和资本、刀剑和货币是两大吃人的基本机制，那么，单方面指出中国历史的吃人性，最后就会单方面否定中国历史、肯定西方历史，制造民族自卑心理和民族虚无主义情绪，帮助西方“吃”中国！

7. 商朝的人会吃人肉吗？

8. 为什么商朝的人吃人肉？