资产证券化 预期到期日 怎么计算

1. 资产证券化 预期到期日 怎么计算

 资产证券化是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。通俗而言就是指将缺乏流动性、但具有可预期收入的资产，通过在资本市场上发行证券的方式予以出售，以获取融资，以最大化提高资产的流动性。
不同产品的预期到期日的算法都有所差异，要视具体情况而定

2. 资产证券化产品该如何定价？求解

资产证券化的推出，对于银行的意义在于分散和转移了风险，实现了低成本融资，改善资产负债结构和增加了现金流，同时也为各个金融机构提供了更加丰富的投资品种，重新进行投资组合。
资产证券化的定价我认为可以分成两种方法：一种是根据已有证券品种来定价，另一种是对资产池的测算来定价。
根据已有证券品种定价 现在发行的债券品种包括：国债、金融债、短期融资券、企业债、央行票据等，从发行人性质来看，一个是发行住房抵押贷款证券化（MBS）的建设银行，一个是发行信贷资产证券化（ABS）的国家开发银行，资产支持证券的定位应该在哪里呢？我们从以下几个方面进行分析：
一、信用风险 国家开发银行的信贷资产证券化（ABS）的资产池是由企业贷款而组成的，资产池中的项目以“两基一支”（基础设施、基础产业和支柱产业）为主，主要包括煤电油运、通信、市政公共设施等，从性质上来看，属于一个企业债的组合。由于国家开发银行的贷款质量在国内名列前茅，并且是政策性银行，此次优良资产中剥离出来的优质资产组成的资产池，因此ABS的信用等级高于一般企业债。另一方面，ABS的运作过程中设置了特殊机构（SPV）用来隔离信用风险，国家开发银行要将ABS“真实地”出售给SPV，将资产支持证券的信用等级与其发起人的信用等级相分离，且在破产偿付的时候，资产支持证券不计入破产清算范围，因此，ABS的信用等级应该低于金融债。
综合考虑，国家开发银行ABS的信用等级应该定位在低于金融债同时又高于企业债的位置上。由于国家开发银行的ABS是用层次结构设计的，分为A、B、C三个档次，其划分依据是按风险由高到低，时间由短到长，也就是说A档次的质量最好，C档次的质量最低。上述的定价是依照A档次而定位的，因此，对B、C两档次要加上一定的风险补偿，具体的补偿额度要看具体的资产池结构，因此风险补偿后的B、C两档次可能会高于一般性企业债的收益率。
二、违约风险与提前支付风险 如上所述，因为国家开发银行的信贷资产证券化（ABS）是国家重点建设项目，此次是优中取优，而且在国内首次推出，为以后各家银行推出ABS具有示范作用，因此违约风险很小。ABS或建设银行的住房抵押贷款证券化（MBS）所面临的最大的风险是提前支付风险。假设，当利率有走高预期的时候，那么贷款者必然要承受更高的利率，付出更多的资金来还贷款，而我国现在对于新的存、贷款利率都是次年执行，因此，会引发在新贷款利率执行前的一个时间段内提前支付的风险。提前支付的风险是可控的，由于资产支持证券的现金流不同于债券，债券是每年支付利息，最后一年还本付息。而资产支持证券每年的现金流是既包括本金又包含利息，因此，本金是随时间的推移而减少。并且国家开发银行ABS资产池的期限是三年以内，如果发生提前支付的话，那么所承受的损失要比一般性企业债债券小。
综上所述，对国家开发银行的信贷资产证券化按已有证券品种来定价，可以定位于金融债与企业债之间，分别构建一条金融债的收益率曲线和企业债的收益率曲线，然后根据资产池中的资产结果寻求两条收益率曲线之间的合理价位。
根据资产池测算 资产池测算主要包括资产组合的分析、贷款利率分析、现金流分析、违约概率和提前支付概率分析等。
一、定价基准 一般浮动利率债券是以一年期存款利率为基准的，对于国家开发银行的信贷资产证券化和建设银行的住房抵押贷款证券化来说，我认为用贷款利率为基准更为准确。由于资产支持证券是由一组贷款组成的，因此，资产池中的组成部分基本都是采用贷款利率来计息的，国开行的ABS资产的剩余期限在一至三年，而国开行此次用于证券化的资产基本都是“两基一支”，期限都比较长，由于央行对各个商行贷款利率不设上限，而且存在着比较大的地域差异、贷款水平差异，那么，说明资产池中的各个项目的贷款是不统一的，因此，分别计算本金及产生的利息。资产池中的资产是按照贷款利率来计息的，因此，资产支持证券也应该以贷款利率为基础来定价。
二、现金流 资产支持证券的现金流是本金加利息，是一组稳定的现金流，可以分解资产池中的具体项目，用折现法测算出每个项目每年所需要支付的本金和利息，然后将单个的项目组合，拟合出总的现金流情况。同时，需要测算出违约概率和提前支付概率，并进行量化，从现金流中剔除，并要减去必要的手续费和税率等因素。最后，对于国家开发银行的ABS得出A、B、C三个不同档次的现金流情况，对于建设银行的MBS，还要计算上海、江苏、福建的房屋价格差异和贷款水平差异，最后根据现金流的情况为资产支持债券定价。
如果按照此方法定价，一方面，我国债券市场现在的情况是收益率持续走低，一年期的国债收益率仅为1.6%，企业债约为2.3%。另一方面，资产支持证券按相对应贷款利率计算，一年是5.58%，三年是5.76%，那么ABS或MBS的收益率定价一定远远高于金融债，同时也高于企业债。国家开发银行ABS的是按层次划分的，对于风险比较高的C档次，加上一定的风险补偿，那么其收益率一定会高企。

3. 资产证券化产品违约怎么办

资产证券化产品在设计时有担保条款，如果违约，有人担保偿还

4. 资产证券化出表如何会计处理

这个是适用具体会计准则23号—金融资产转移，真实销售是关于资产证券化的业务语言，会计语言叫做金融资产终止确认。具体会计处理还划分整体终止确认和部分终止确认，大概的处理的转销终止确认部分的资产（及减值准备），收到款项+转移后收到的金融资产-转移后承担的金融负债-终止确认的资产账面价值=转让收益，计入当期损益。具体看一下企业会计准则讲解405-408页的举例。

5. 简述国家开发银行的资产证券化过程

2013年8月，国务院常务会议决定进一步扩大信贷资产证券化试点，盘活存量信贷资产，支持实体经济发展，规模总计3000亿元，其中国家开发银行1000亿元。作为我国信贷资产证券化市场最主要的参与者之一，国家开发银行认真贯彻落实国务院常务会议精神，在人民银行、银监会的领导和支持下，不断总结实践经验、勇于创新，圆满完成了千亿元发行任务，有力助推了我国信贷资产证券化常规化发展。
新一轮扩大试点取得显著成效
我国信贷资产证券化自2005年正式启动，历经几个阶段的试点。从2013年新一轮扩大试点以来，产品发行逐步规模化，发起机构、基础资产、投资人逐步多元化。截至2014年底，共有53家发起机构发行了95单证券化产品，总规模3871.6亿元。其中，本轮试点共发行了71单证券化产品，总规模2962.5亿元，发行量超过前期试点总和的3倍，实现了跨越式发展。
规章制度逐步完善，审批效率大幅提高。在主管部门和市场参与者的共同努力推动下，经过长达7年的不断完善，信贷资产证券化市场的基础设施建设已基本完成，主要包括参与主体管理、产品审批、发行、登记托管、交易流通、信息披露、信用评级、风险控制、资本管理等方面的制度体系。本轮试点期间，监管部门借鉴了欧美国家次贷危机的经验教训，在信用评级、风险自留、信息披露、投资人要求等方面出台了新的规定，经过试点检验，效果良好。2014年11月，银监会发布通知，宣布信贷资产证券化业务将由审批制改为业务备案制，不再针对证券化产品发行进行逐笔审批，不再打开产品资产包对基础资产等具体发行方案进行审查，这一变革大大提高了审批效率，缓解了试点期间因审批时间过长给产品发行带来的不利影响。
各参与主体参与意愿强烈，积累了一定的操作经验。试点过程中，包括发起机构、发行人、评级、律师、会计师、资金保管机构、承销机构、登记托管机构在内的各类参与主体已逐步把资产证券化作为未来的战略性业务重点开展，参与热情空前高涨。发起机构范围进一步扩大，从2012年之前的15家扩大至53家，各类银行、金融资产管理公司、汽车金融公司和金融租赁公司均踊跃参与，呈现出“多点开花”的局面。投资人方面，包括银行（含银行理财）、保险、证券、基金、信托、资产管理公司在内的机构投资人在经历了接触、认识、熟悉三个阶段后，已纷纷尝试将资产支持证券纳入投资组合。
产品种类不断丰富，运行风险总体可控。除公司贷款、汽车贷款、住房抵押贷款外，还包括铁路专项贷款、信用卡贷款、小额消费贷款、金融租赁资产等，值得一提的是公司贷款从简单的信用、保证类逐步拓展到抵押、质押类，大大增加了公司贷款的可选范围。截至目前，发行的95单证券化产品已有17单兑付完毕，其余处于存续期的产品本息兑付正常，基础资产没有发生违约、拖欠等信用风险事件，参与机构各尽其职，道德风险和操作风险也得到了较好的控制。
国家开发银行资产证券化总规模突破千亿元
2005年国家开发银行发行国内第一单信贷资产证券化产品至今，已发行产品14单，总规模1251.5亿元，市场占有率32.3%。其中，本轮试点共发行了10单，多次刷新单笔发行规模最高纪录，总规模1013亿元，同期市场占有率34.2%。盘活存量资产所释放的信贷规模主要投向了棚户区改造、铁路等经济发展的薄弱环节和重点领域建设项目，有效助力“稳增长、促改革、调结构、惠民生”。
在新一轮扩大试点中，国家开发银行从战略的高度推动信贷资产证券化业务，用发展的眼光看待业务发展初期面临的挑战，充分发挥银证协同优势，克服了时间紧、任务重、合适资产有限、市场波动大等困难，在严把入池资产质量、加强投资人培育的基础上，以问题为导向，在产品设计、发行方式、资产种类、包销机制等方面积极创新，突破业务瓶颈。一是创新引入抵押、质押类贷款入池，拓展证券化基础资产范围。通过延迟变更、设置触发条件等法律条款的设计安排，解决了无法及时完成抵质押变更登记的难题，大大增加了可选资产范围。二是创新通过贷款合同真实拆分，探索了长期、大额信贷资产入池的有效路径。三是创新产品结构、创新“一次报批、多次发行”的发行方式，首次发行不采用内部增信、全部为优先档证券的铁路专项证券化产品，盘活铁路资产510亿元，为金融支持铁路投融资体制改革作出了有益探索。四是创新产品定价方式，有效防范利率风险。率先以贷款利率作为浮动利率产品的定价基准，取代以存款利率作为定价基准的惯例方式，从而使资产池的现金流入与证券本息兑付的现金流出更加匹配，有效降低了不对称降息对产品的影响。
目前存在的主要问题
我国信贷资产证券化试点工作取得了阶段性成果，产品发行已初具规模，但是与欧美国家的证券化产品以及中国债券市场上其他成熟的产品相比，仍有一些需要改进的地方。
一级市场产品发行利率偏高。作为债券市场的新生事物，目前信贷资产证券化产品一级市场定价多参考同信用等级、同期限的信用债，尚未形成独立的收益率曲线。尽管证券化产品基础资产的地域和行业足够分散，违约损失更小，并运用内部增信进行信用提升，仍没有获得更低的发行利率。同时，与成熟的信用债产品相比，证券化产品的风险、收益水平尚未完全对应，从而使得产品收益率水平与基础资产利率水平难以匹配。
二级市场产品流动性不足。流动性不足的原因，一是发行规模特别是单只产品规模较小；二是未形成市场公认的估值标准；三是缺少做市安排，如果发起机构做市又与出表目标相矛盾。二级市场流动性不足使得投资人选择且只能持有到期，导致投资人要求一定的流动性溢价，影响了一级市场的产品发行。
市场化的次级档投资人长期缺位。鉴于出表要求，发起机构必须出售相当比例的次级档，因此，次级档的销售成为发行成败的关键。由于次级档需要百分百占用资本，投资人通常要求较高的收益率作为回报，而多数发起机构资产池的收益率水平难以满足投资人的要求，导致市场化的投资人长期缺位，所以，次级档的销售成为制约证券化业务发展的重要因素。
中介机构在一定程度上存在无序竞争的现象。试点期间各类中介机构都把资产证券化业务作为战略性业务来开展，出现了部分机构为争夺市场份额压低价格的做法，但又因为成本及专业水平有限等因素无法提供符合要求的服务，给发起机构带来较大困扰。
信贷资产证券化常规化发展的几点思考
纵观美国、欧洲等地资产证券化的发展历程，有三点值得我们借鉴：第一，具有政府背景的专业化机构是推动资产证券化快速发展的重要力量；第二，法律地位的确定和税收减免优惠是促进资产证券化快速发展的重要保障；第三，市场竞争和产品创新是资产证券化持续发展的重要动力，但需要与之相匹配的监管来进行引导和规范。结合我国信贷资产证券化业务现状，可在以下几个方面加以完善。
加强业务开展的顶层设计。一是应当尽快明确信贷资产证券化业务常规化开展，取消总额度限制，由发起机构根据自身业务需要及市场情况自主发行。同时，进一步简化发行前审批流程，提升发行后上市交易流通的审批效率。二是尽早启动资产证券化立法工作，美国、欧洲、日本均在本国资产证券化发展到一定水平时颁布了相关法律法规，中国目前资产证券化的制度多为部门规章，如有了法律层面的支持，业务开展的有效性将进一步增强。三是研究税收优惠的可行性，提升产品吸引力，促进资产证券化快速发展。
拓展发行市场，培育多层次投资人。一是尽快明确信贷资产证券化在交易所市场发行的操作流程和业务规范，指导有意愿赴交易所市场发行的发起机构积极开展业务，进一步增强产品流动性，拓展投资人类型。二是培育市场化的次级档投资人。目前优先档的投资人已初具规模并逐步多元化，但市场化的次级档投资人需要具备更高的风险识别能力和风险承受能力，下一步可以考虑通过对次级档投资人提供更多的披露信息，并邀请次级档投资人参与监督产品的管理及再投资，促进市场形成专门投资次级档产品的专业机构或基金。
强化风险控制和后续监管。发展资产证券化业务，要防范信用的过度扩张，提高后续监管的有效性，强化风险控制，坚守底线，确保不发生系统性风险。一是加强中介机构管理，避免因过度竞争引发道德风险。二是加强信息披露管理，发挥资产支持证券持有人的职责。三是简化事前审批的同时，强化事后监管，并随着新产品、新结构的出现及时调整监管事项。四是避免再证券化和合成型证券化等风险较高的产品。

6. 违约损失率的作用

LGD在银行内部评级和管理中的作用如前所述，由于新巴塞尔资本协定在内部评级法中引入LGD作为资产风险权重函数的自变量，而且通过监管资本激励机制的刻意设计鼓励银行采用基于内部估测的LGD数据的高级内部评级法，LGD对银行的重要性显得更加突出。然而，LGD对于银行的重要性却不仅仅基于监管的原因，更不是自新巴塞尔协定提出内部评级法后才开始被银行注意到，相反，随着银行内部评级的发展，尤其是在90年代，LGD对于银行内部管理的重要性已经为许多银行所重视。90年代以来，在西方银行业风险管理的发展进程中，内部评级体系的兴起和迅速发展是非常引人注目的一个方面。其原因主要是银行业在竞争日益激烈、风险日益加大和创新日新月异的市场环境中，对资产风险的量化和管理显得越来越重要。传统的信用风险评估方法，如偏重主观判断的5C专家评审法、偏重单纯计量分析的信用打分法等，都因过于简单、缺乏现代金融理论基础等原因已经不能适应金融市场和银行管理发展的需要，尤其是不能适应信用衍生产品市场、贷款出售市场和资产证券化的发展，也不能适应信用组合管理、风险资本配置等现代银行管理体系的发展。同时，以独立身份服务于全社会公众投资者、并且在对象上以公开上市债券为主的外部信用评级对银行内部以信贷资产为主、与银行自身有着特定联系的资产组合的适用性也越来越小。因此，银行开始开发类似外部信用评级但又反映内部管理需要的内部信用评级系统，以适应上述市场和内部管理发展的需要。随着银行内部评级体系的发展，越来越多的银行认识到LGD在全面衡量信用风险方面的重要作用，评级体系的结构开始由只注重评估违约率的单维评级体系向既重违约率又重违约损失率的多维评级体系发展。所谓单维评级系统(single dimensional rating)是仅对债务人的资信评级的系统,即所谓债务人评级(obligor rating)。该评级体系主要关注债务人本身的资信状况，而对特定交易特征一般不予考虑。因此，该评级体系的主要估算任务是违约率PD。在该系统下，信用等级反映被评债务人对其所承担的任一债务违约的风险。多维评级系统(multi-dimensional rating)又称双维评级体系(dual rating)。该体系在根据债务人资信进行债务人评级的同时，还根据项目结构和交易特征，考虑特定项目下防止损失的保护措施，如抵押担保等，对特定交易项目进行评级，即项目评级(facility rating）。因此，该评级体系不仅要衡量PD，还要衡量LGD。LGD的应用使得多维内部评级系统较单维评级体系能够更加有效地支持准备金提取、资本配置、贷款定价和信用组合管理等内部管理功能。根据巴塞尔银行监管委员会特设的模型工作组(MTF)在1999年对G10国家30家左右的银行的调查，绝大多数银行已经采用了单维的债务人评级体系，半数银行在评级体系中对交易特性予以了明确考虑，1/3的银行采用了双维评级体系。

7. 不良资产通过资产证券化的方式来做，怎么做

　　一、资产管理公司相关业务模式
　　从四大资产管理公司的具体实践看，最简单的方式就是买断，银行将不良资产打包后，批量转让给资产管理公司，根据资产包的规模，资产管理公司可以采取一次性买断或分期买断的方式，分期买断的方式可以从一定程度上减轻资产管理公司的资金压力。
　　第二种模式是合作处置。在政策性接收国有银行不良资产的阶段，资产管理公司对债务人有了初步的了解，但是并不能深入产业，现阶段可以联合同行业优质企业，对不良资产进行重组，最终实现利益共享。
　　第三种模式是反委托处置。资产管理公司买断银行的不良资产包后，将资产的收益权卖给信托计划或券商资管计划，资产的所有权仍归属于四大资产管理公司，同时资产管理公司继续负责不良资产的处置。这一模式中，资产管理公司可将资金成本提前回收，解除资本占用，而风险则由投资者自己承担。
　　第四种是不良资产证券化。资产管理公司从银行买断不良资产包后，通过测算现金流，采取折价的方式，以信托计划作为SPV，然后发行重整资产支持证券，向投资者出售。至于不良资产后期的管理，仍然可以委托资产管理公司进行管理。在2006年到2008年期间，我国曾有过4单不良资产证券化的实践，发行金额总计约134亿元，但是2008年以后，随着金融危机的爆发，此项业务也被叫停。2015年，重启资产资产证券化的呼声渐高，预计不久之后该类业务将放行。
　　与四大资产管理公司不同的是，地方资产管理公司的处置范围仅限于本省。除了传统的处置手段以外，已经有地方资产管理公司在逐步创新处置模式。
　　（1）输血性重组。地方资产管理公司可以对一些能够起死回生的项目进行输血，帮助企业走入正轨，实现溢价然后退出。
　　（2）以物抵债。对于一些优质的抵押资产，尽量不走漫长的诉讼途径，通过以物抵债的方式，实现地方资产管理公司和企业的双赢。
　　（3）公开征集重组方或者投资人。在担任不良资产一级批发商角色的基础上，吸引更多专业的社会投资人参与不良资产的投资，共享行业的利润。
　　（4）联合地方政府成立不良资产处置基金或子公司。充分利用当地政府的资源，深化不良资产的处置，帮助地方政府剥离不良资产。
　　需要指出的是，在不良资产快速增加的背景下，虽然资产管理公司面临无限商机，但是受限于资产管理公司的框架和机制，也面临较大的“去化”压力。对于交易到手的不良资产，资产管理公司应通过分类管理，以获取更大的利润空间。对于债权类不良资产，基于“冰棍效应”，由于本金部分并不会发生变化，收益来源是利息或罚息，利润空间比较有限，因此应该迅速化解；而对于物权类不良资产，基于“根雕理论”，资产管理公司可以选择长期持有及精雕细琢，以时间换空间获取更高的收益。
　　二、银行相关业务模式
　　目前国内银行更多是通过债务清收、内部分账经营、坏账核销、发放贷款增量稀释、债务延期或重整、招标拍卖、债权转股权、实物资产再利用等多种传统的方式处置不良资产。受制于处置效率，在不良资产急剧增加的背景下，商业银行已经开始创新处置方式。
　　在严格的考核压力下，不少银行在季末或年末等关键时间节点利用同业资金或者理财资金对接不良资产，实现不良资产出表，以降低不良率。亦因此，不良出表的定价一般由银行当年的核销额度来确定。具体而言，不良出表有以下几种操作模式：
　　（1）资产管理公司代持模式。银行为资产管理公司提供授信，或者认购资产管理公司发行的债券，将资金注入资产管理公司，然后资产管理公司利用从银行获取的资金接收银行的不良资产，达到银行出表的目的，同时银行承诺未来回购资产管理公司接收的不良资产。这一模式中，资产管理公司扮演的是通道的角色。
　　（2）银银互持模式。资产管理公司买断银行的不良资产包后，将资产的收益权卖给信托计划或券商资管计划，再由银行与银行之间通过同业授信或利用理财资金对接。这一模式中，资产管理公司、信托公司或券商资管同为通道角色。
　　（3）银行与外部机构共同出资成立子公司，直接收购母公司的不良资产，进一步开展不良资产的处置工作，处置收益由合作各方分成。
　　需要指出的是，代持和互持两种模式实质上是银行利用时间换空间的操作，虽然均实现了银行不良资产的阶段性的出表，但风险仍然保留在银行体系内。一方面，阶段性的出表为银行赢得了一定的空间，不良资产不用很快处置完，而是可以分散在未来的几年内慢慢消化；但另一方面，银行在付出资金成本的同时仍然要负责不良的处置，而在此后几年处置收回的现金可能还不足以覆盖资金成本以及人员运营费用，最终不得不降价再做一次买断式的出售，导致延误了最佳的出售时间，可能会得不偿失。
　　三、信托公司相关业务模式
　　1、以通道业务为主的资本中介
　　信托公司长期以来跟银行合作较多，可以跟一些城商行，尤其是偏远地区的城商行合作，因为这些银行所在地的不良率很高，不敢投资自己区域内的资产，但是非常愿意投资安全区域内信用较好的大银行的资产，信托公司可以扮演资本中介的角色，实现中小银行的资金和大型银行的不良资产之间的对接。
　　2、与资产服务机构合作，把不良资产产品化
　　在资产端，银信合作业务为信托公司积累了银行的资源，可以保证不良资产的供应。从信托公司的传统业务来看，虽然不良资产并不是信托擅长的领域，但是信托公司一直擅长房地产、基础设施、政府平台以及资本市场等各领域资产的产品化。由于资产服务机构本身具备资产处置的能力，信托公司可以联合专门的资产服务机构成立基金，通过结构化的分层设计以及增信措施，对应不同风险偏好的投资者。这一模式可以使信托公司不断向资产证券化靠拢，同时培育信托公司的主动管理能力。
　　3、大投行模式：SPV+不良资产批发商
　　通过开展通道业务，信托公司培育对不良资产价值的识别和判断能力，在此基础上信托公司可以获取大量的不良资产包，并将不良资产的处置及管理工作委托给专业的资产服务机构，实现共赢。在这一模式中，信托公司是一种“大投行”的角色，既可做中间的SPV，又可做不良资产的批发商。
　　四、保险公司相关业务模式
　　从大类资产配置的角度看，保险资金体量较大，对不良资产亦存在配置的需求。目前已经有保险公司参股地方资产管理公司的实践。具体而言，保险公司通过发行保险资产管理计划，以明股实债的方式参投地方资产管理公司，并签订回购协议，由于地方资产管理公司具备国资委背景，所以风险较低。但在这一模式下，业务机会比较有限，不足以支撑保险资金长期配置的需求。
　　另外，在保监会政策放开的条件下，保险资产管理公司可以与具有不良资产处置能力的机构合作，成立有限合伙基金，并作为基金的有限合伙人（LP），深度参与不良资产市场的业务。
　　保险资金甚至可以作为单一LP介入具体的优质项目，然后以基金份额作为基础资产，发行项目资产支持计划，进一步对接保险公司体系内受托管理的资金。这一模式中，保险公司可实现以基金份额作为杠杆，撬动整个险资体系。
　　五、非持牌机构相关业务模式
　　1、细分领域的不良项目投资
　　在房地产和小微贷等细分领域，市场上已经有一些比较专业的投资机构。例如有些民间资本或外资设立的房地产并购基金，专注投资具有违约风险的地产项目，通过对地段的选取、项目的精算等专业能力，获取违约盘整及对标的项目的改造及运营提升所带来的收益。还有民间投资机构专注于个人和小微企业以不动产做抵押的不良资产处置，由于标的较多，大大分散了个体的风险，而且个人和小微企业的抗辩能力较差，投资机构在司法上处于相对强势的一方，处置起来相对容易，因而平均处置周期能控制在两年左右，也能获得较高回报。
　　2、不良资产产品化运作模式
　　目前已有资产服务机构通过设立不良债权投资基金，投资者主要是高净值客户。由于不良资产的处置周期一般在两年以上，因此资产服务机构需要加强流动性管理，甚至用自用资金提供流动性支持。在产品设计方面，可以直接设计期限为两年的产品，也可以设置不同期限的产品对接不同需求的投资者。

8. 资产证券化和传统融资的区别

1、ABS是一种资产收入导向型融资方式。传统融资方式是凭借资金需求者本身的资信能力来融资的，外部的资金投入者再决定是否对资金需求者投资或者提供贷款时，主要的依据是资金需求者作为一个整体的资产、负债、利润及现金流量等的情况，对于该公司拥有的某些特定资产的质量关注较少。而ABS不然，它是凭借原始权益人的一部分资产的未来收入能力来融资的，资产本身的偿付能力与原始权益人的资信能力彻底地分割开了。\x0d\x0a\x0d\x0a2、ABS是一种结构性融资方式。ABS的核心是设立和建立严谨、有效的交易结构，这一交易结构保证破产格力的实现，把资产池的偿付能力和原始权益人的资信能力分隔开来；这一交易结构确保融资活动能够充分享受政府的税收优惠；最后，这一交易结构是原始权益人能租用“金融担保公司的信用级别”，改善资产支持证券的发行条件。\x0d\x0a\x0d\x0a3、ABS是一种表外融资方式。鉴于被资产证券化资产已经以真实出售的方式过户给了SPV，原始权益人也已放弃对这些资产的控制权，允许原始权益人将证券化资产从资产负债表上剔除并确认收益和损失。可以从法律上确认以表外方式处理ABS交易的原则，这构成了ABS区别于传统融资方式的又一特点。\x0d\x0a\x0d\x0a4、ABS是一种低成本的融资方式。ABS总的融资成本低于传统融资方式。第一，ABS运用成熟的交易架构和信用增及手段改善了证券发行条件。第二，ABS支出费用项目虽多，但各项费用占交易总额比率很低。