有限合伙私募基金法律风险有哪些？

1. 有限合伙私募基金法律风险有哪些？

一、有限合伙私募基金
有限合伙制私募股权投资基金是指采取有限合伙的形式设立的股权投资基金。
二、有限合伙私募基金特点
采用有限合伙制形式的私募股权基金可以有效的避免双重征税，并通过合理的激励及约束措施，保证在所有权和经营权分离的情形下，经营者与所有者利益的一致，促进普通合伙人和有限合伙人的分工与协作，使各自的所长和优势得以充分发挥；此外，有限合伙制的私募股权基金的具有设立门槛低，设立程序简便，内部治理结构精简灵活，决策程序高效，利益分配机制灵活等特点。
从有限合伙制度的法律层面看，有限合伙制私募股权基金还具有以下特点：
1、有限合伙私募股权基金的财产独立于各合伙人的财产。作为一个独立的非法人经营实体，有限合伙制私募股权基金拥有独立的财产；对于合伙企业债务，首先以合伙企业自身的财产对外清偿，不足部分再按照各合伙人所处的地位的不同予以承担；在有限合伙企业存续期内，各合伙人不得要求分割合伙企业财产。由此，保障了有限合伙制私募股权基金的财产独立性和稳定性。
2、普通合伙人与有限合伙人享有不同的权利，承担区别的责任。在有限合伙制企业内，由普通合伙人执行合伙事务，有限合伙人不参与合伙企业的经营；有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任，普通合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任。这样的制度安排，可促使普通合伙人认真、谨慎地执行合伙企业事务；对有限合伙人而言，则具有风险可控的好处。
三、有限合伙私募基金法律风险
(一)基金的设立是否遵守了相关法律法规
从法律形式上看，有限合伙制基金属于合伙企业的一种，其设立登记应严格遵守2006年新修订的《合伙企业法》的相关规定，如：合伙人人数为2人以上、
50人以下；有书面的合伙协议；有合伙人认缴或实缴的出资；有合伙企业的名称和生产经营场所；有限合伙企业的设立应当在工商行政管理部门依法登记，其登记事项中应载明有限合伙人的姓名或名称及其认缴出资金额等。
基金的依法登记设立，是避免法律风险的重要条件和有效手段。
(二)基金投资人人数是否超过法定上限
如前文所述，“非法集资”的判断标准之一即是，基金发起人是否系向社会不特定对象吸收资金，或向超过一定人数的特定对象吸收资金。各类私募基金适用法律均对投资人人数设置了上限，就有限合伙制基金而言，包括普通合伙人在内的全体合伙人不得超过50人。超过该法定人数上限将无法获得工商部门的核准登记。如通过代持方式规避法定人数上限，则可能因涉嫌向不特定对象吸收资金而构成非法集资，涉嫌非法吸收公众存款罪及构成金融主管机关认定的相同名称的违法行为。
(三)投资者出资是否符合法定投资门槛
根据2864号文中的规定，私募股权投资基金的资本只能以私募方式向“具有风险识别和承受能力的特定对象”募集，而在国家发改委随后颁布的一系列股权
投资企业备案指引文件中，更进一步建议符合备案条件的私募基金(即认缴规模
5亿元以上且实缴金额达到1亿元的基金)的“单个投资者对股权投资企业的最低出资金额不低于1000万元”，并且，根据国家发改委和各地备案部门的口径，此一最低出资金额，在备案工作的操作实践中将作为一项强制性要求来执行。更进一步，如果股权投资企业的投资人本身系“集合信托计划、合伙企业等非法人主体”，则更需要“打通核查最终的自然人和法人投资者是否为合格投资者，并打通计算投资者总数”。因此，通过在基金募集过程中设定投资门槛筛选“合格投资人”，也将成为降低风险的有效手段。
虽然上述规定仅针对需申请备案的基金，但对于无需备案的基金亦有重要借鉴意义。对于无需备案的基金而言，虽然没有法律明确的最低出资金额限制，但
鉴于私募股权投资基金高风险高收益的特性，亦应选择有一定的资金实力、风险承受能力的投资人。
(四)基金是否提供或承诺提供固定收益或保本付息
私募股权基金(包括有限合伙型基金)在募集过程中，无论是向投资人明示或暗示该基金将取得固定收益或保本付息或作出类似承诺，均很可能成为相关监管部门认定基金募集行为构成“非法集资”的要件。
(五)基金或基金的实际控制人是否以基金名义进行“非法集资”
基金是有关当事人(包括但不限于基金管理人、普通合伙人)掌握的融资及投资工具，该等当事人以基金名义进行的个人行为可能导致基金本身涉嫌“非法
集资”。在表现形式上，如有关当事人的个人行为被认定违法，则基金将直接涉嫌从事“非法集资”，例如，普通合伙人在工商登记的合伙协议之外，另行与他人签署融资协议，则可能因该普通合伙人涉嫌非法吸收公众存款而累及基金；即使最终确认此类行为与基金无关，但在最终确认作出前，基金设立及运作事实上可能已受到实质性影响，而无法达成既定的设立及投资目的。

2. 私募基金有限合伙有风险吗

一、有限合伙私募基金存在关联方融资现象
部分有限合伙基金中，存在关联方融资，甚至是同一实际控制人下的“自融资”现象。如果基金管理人和融资方都是一起的，很难保证基金尽职调查、担保措施的独立性和充分性。大家可以参考P2P行业的自融，此前，P2P自融一直是公认的P2P风险源头之一。
二、在基金推介过程中夸大融资方背景
在销售募集过程中，夸大项目方背景也成为了部分有限合伙基金的习惯性动作，例如部分合伙基金夸大自身具有央企或上市公司背景，但实际上另有隐情。此举很容易使投资者被蒙蔽视线，无法做出正确的投资决策。
三、有限合伙私募基金交叉套利的隐患
传统有限合伙基金的融资业务，通常由GP设立有限合伙企业募集LP资金，再通过银行或信托进行委托贷款，向融资方放款。而如今，有限合伙基金当前的另一个趋势，是加深了与牌照金融机构的“通道”业务，而这一趋势的背景，正是各类机构资管牌照的竞相放开。许多合伙基金推介时的噱头都是说产品已备案且由证监会、银监会监管，但事实上只是借了券商或信托的一个通道。
四、有限合伙私募基金违规代销
不少代销机构及其员工之所以敢违规私售这类私募产品，离不开有限合伙产品高风险、高收益支撑下带来的“高额返点”。“一般返点在1%-2%，高的时候3%-4%，有时甚至能更高，销售费用本身就是有限合伙产品中成本的大头。”杜晗坦言，“按照返2个点，销售人员只需要卖50万就能拿到1万的奖励。”
值得注意的是，近来信托业反腐的原因之一就与“财务费用”和“销售返点现象”有关。而由于有限合伙基金的管理方多为私募机构，其监管体系尚待成熟，因此也并未受到波及。
“私自代销属于富贵险中求，不出事能赚大的，一旦出事就可能被抓。”一家三方财富公司代销人士坦言。
“代销用的是银行的窗口，其实透支的也是银行的信用。”浙江一家商业银行资金运营部负责人告诉21绿靴资本，“现在一般银行都是把理财代销和理财业务统一进行管理的。”
另外，机构违规代销有限合伙基金一旦出现风险，相关机构也将承受相应信誉损耗。部分机构违规参与有限合伙基金代销的过程中，其项目的隐性风险也在向相关金融机构平移。
五、私募基金管理人备案信息不完整
私募基金管理机构应当履行登记手续。否则不得从事私募投资基金管理业务活动。比如大大集团的的私募基金管理人备案信息就存在很大的问题，经过查询，上海申彤投资管理有限公司(大大集团)通过上海工商局企业查询得知公司全称为：上海申彤投资管理有限公司普陀分公司，而该公司在2014年10月13日已经注销，同样经查询上海申彤投资管理有限公司也不具备私募基金融资牌照。

3. 有限合伙私募基金法律风险有哪些

（一）基金的设立是否遵守了相关法律法规从法律形式上看，有限合伙制基金属于合伙企业的一种，其设立登记应严格遵守2006年新修订的《合伙企业法》的相关规定，如：合伙人人数为2人以上、50人以下；有书面的合伙协议；有合伙人认缴或实缴的出资；有合伙企业的名称和生产经营场所；有限合伙企业的设立应当在工商行政管理部门依法登记，其登记事项中应载明有限合伙人的姓名或名称及其认缴出资金额等。基金的依法登记设立，是避免法律风险的重要条件和有效手段。
（二）基金投资人人数是否超过法定上限如前文所述，“非法集资”的判断标准之一即是，基金发起人是否系向社会不特定对象吸收资金，或向超过一定人数的特定对象吸收资金。各类私募基金适用法律均对投资人人数设置了上限，就有限合伙制基金而言，包括普通合伙人在内的全体合伙人不得超过50人。超过该法定人数上限将无法获得工商部门的核准登记。如通过代持方式规避法定人数上限，则可能因涉嫌向不特定对象吸收资金而构成非法集资，涉嫌非法吸收公众存款罪及构成金融主管机关认定的相同名称的违法行为。＆＆
（三）投资者出资是否符合法定投资门槛根据2864号文中的规定，私募股权投资基金的资本只能以私募方式向“具有风险识别和承受能力的特定对象”募集，而在国家发改委随后颁布的一系列股权投资企业备案指引文件中，更进一步建议符合备案条件的私募基金（即认缴规模5亿元以上且实缴金额达到1亿元的基金）的“单个投资者对股权投资企业的最低出资金额不低于1000万元”，并且，根据国家发改委和各地备案部门的口径，此一最低出资金额，在备案工作的操作实践中将作为一项强制性要求来执行。更进一步，如果股权投资企业的投资人本身系“集合信托计划、合伙企业等非法人主体”，则更需要“打通核查最终的自然人和法人投资者是否为合格投资者，并打通计算投资者总数”。因此，通过在基金募集过程中设定投资门槛筛选“合格投资人”，也将成为降低风险的有效手段。虽然上述规定仅针对需申请备案的基金，但对于无需备案的基金亦有重要借鉴意义。对于无需备案的基金而言，虽然没有法律明确的最低出资金额限制，但鉴于私募股权投资基金高风险高收益的特性，亦应选择有一定的资金实力、风险承受能力的投资人。
（四）基金是否提供或承诺提供固定收益或保本付息私募股权基金（包括有限合伙型基金）在募集过程中，无论是向投资人明示或暗示该基金将取得固定收益或保本付息或作出类似承诺，均很可能成为相关监管部门认定基金募集行为构成“非法集资”的要件。＆＆
（五）基金或基金的实际控制人是否以基金名义进行“非法集资”基金是有关当事人（包括但不限于基金管理人、普通合伙人）掌握的融资及投资工具，该等当事人以基金名义进行的个人行为可能导致基金本身涉嫌“非法集资”。在表现形式上，如有关当事人的个人行为被认定违法，则基金将直接涉嫌从事“非法集资”，例如，普通合伙人在工商登记的合伙协议之外，另行与他人签署融资协议，则可能因该普通合伙人涉嫌非法吸收公众存款而累及基金；即使最终确认此类行为与基金无关，但在最终确认作出前，基金设立及运作事实上可能已受到实质性影响，而无法达成既定的设立及投资目的。

4. 有限合伙私募资金，基金管理公司法律风险

一、私募基金的概念
私募股权投资(pe)是指以非公开的方式向少数特定的机构投资者或者自然人投资者募集资金，主要对未上市企业进行股权性投资，最终通过使被投资公司上市、股权转让、清算等方式退出，从而获得投资收益的一类投资基金。
我国的私募股权投资基金主要包括风险投资基金、产业投资基金和并购投资基金。私募股权投资项目包括筹资、投资、管理和退出四大环节，其中私募股权投资的退出是基金运作中最基础、最重要的一个环节。成功的退出保证了私募基金投资高收益的取得和资金的高效循环。
二、私募基金法律风险
1、上市退出的法律风险
借壳上市的第一步就是选择一个好的“壳”，而愿意出售“壳”的上市公司通常已经走投无路，在经营和治理方面无力回天，大股东才会愿意出售卖“壳”。为了让“壳”卖出一个更好的价钱，出卖方往往有可能隐瞒一些隐性债务，这就需要买壳方聘请各个领域的专业团队对壳公司进行尽职调查，查清壳公司的债权债务关系，规避法律风险。
《上市公司重大资产重组管理办法》第45条规定，特定对象通过认购发行的股份取得上市公司的实际控制权的，其以资产认购而取得的上市公司股份在36个月内不得转让。这说明私募基金通过借壳上市方法退出至少是成功借壳的三年之后。是否可以成功退出的关键还是在于借壳成功之后对企业的整合与经营以及二级市场上股价的表现。
2、股权转让退出的法律风险
私募基金在实践中，为了更高效的退出并获利，通常会与公司在投资协议中约定私募基金可以随时退出的回购条款，使自身利益最大化。对于有限公司而言，根据《公司法》第71条，私募基金可以在投资协议中约定关于自由转让股权的约定，只要将其约定纳入公司章程，该条款就有效，私募基金就可以顺利的退出。需注意的是，如果公司来回购私募基金的股权，则必须要满足《公司法》第75条约定中的三种情形，且不能在公司章程中另约定其他收购事由。对于股份有限公司而言，私募基金就不能与公司做出随时退出的约定。如有约定，必须在《公司法》第142条一年锁定期外。而私募基金与企业管理层约定的对赌协议中，股权回购的时间往往没有一个明确的时间约定，如约定的股权回购情形发生在锁定期内，则股权转让的行为不发生效力，但这并不意味着回购条款的无效，等锁定期过后，再发生的股权转让行为就应认定为有效。
3、清算退出的法律风险
如果私募股权投资基金的投资项目失败了，清算是其退出的唯一途径，及早进行清算使私募基金收回更多的投资本金。其中破产清算适用《企业破产法》，而非破产清算则根据企业的性质适用《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》、《外资企业法》以及《民事诉讼法》。由于私募股权投资的高风险特点，私募股权基金在投资时往往与被投资企业约定优先清算权，即在被投资企业进行清算时，能够优先获得该企业的清算价值，保证自己最大程度能够回收初始投资。但这在公司法的规定上并没有法律依据，《公司法》第187条规定了公司财产清算偿还的先后顺序，且在这中间特定财产的债权人还可能行使别除权。为优先清算权提供了法律支持的只是《中外合资经营企业法实施条例》第94条和《中外合作经营企业法》允许合营合作协议、合同、章程等作出例外规定。另外在破产清算程序中还存在许多法律风险，包括因为资产申报、审查不实而漏掉的债权债务等。
三、私募基金的误区
中国资本市场中私募基金的规模巨大，发展迅猛，在各种投资领域中发挥着应有作用，但一直以来并没有得到相应的政策“待遇”。对它的认识，应当重新梳理。
第一，私募基金操作风险大的误区。私募基金操作的高度灵活性和持仓品种的多样化，往往能抢得市场先机，赢得主动，使创造高额收益成为可能。
第二，私募基金的风控能力弱、盈利低的误区。因私募基金的信息透明度不高，其资金运作和收益状况，不能被社会所认知，从而造成私募基金运作风险大于收益的认识误区。实际上，私募基金灵活的操作风格，极易调动市场的投资热情，更易产生赚钱效应。
第三，私募基金股东不稳定的误区。私募基金成立时，都会选择稳定可靠、信誉好的合伙人。但因没有管理层的监管，也就迫使了私募基金在成立和运作中的谨慎行为。这种自律性和内压式的自我管理模式，也有利于回避风险，减少外界监管的成本。
第四，法律环境限制的误区。由于私募基金从成立、管理、到运作，都在地下进行。易让人忽略其有利的一面。但从海外成熟证券市场私募基金的发展来看，私募基金的发展规模远大于公募基金，足以说明私募基金发展的前景和潜力。
第五，管理滞后的误区。由于私募基金的管理方式和运作组织结构表现得相对较简单，经营机制也会更加灵活，日常管理和投资决策的自由度也相对较高。从这个方面来讲，私募基金相对于公募基金管理基金的做法更值得肯定。

5. 有限合伙基金有哪些风险

1、受投资人随时撤资的风险
2、合伙基金容易解散的风险
3、发型公司的合作能力风险
4、风险控制能力强弱的风险
5、悦之诚品为您解答

6. 有限合伙企业是否可以投资私募基金

可以。

根据2016年4月15日公布的《私募投资基金募集行为管理办法》，私募基金只能面向合格投资者募集，合格投资者包括：
1.净资产不低于1000万元的机构； 
2.金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人；
其中1项所指机构包括有限合伙企业。

7. 有限合伙制风险投资基金

有限合伙是一种较为古老的企业组织形态。其前身为11世纪晚期在意大利、英格兰和欧洲其他地方被使用的一种新型商业经营方式 -康孟达。而康孟达从其产生开始便是为了适应高风险的投资需要。因为中世纪的海上贸易尤其是远洋贸易是当时风险最大但同时也是利润丰厚的贸易 ,有足够资本的投资者希望进行投资来获取高额利润 , 但是他们又不愿意承担高风险带来的无限责任 , 船主则往往苦
于缺乏足够的资金来造船、购货 , 于是船主企业家和投资者各取所需 , 订立康孟达契约 , 由船方承担无限责任以获取资金 , 而投资者只承担有限责任 , 并可以取得利润。盛行于海上贸易的康孟达后来在陆上贸易中实行 , 发展成为了有限合伙。

  有限合伙与现代意义风险投资的结合始于 20世纪 60年末的美国。当时美国股市急剧直下 , 使得以个人为主要筹资对象的美国研究与发展公司 ARD 、小型企业投资公司 SBIC 等风险投资公司处境艰难 , 在此环境下 , 以机构投资者为主的风险投资者和风险投资家寻找到了新的组织形式 -有限合伙。这种风险投资机构一般由风险投资家发起 , 出资 1%左右 , 成为普通合伙人 , 其余 99%左右吸
收企业或保险机构等投资者出资 , 成为有限合伙人 , 承担有限责任。普通合伙人的责任有三: 一是以其人才全面负责资金的使用、经营和管理; 二是从每年的经营收入中提取相当于资金总额的 2%左右的管理费; 三是项目成功而收益倍增时 , 普通合伙人可以从收益中分得 20%左右 , 而其他合伙人可以分得 80%左右。据统计 , 目前 , 在美国风险投资机构中采取有限合伙制的占 80%, 其余则为企业或金融机构所属的风险投资公司和政府支持的小型企业投资公司 SBIC 。受美国风险投资热潮的影响 , 长期以来在法律上不承认有限合伙制的日本 , 从 1998年 11月开始也在立法上正式承认了风险投资机构的有限合伙形态 , 从而为有限合伙制风险投资机构的发展提供了法律基础。

8. 私募股权投资基金的风险有哪些

一、价值评估带来的风险
在私募股权投资基金的过程中，对被投资项目进行的价值评估决定了投资方在被投资企业中最终的股权比重，过高的评估价值将导致投资收益率的下降。但由于私募股权投资的流动性差、未来现金流入和流出不规则、投资成本高以及未来市场、技术和管理等方面可能存在很大的不确定性，使得投资的价值评估风险成为私募股权投资基金的直接风险之一。
二、知识产权方面存在的风险
这一点对科技型企业具有特殊意义，私募股权投资尤其是创业风险投资看重的是被投资企业的核心技术，若其对核心技术的所有权上存在瑕疵(如该技术属于创业人员在原用人单位的职务发明)，显然会影响风险资本的进入，甚至承担违约责任或缔约过失责任。对于这一风险，企业一定要通过专业人士的评估，确认核心技术的权利归属。
三、委托代理带来的风险
在私募股权投资基金中，主要有两层委托代理关系：
1、投资基金管理人与投资者之间的委托代理，
2、私募股权投资基金与企业之间的委托代理。
3、委托代理问题的产生主要是因为私募股权投资基金相关法律法规的不健全和信息披露要求低，这就不能排除部分不良私募股权投资基金或基金经理暗箱操作、过度交易、对倒操作等侵权、违约或者违背善良管理人义务的行为，这将严重侵害投资人的利益。
4、委托代理问题主要是“道德风险”问题，由于投融资双方的信息不对称，被投资方作为代理人与投资人之间存在利益不一致的情况，这就产生了委托代理中的“道德风险”问题，可能损害投资者的利益。这一风险，在某种程度上可以通过在专业人士的帮助下，制作规范的投融资合同并在其中明确双方权利义务来进行防范，如对投资工具的选择、投资阶段的安排、投资企业董事会席位的分配等内容作出明确约定。
四、退出过程中的风险
我国境内主板市场上市标准严格，对上市公司的股本总额、发起人认购的股本数额、企业经营业绩和无形资产比例都有严格的要求；中小企业难于登陆主板市场，而新设立的创业板市场“僧多粥少”，难于满足企业上市的需求；产权交易市场性质功能定位不清，缺乏统一、透明、科学的交易模式以及统一的监管，这无疑又为特定私募股权投资基金投资者增加了退出风险。