drgs关键指标

1. drgs关键指标

从图1可以看出，该院第二季度的3个月份病例难度分布基本一致，病例多集中在平均难度水平以下，疑难病例所占比例（RW≧）不足10%。说明该院日常收治的住院病例多以常见病为主，治疗疑难病例数量相对较少。医院应加强专科能力建设，进一步提升医疗水平，同时各科室应定时将本科室病例的RW值分布情况与国内外学科领先医疗机构的值进行对比，找出差异，从而不断提升自身学科能力。通过分析筛选出重点关注与管理的病种，明确临床科室应重点提高的内容。
1.相对权重（RW）
RW反映每个DRGs组的疾病严重程度、诊疗难度、资源消耗。
医院总权重数代表了一定时期内总产出，环比产出、综合费用情况，可以衡量医疗治疗平均成本。
DRGs分组数量
DRGs分组数量适用于综合医院评价自身出院病例覆盖范围，DRGs组数越多说明诊疗服务范围越广，对于空缺的组或者服务能力较低、专业缺少的组则会影响学科均衡性发展。
DRGs分组作为综合医院临床学科发展均衡性评价的重要指标，收治病例应覆盖所有MDC（主要诊断分类），如果该院没有收治过某一MDC的病例，则被认为专业缺失，若医院各MDC中的专业缺失或能力指标数排名靠后，则认为该临床学科发展均衡性不佳。医院通过DRGs分组情况了解自身学科建设状况，使各学科均衡全面发展，避免某学科专业缺失或能力不足。
DRGs付费体系应建立在能反映医务工作者真实劳动价值的医疗技术价格基础上，提高医疗服务价格，使其能够发挥对医疗资源合理配置的作用。
DRGs费用测算难度大、医疗收费价格受难以调控的政策性因素影响导致DRGs组内费用测算与CMI所代表的病种难度存在偏差。DRGs要求医生缩短平均住院日，降低医疗费用，而医疗机构收入主要依靠服务费和材料费，DRGs补偿机制与我国投入不足相矛盾，这就要求医院在收入成本管理方面转换思路，迎接新的挑战。

2. DR系统的DR选购评价标准

DR作为目前主流X光拍片的发展趋势，已经成为医院放射科必备的“武器”之一，而国内外生产DR的厂家多达四五十家，产品也鱼龙混杂，质量参差不齐，水平各有高下。那么我们该如何在众多厂家的DR产品中慧眼识珠，找到真正适合我院实际情况的产品呢？我觉得可以从以下几个方面进行论证、考察。1、整体评价标准DR的真正使命是在保证图像质量的前提下，改变平片工作流程，提高工作效率；用户对设备的评价，也应该基于此，考虑设备的可维护性，故障率、价格、总体成本及后期维修成本等实际因素。因此选购DR，需要综合整体评价，不为厂商标榜的某些进口部件或某单项技术指标或某名词而迷惑；要综合考虑公司生产研发实力、影像质量、工作效率、售后服务等方面。1)公司生产研发实力一个产品即便是采用同样的硬件，不同厂家生产的设备亦截然不同。由于医疗设备的特殊性，决定了高品质的医疗设备对医院来讲是一种保障，不仅仅解决医院的临床应用，为医院创造经济效益，而其诊断设备的重要性不言而喻。生产和研发的实力决定了产品的稳定性，而产品的稳定性对医院至关重要。由此采购设备时，应该了解其是否为专业生产DR设备的厂家，其研发历史，研发团队，生产车间的标准化，产品上市时间，整机自主化程度，是否掌握核心技术而不是随意的组装。产品上市肯定需要经过市场的检验，不断改进，但是对使用者来讲，若花费几十万甚至上百万从不专业的公司购买一个不成熟的产品，到底是买来用？还是买来修？其风险毋庸置疑。2)影像质量高质量高稳定的成像质量是购置DR设备的初衷之一，也是提高诊疗水平的物理基础。其涉及放射影像的信噪比、分辩率、清晰度、对比度、细节显示等方面，主要由探测器技术、球管X射线质量、后处理功能、各硬件与计算机操作软件的兼容性决定。3)工作效率降低劳动强度、改变普放工作流程以提高效率是DR的最主要功能之一，更是购置此类设备的重要参考依据；涉及动态范围、成像速度、数据传输/处理速度等很多方面；因为省略了许多不必要的工作程序，正常产出率应该是传统屏/胶系统的2-3倍。4)售后服务要求及时、完备，尽可能的选择在省会所在城市有办事处和售后维修分公司的专业厂家，购置前一定要考虑其技术及品牌差异带来的售后服务质量差异，要尽可能地选择国内外公认的大厂商主流成熟产品。非晶硒平板DR由于其技术的不成熟导致高维修频率是购置前必须考虑的因素。2、实际需求要以满足本院本科室实际需求为出发点，综合考虑设备的整体性能和图像质量及使用成本、售后服务等。主要因素有：医院规模，在当地的影响力，特色科室，拍片量大小，预算等。若医院对技术要求高，门诊拍片量大，资金充足，建议选择非晶硅平板DR；若对性价比要求很高，强烈建议CCD DR，所有DR类型中，它的价格是最低的，在不愿花太多钱就希望买DR的情况下，CCD DR必作首选，由于各类型DR的收费标准是同样的。