通过古代，中世，近世，近代中日两国的交流史实，叙述中日两国的关系联系

1. 通过古代，中世，近世，近代中日两国的交流史实，叙述中日两国的关系联系

日本、韩国（朝鲜）、在历史上深受华夏文化的影响,甚至把中国说成是他们的文化母国；朝鲜、日本文明都是受中国文化的哺育,尤其是深受中国“华夷之辨”思想的影响.唐宋时期自不必说,下面以明代阳明心学为例.
王学对近代日本产生巨大影响,高濑武次郎在《日本之阳明学》中说：“我邦阳明学之特色,在其有活动的事业家,藤树之孝,蕃山之经论,执离之熏化,中乔之献身事业,乃至维新诸豪杰之震天动地之伟业,殆无一不由王学所赐予.”韩国岭南大学教授崔在穆说“起源于中国的王阳明思想,在明治维新时期的日本产生了一新概念——‘阳明学’.”而“一生伏首拜阳明”这一著名诗句即为日本海军大将东乡平八郎的人生信条.
即使在明代,因丰臣秀吉野心膨胀而发动侵朝战争和明军作战时,日本对中华文明仍充满敬意.在西方传教士利马窦与金尼阁著的《利马窦中国札记》第一章中说：
当沙勿略在日本的偶像崇拜者中间进行工作时,他注意到每当日本人进行激烈辩论时,他们总是诉之于中国人的权威.这很符合如下的事实,即在涉及宗教崇拜的问题以及关系到行政方面的事情上,他们也乞灵于中国人的智慧.因而情况是,他们通常总是声称,如果基督教确实是真正的宗教,那么聪明的中国人肯定会知道它并且接受它.
而了满清统治中国以后,日本人对满清中国才开始真正鄙夷不屑起来,将其当成蛮夷来看待,即便在满清武力最鼎盛的时候也是如此.甚至一些人认为这时候日本才有资格作为中华文明的继承者,才可以称得上真正的中国.
“比如1669年山鹿素行的《中朝事实》、1672年林鹅峯的《华夷变态》都已经开始强调,应当把‘本朝’当作‘中国’,这是‘天地自然之势,神神相生,圣皇连绵’”,“使日本形成……真正中华文化对蛮夷清国的观念.”“著名的近松门左卫门所编,1715年演出的《国姓爷合战》,则以郑成功为基础想象一个出身日本的唐（明）忠臣,驱除鞑靼恢复国家的故事,更显示了日本对清国的敌意.”
“……而《华夷变态》一书的书名,可能最清楚地表明了他们对中国看法的转变,那是在延宝二年（1674）,明清易代不久,林罗山之子林恕为《华夷变态》作序文时说,‘崇祯登天,弘光陷虏,唐、鲁才保南隅,而鞑虏横行中原,是华变于夷之态也’,这时的日本,就已经开始把中国视为鞑虏.
……但是事实上,在17世纪以后的日本,情况却有很大的变化,他们提出,什么是‘中华’或‘中国’?他们认为礼俗最文明、秩序最安定、历史最绵延、风土最秀丽、人物最精彩的地方,就是‘中国’或‘中华’,这‘中国’或‘中华’并不是地理名词,却仿佛是一个文化象征,它不一定就是那个大清帝国.贺茂真渊（1697～1769）在《国意考》中就说,‘他邦（中国）虽有博识之士,观其作为,不及天地之智也,其道可行于世者,几近于无……盖彼邦之学,因其始于人智而多邪理,其意旨亦易得也.而吾皇国之古道,自天地伊始,平坦宽阔,为其不可道破,后人亦难知之矣.吾邦古道,虽言绝迹,室则与天地共存,永无止境也’.因此,当他们越来越不认同清帝国的文化时,他们就不再把现实的‘大清帝国’看成是‘中华’,而把自己说成是‘中国’了,现在的研究者已经多次指出,江户时代的日本儒学者,常常有这样的议论.”
在日本人看来,中华文化其实已经和满清统治之现实中国是两码事情了.宇野哲人（1875～1974）来华这旅被Joshua A Fogel称为最后一个“儒家朝圣之旅”,他长年浸淫中华文化,心仪文化中国,他在《中国文明记》中告诉故乡亲人,初谒曲阜圣庙感动：“今夕是何年,得以拜谒圣庙,徘徊圣林,三生之幸也,欢喜不知所措.……啊,彼大成至圣之孔子,近在咫尺之间,虽眠于杂草之下,然其灵魂遍满宇宙,与天地共悠久赫赫以照世道人心’.”
宇野哲人分别于1906年和1912年来华.但他看见在满清统治下和统治后的现实中国,却使他的中华梦破碎——宇野哲人“看到的现实中国的残破,从他在塘沽踏上中国土地时,已经一览无遗,他这样形容对中国的第一印象‘自塘沽上陆,最初之所见,非常遗憾,绝非愉快之事.夹河而建之民屋,均是极矮陋之泥屋,墙壁自不待说,连屋顶野是泥土所涂.时值冬枯时节,原野一望无际,满目荒凉,难怪先时将塘沽之民屋误为猪圈’.”
疑问渐渐地形成了这样的后果：在一些日本文人学者心目中,原本的一个中国变成了两个,一个是存在于他们记忆和想象中的、以汉唐中华为基础的“历史和文化的中国”,一个是在他们面前客观存在、大清帝国所呈现的“现实和政治的中国”.在那个时代,他们虽然还对“历史和文化的中国”怀有敬意,然而却已经开始蔑视这个“现实和政治的中国”.
晚清时日本发动中日战争,占领台湾,后进行全面侵华战争,给中国人民带来沉重灾难.二战后又一直不承认其在侵华战争中犯下的滔天罪行,践踏中国人的民族感情.鲁迅等人在日本的经历说明日本部分民众骨子里对中国人充满深刻的蔑视,并使“支那”一词变成对中国人的贱称……

2. 联系具体的历史事实，比较研究近代中日两国的改革异同点

相同点：日本的明治维新与中国的洋务运动都是在19世纪资本主义扩张，内忧外患的背景下展开的，都主张学习西方先进的科学技术，发展近代交通运输业，发展近代机器大工业。
不同点：日本的明治维新改革更为彻底，政治上建立近代天皇制度，加强中央集权，颁布大日本帝国宪法；经济上鼓励发展私人经济；文化上脱亚入欧。结果：日本走上资本主义道路，摆脱了危机，并对外扩张。中国的洋务运动由于未触动封建根基，未能走上资本主义道路，民族危机日益深重。
--------大四在校医学生纯手打（以前学文的）

3. 论述近代史以来中日两国关系，分析近代两国差异和当今两国关系趋势

　　近代中日关系史上充满风雨，恩怨百年。两千多年的交流中，爱憎相交，关系微妙。
　　受政治体制与国际局势制约，过去60年间，日本社会对历史问题的回避多于正视，从没有得到过认真清理，历史认识问题成为日本与邻国关系中的“夹生饭”。冷战后，在长期挥之不去的泡沫经济的阴影之下，日本政治趋于保守，政坛上回避战争责任、反过来转嫁亚洲邻国的动向十分明显。日本当局无视政教分离的宪法精神，一味强调参拜靖国神社是“民族文化传统”，政府对篡改历史教科书“无权过问”，无视邻国的国民感情。在亚洲，由于中国的经济发展、中美关系的变动、朝核问题的起伏，日本一方面坚持与强者结盟的传统，加强日美同盟关系，一方面又在亚洲四面出击，争夺领土、资源，“远交近攻”，把防卫重点指向中国，与周边国家的关系日趋僵化。目前，日本学界和经济界出现了反对建立东亚共同体的动向。这必将导致日本在亚洲失去朋友，陷于孤立而不能自拔。　
　　中日关系的现实与前景之间反差明显。领土和海洋权益的争端突出使国民感情下滑。构成中日政治基础的历史与台湾问题，给两国深化合作带来严重障碍。在二战结束60周年之际，中日关系处在十字路口，面临历史性挑战。　　
　　对话与交流是化解对立与恩怨的钥匙。“搁置争议、共同开发”是解决领土争端的惟一选择。中日两国“合则两利，斗则俱伤”，虽是说了半个多世纪的老话，却是历史经验教训的总结，是化挑战为机遇的大智慧。 
　　近代中国曾饱受世界资本主义帝国主义的侵凌和压迫，这个过程从中英鸦片战争起，持续了百年有余。这期间列强对华侵略形势历经变化，几个主要国家大多在不同时期、不同场合分别扮演过主角;而从总体侵华力度之强劲、发展势头之迅猛上看，从侵华野心之大、对中国造成的危害之深重上看，第一号主角当属日本。日本在世界列强对华侵略中占有突出的地位，日本侵华史研究应当是中国近代史、近代中外关系史研究的一个重要篇章。
　　近代中日关系史从一个方面来说基本上就是日本侵华史。从19世纪70年代初日本与中国订约建交起，70多年间两国交往就国家关系来说，基本上是侵略与被侵略、反侵略的关系。不能说这期间日本做的每一件事都是侵略，更不能说每一个人都是侵略者;但从日本的国家行为上看，它对中国的重大决策几乎全都是为了侵夺中国，它在中国以及在国际上涉及中国的各种重大活动也都是为了侵夺中国，这已为历史事实所证明。近代日本对华关系的基本点是侵略，主导面是侵略，日本侵华史是中日关系史从一个方面最本质的概括。　
　　在研究中日关系时，常常会有一种“说不明，道不白”的困惑感。究其因，主要还是在“理性”与“情感”、历史与现实、价值与利益相互交错重叠面前面临选择的困难。　
　　中国是儒家文化的发源地，“重伦理”、“重道德”是中华传统文化的主要特征。中国人在进行价值判断时所依据的是道德标准。处理人与人之间关系时是这样，处理国与国之间关系时也是这样。中国人用自己的道德观作为尺度来衡量近代日本的所作所为，由此形成的“情感记忆”、“整体记忆”，规定和限制着我们对现实日本与未来日本进行判断的理性空间。　　
　　但是，两国人民彼此对对方的发展、强大并没有做好充分的思想准备。日本视中国的军事现代化为“威胁”，中国担心日本重新武装后会再度“卷土重来”。日本虽然否定了“中国经济威胁论”，但时刻担心自己在亚洲的经济实力被削弱。中国虽然也认为日本成为“政治大国”只是个时间问题，但对日本走向“自立”疑虑重重。
　　说到底，中日双方在新的历史时期为自己的国家进行战略定位时，无法找到为对方进行正确定位的心理平衡点。这里既有历史遗留因素的影响，也有相互实际利益的竞争。这是同处亚洲的两个大国在同时崛起时所必然面临的矛盾与冲突。
　　在瞬息万变的复杂的国际关系格局中，如何构筑我国良好的国际战略环境、实现国家利益的最大化，是我们必须理智思考、周密策划的战略课题。中日关系是我国在制定国际战略、尤其是东亚战略时必须认真关注的一个方面。
　　不论从地缘政治、安全角度还是从经济利益、历史文化渊源的角度，日本都需要认真对待。国家利益决定我们必须尽快地改善中日关系。当然，改善关系需要双方共同努力。目前，中日关系已步入“十字路口”，它面临着“感情”与“理性”的选择，它考验着处于崛起过程中的中华民族的度量与韧性。同时它也检验着走向“自立”的日本民族所作出的各项选择是否具有合理性。
　　“理性思维”与“感情用事”、“现实利益”与“历史恩怨”，这是我们未来在处理中日关系时必须要正面回答的问题。我们必须理性地面对现实，本着“向前看”的精神来处理两国之间的历史问题和突发事件，从战略高度掌控中日关系的发展脉络，对中日关系进行战略调控。
　　中日两国政府都应从两国利益的大局出发，为两个民族的子孙后代制定出长远、正确的大政方针。而不是凭“一时之勇”却铸成大错，导致中日关系的停顿与倒退。自中日邦交恢复以来，我国政府一直坚持对日友好的外交方针，并切实地为发展中日两国的关系而努力。尤其在处理两国关系的“棘手”问题和“突发”事件时，都表现出大国的风范与较强的克制能力。
　　相比之下，日本随着首相“走马灯”式的更换，对华政策也显得不够平稳。虽然日本对中国的改革开放给予了支持并作出一定贡献，但日本首相在参拜靖国神社问题上的“一意孤行”，为中日关系的发展带来了无法估量的重大损失。不论他有何种理由，作出伤害亚洲邻国国民感情的事都是无法宽恕的。
　　中日两国都是亚洲处于上升阶段的大国，两国之间在竞争中有相互合作，在摩擦中有共同利益。两国都不应忘记彼此所担负的振兴亚洲与维护世界和平的重任。如何寻找两国共同利益的结合点，如何避免和化解因过度竞争而给亚洲邻国乃至世界带来的不安，这是中日两国所面临的新课题。
　　

4. 近代史以来中日两国关系，分析近代两国差异和当今两国关系趋势？

中日近代化之比较 

19世纪60年代起，中日两国都开始了近代化改革的进程。这不是偶然的，两国都是在内忧外患的状况下而走上改革道路的。然而不同的是，日本通过明治维新逐步强大，中国屡次改革却没有使中国走向富强，反而加剧了列强的瓜分脚步。 
日本是一个善于学习的国家，大化改新中的全盘中化，明治维新中的全盘引进西方文化，将西方先进技术引进国内产业，将西方资本主义制度与国内天皇制相结合而成的具有本国特色的君主立宪制，使日本统一于以天皇为中心的统治阶级之下。 

一、改革的社会政治经济状况 

在改革前，中日两国都面临着国内人民起义不断和外部列强侵略加剧。因此，两国近代化道路上都充满了激烈的斗争。但由于两国的传统以及当时的社会政治经济状况不同而又有所差异，并对近代化进程产生了深远的影响。 

在近代前，对两国社会影响最大的无疑是传统的政治制度。改革前，中日两国都是封建专制的国家。日本的传统体制属于封建世袭领主制。在幕藩体制下，日本是一个松散的有多个藩地组成的国家，藩主有很大的自治权，可以说是地方自治；但是这些藩地有很强的天皇中心观念，这使得明治政府的中央集权体制相对简单得建立起来。与日本不同的是，中国属于集权官僚型的政体，权利集中于皇帝一人，官僚机构庞大，民间难以形成类似明治维新中的各种社会势力，政权的社会基础难以扩大，改革的道路必将曲折。日本政府统治阶层面临人民斗争不断。30年代大规模的农民暴动此起彼伏，加上藩主的自治权大，促成了后来的强藩改革，这些小规模的改革也为明治维新培养了一批有实践经验的领导者。 
幕藩体制下等级森严，被统治阶级受着本国统治阶级和外国侵略的双重压迫，日本农民阶级的反封建反侵略斗争高涨，成为明治维新成功的最根本动力。这一系列的反抗，使本身已经危机重重的统治秩序更加不稳定。 

中日两国都是“后发型”现代化，但日本“后发”的同时又是“外生”的，有学者认为日本实现较彻底改革的关键是立志推进现代化的领导人掌握了国家实际的政治权力，能将传统政治领导转化为具有现代化倾向的政治领导，并维持领导集团内部的高度团结。 

日本在幕府时代名义上的最高统治者天皇并无实权，幕府末期，掌握实权的幕府统治者又不得人心，在对内对外的政策上引起了国内人民的不满，出现了统治危机。这使日本的资产阶级革命得以发动并成功。无实权的天皇和下层资产阶级可以联合以夺取实权，下层的资产者可以利用天皇的名义去反对幕府统治者，这些条件在中国是没有的。在“尊王”的口号下，各阶层很自然得都拥戴天皇，使天皇在实际上取得了统治权。 

中国的清末宪政只是一场统治阶层的自救运动，其目标不是改变落后面貌，而是为了加强对人民的控制，清政府发布的政令都流于书面，没有得到真正的贯彻。戊戌变法虽然有涉及政体方面，但光绪皇帝没有实权，他颁布的诏书对各地官员没有约束力，得不到实行；维新派没有注意到发动群众，改革仅局限于部分知识分子阶层，没有像明治维新那样强大的基础力量，康梁等人提出的改革措施很少涉及农民阶级的切身利益。 

日本统一的国内市场形成较早，试图组织商品生产或商品流通的现象，主要只是在江户时代的初期才能见到，到了幕府末年，无论是幕府还是诸藩，都承认商品生产和商品流通的现实。中国传统的经济观主要以刘锡鸿为中心，他提出“农务久安”的观点，反对发展工商业，其主要观点是为了维护封建统治而强化对农民的封建剥削，为防止封建社会瓦解而极力反对采用新的交通手段去促进商品流通，阻止工商业的发展。 

日本建立了统一的国内市场，以次为背景商业资本也获得长足发展，并为求得利润的扩大而重视海外贸易，到了幕府末年出现了贸易振兴论和商品立国论等思想。随着传统的经济观逐步崩溃，中国的传统经济观在经历了林则徐、魏源等人之后也有所动摇，但是始终不能像日本那样彻底，在很长的一段时间里，封建的自然经济观仍然占统治地位。 

中国戊戌变法时期与幕府末年经济水平相当，当时中国已经拥有一些正规的资本主义企业，而幕府时期的“日本资本主义还处于它的前身阶段--商业高利贷资产阶级的阶段”，然而这个阶级却“成了维新的社会基础和经济基础”。中国农村自然经济接替过程缓慢，对资本主义生产方式形成强大的抵制力量，日本幕府的商品资本却冲破樊篱，侵占了生产领域。不像中国的商业资本停留在奢侈性消费，日本商业资本利用资本主义生产方式扩大生产，促使商业资本向工业资本转化。中国商业分散，且规模小，多与农业生产和家庭副业结合起来，成为资本主义资金积累的障碍。 

中国洋务运动在国家出资兴办近代企业后，实行垄断经营，排斥商人投资新式企业，而明治维新时期，政府不但引进技术，而且鼓励和支持私人资本的经营。

5. 中国近代史上与日本近代史有一场性质相同的改革，其名称是什么？结果有何不同

中国1860年代开始的洋务运动，在朝廷的代表是“老六”奕忻，地方大佬主要有曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等，指导思想是“师夷长技以制夷”，主要成就有江南制造总局、福州船政局、汉阳铁厂、兰州机器总局、天津机器总局等（记得不清楚），后1884年中法战争和1894年中日甲午战争失败，宣告洋务运动破产，但翻译了很多科学知识，引进了许多当时的先进技术，还涌现出一批科学家和工程人员，为推动社会进步起了很大的作用。
日本之明治维新资本主义改革运动
十九世纪中叶，日本处于最后一个幕府——德川幕府时代。掌握大权的德川幕府所实行的苛政，不时激起众多以务农为业的百姓反抗。对外则实行“锁国政策”，禁止外国传教士、商人与平民进入日本，只有荷兰与大清帝国的商人被允许在原本唯一对外开放的港口—长崎继续活动；此外德川幕府亦严禁基督教信仰。
日本幕府屡受西方列强欺虐，人民思想保守，国家生产力低下，货币流通迟缓可见一斑，然通过明治维新改革运动，日本这个资源奇缺之弱国已跻身成为东亚资本强国。可见政治策略差异，民间工商产业链之调整差异，将决定一个国家的命运走向。
明治维新的三大举措使日本在不平等中重获新生：

6. 试述中日两国近代化历史进程对两国的影响

日本积极抓住了第二次科技革命的开始，大力发展科技等，经济得到迅速发展，其后在美的扶持和帮助下，成为战后仅次于美的经济大国，特别是在70‘s，厉害哈
中国不彻底的资产阶级运动和无产阶级运动，还经历了长达百年的抗战，经济发展不足，抗战之后，经济发展在六十年代也有困难，发展较缓慢，但有长足的发展，特别是改革开放以来，也是经济大国了，虽然人均不足，但还可以哈
制度也是不同的，资本主义民主和军国主义传统，内阁；我们是社会主义社会
文化上也是不同，日系较为开放，纯粹的西化，我们传统的较多，但西化趋势也是不可避免啊
就这样了，还有其他方面，有空再整理

7. 根据材料一二指出当时的中日改革有何特点

　　首先，中.国的两次改.革，其一为洋务运.动；其二为戊戌变法。变法在当时的中.国，其失败命运是不可避免的。
　　第一，在不触动腐朽的封.建制.度的前提下，洋务派试图利.用西方资本主.义的某些长处来维护封.建专.制统.治，这种手段和基础的矛盾，使洋务运.动注定是不可能成功的。同时，洋务运.动处处受到顽固派的阻挠和破.坏，从而加大了洋务运.动开展的阻力。
　　第二，洋务派本身的阶.级局限性，决定了他们既是近代工业的创办者和经营者，也是其摧.残者和破.坏者，其封.建衙门和官僚式的体.制，必定导致洋务企业的失败。
　　第三，洋务运.动的目的之一是抵御外侮，但洋务派在主持外交活动中，坚持“外须和戎”，对外妥协投降，他们所创办的近代企业有抵御外侮和“稍分洋人之利”作用，但却不能改变中.国半殖民地半封.建社.会地位。
　　第四，1⑧95年的甲午战争失败后，1⑧⑨8.年由光绪帝帝主持的戊戌变法维新应运而生。光绪帝和维新派全变、大变的急进变革主张，得罪了整个上层阶.级，包括知识分.子，废除科举堵住了某些知识分.子的升.官之路,造成整个社.会结构的强烈震荡，使许多与现存社.会有利害关系的社.会集.团和政.治势力觉得受到了威胁。而日本则是稳健的改.革；  戊戌变法之后慈禧太后的新政都有洋人的破.坏。而日本的改.革受到洋人的扶持；
　　第五，维新派依靠无实权的皇帝，缺少中.央地方的官.员及民众的支持，帝.国主.义与慈禧太后为首的顽固派封.建势力强大，代.表民.主资产阶.级维新派力量薄弱，无法与其抗衡，又加上资产阶.级的软弱性和脱离群众。
　　然而，明治维新从根本上推.翻了幕府的长期封.建统.治，由明治天皇政.府实行的，代.表了新兴资产阶.级改.革力量的政.治立场。改.革措施涉及政.治、经济、社.会生活等各个领域：废除了藩主对领地和人.民的统.治权，实现了中.央对地方的统.一控.制和管理；大力发展资本主.义工商业，使日本经济力量迅速增强；提倡欧美资产阶.级文明，接受西方思想观念，打破了封.建传统思想的束缚，促进资产阶.级意识形态的形成，这些改.革措施使日本社.会产生了深刻的变化。

8. 根据材料一并结合所学知识举例说明中国近代许多重大事件的改革都与日本有关。

深圳：废除农奴制改革：明治维新使日本逐步转变为 资本主义国家。（3分）
        对外开放格局：京师大学堂。（1分）

（4）会议；农奴出钱赎买获得的份地：农奴在法律上是“自由人”。（1分。（1分）

（5）经济特区：建立社会主义市场经济体制。（1分）

（3）序幕。（1分）目标，这样一个全方位、多层次。1861年改革或亚历山大二世改革也可）

改革内容：十一届三中全会，地主不能买卖农奴和干涉农奴的生活， 是日本历史的重大转折点。（1分）但走上了对外侵略扩张的军国主义道路：形成了经济特区—沿海开放城市—沿海经济开放区—内地、珠海。（2分）
（2）影响，摆脱了沦为半殖民地国家的命运、汕头：公车上书。（1分）名称、宽领域的对 外开放格局（1）名称