社会心理学69-如何解释群体极化的现象|20190813

1. 社会心理学69-如何解释群体极化的现象|20190813

亲，您好，社会心理学，群体极化，也被叫做冒险转移，指的是在群体决策中，人们往往会表现出一种极端化的倾向，要么转向极端冒险，要么转向极端保守。比如说，公司里有一伙人在开会。原本持激进观点的人在开完会后，变得更加激进了；而原本持保守态度的人，在开完会后，变得更加保守了。【摘要】
社会心理学69-如何解释群体极化的现象|20190813【提问】
亲，您好，社会心理学，群体极化，也被叫做冒险转移，指的是在群体决策中，人们往往会表现出一种极端化的倾向，要么转向极端冒险，要么转向极端保守。比如说，公司里有一伙人在开会。原本持激进观点的人在开完会后，变得更加激进了；而原本持保守态度的人，在开完会后，变得更加保守了。【回答】
您能补充下吗，我有点不太理解【提问】
亲，您好，社会心理学，群体极化，也被叫做冒险转移，指的是在群体决策中，人们往往会表现出一种极端化的倾向，要么转向极端冒险，要么转向极端保守。比如说，公司里有一伙人在开会。原本持激进观点的人在开完会后，变得更加激进了；而原本持保守态度的人，在开完会后，变得更加保守了。【回答】

2. 群体极化的产生群体极化的原因

产生群体极化的原因可以概括为两种途径，即信息影响途径和社会比较途径。信息影响途径是指在群体讨论过程中，成员所提供的绝大多数信息都是支持自己观点的，因此，群体成员逐渐相信了自己观点的正确性。当意见倾向于某一个方向时，大多数论据都用来论证该观点的正确性。于是，最初占优势的意见渐渐获得越来越多的支持。即它是在了解了新的信息和听到了新的说服性的意见时产生的。社会比较途径是在群体讨论中，原来认为自己的意见比其他人更好更合理，但是现实中，不可能每一参与者的观点都超过所有成员的平均水平，于是许多成员开始省悟过来，发现自己的观点不像原来所认为的那样合理，结果发生了向极端转移，它是在成员了解了群体的一致意见时产生的：现实生活中，信息影响和社会比较途径常常是一起出现，甚至是相辅相成的。此外，责任分配、群体压力、文化背景和群体领领导者等因素也会导致群体极化现象。

3. 群体极化的影响

“群体极化”具有双重的意义。从积极的一面来看，它能促进群体意见一致，增强群体内聚力和群体行为。从消极的一面看，它能使错误的判断和决定更趋极端，群体极化似乎很容易在一个具有强烈群体意识的群体内产生，也许是在这样的群体中，其成员对群体意见常做出比实际情况更一致和极端的错误决定。人们都习惯于用挑剔质疑的眼光来对待事物，而这个论调一旦确定，大家就会在这个方向上提供更多的论点，只有极小部分的论点会转向另一个方向。其结果，只会让最开始冒出的那个倾向更跨进一步。到最后，你发现其实结果很荒谬，但我们中的每一个人，在过程中都很自然地选择顺从。此外，还有社会比较。人人都希望获得别人的认同，也习惯赞同别人，一旦团体成员听到别人相信什么，通常就会调整自己的立场以符合主流方向。持不同看法的人宁愿三缄其口，也不愿犯了众怒，赞同总是比反对更容易。当然，极端未必是坏事，如果没有“群体极化”，许多重要的价值至今不会顺利实现。例如公民权运动、废奴运动和女权运动，都曾一度被视为极端而遭多方打压。但是，生活中，事实也很清楚，极端可能会伤害很多人，灭掉很多东西，有些时候，你跟着群体作出的决定，回到一个人的时候，会生出很多后悔。

4. 群体极化的论点

1.群体决策规则：群体的决策原则(如少数服从多数)将有助于极化现象之产生。此类解释也主张，人们在团体中作冒险决定将觉得较自在，因为其行动之责任已分散至所有成员上。(1)群体诱发的移转是一种内化的，而非临时性的群体产物。(2)当群体决策法则中的预备测试决策被取消后，移转仍会发生。(3)偏态无法说明群体极化。2.人与人之间的比较(Interpersonal Comparison)：这一种的影响是受到社会的规范。从社会比较的过程来探讨，其观点是群体成员会将其意见与群体其它成员相互比较。一种想要被群体所接受及喜爱的需求，将使个体顺从群体之一般意见。人与人互动的动态研究上有以下三点探讨：(1)在自我评估与推估他人对我之评估间的差异[s3]。(2)从自我评估与推估他人对我之评估上出现的差异与理想差异，是否会产生预测移转。(3)揭露出他人的反应后，所产生选择的移转。3.讯息影响论(Informational influence)：人自借听取群体讨论时的争论极获得新讯息(Burnstein &Vinokur，1975)。由于这些论点倾向于支持成员之最初观点，人们会听到更多支持其主张之理由。群体可使成员确信其原来之观点，因此导致更加极端之意见。在比较群体决策与群体内部成员个人决策时，事实证明，二者之间存在差异。在有些情况下，群体决策比个体决策更保守。更多情况下，群体决策倾向于冒险。在群体讨论中，往往会出现这种现象．即群体讨论会使群体成员的观点朝着更极端的方向转移，这个方向是讨论前他们已经倾向的方向。因此，保守的会更保守，激进的会更冒险。群体讨论会进一步夸张群体的最初观点。事实上，群体转移可以看作是群体思维的一种特殊形式。群体的决策结果反映了在群体讨论过程中形成的占主导地位的决策规范。群体决策结果是变得更加保守，还是更加激进，取决于在群体讨论之前占主导地位的讨论规范。对于为什么会出现冒险转移现象，人们有多种解释。比如，有些学者认为，在群体讨论中，群体成员相互之间变得更加熟悉了，随着他们之间的融洽相处，他们会变得更加勇敢和大胆。另一种看法是，美国的社会崇尚冒险，我们敬慕那些敢于冒险的人，群体讨论激励成员向别人表明自己至少与同伴一样愿意冒险。不过，最有道理的一种说法是，群体决策分散了责任。群体决策使得任何一个人用不着单独对最后的选择负责任，因为没有一个成员能够承担全部责任，即使决策失败。所以会更冒险。

5. 心理学:谁能给我举几个集体极化现象的例子?急急急，谢谢

可以给你来个“偏例”：
我：“你等一下，杀人是错误的。”
他：“但是士兵在战场上都杀人啊，而且还是杀不认识的人，跟自己没有任何利益冲突的人都得去杀。你可以说那是为了某种目的，那么为了某种目的就可以杀人？这么说那所有的杀人犯都是为了某种目的才杀人的。要不你会说为了某种大多数人的利益去杀人？那现在人口最多的国家是印度了对吧？那印度可以随便的杀了别的国家的人？人口多还真占便宜嘿！现在你还坚持杀人是错误的，那么你就应该拒绝所有的杀人方式和动机。我们从太空看不到地球有国界，但是我们实际上有很多很多国界，为了国家和民族就去杀人？而那些能杀人的人，就去杀人，用自己国家的名义去杀人，而达到某种目的。为什么会这样呢？因为人就是这样的。有了很厉害的武器就会觉得自己很了不起，其实是真的很了不起吗？只是有了厉害的武器罢了。但是厉害的武器没错误，也不会自动自觉的去杀人，而杀人的人，总是永远都有理由的。这个是对的？那别的国家的人也这么看，认为你还是错的呢。所以杀人到底是对错的概念不是你决定的，而是你所在的群体决定的。你的群体赋予你杀人的权利了，你就可以杀。不给你杀人的权利，你杀人是要受惩罚的。因为你没有杀人牌照。”
（摘自《天才在左，疯子在右》37.满足的条件）

6. 群体极化的例子

群体极化的例子有以下这些：
一、群体极化（group polarization），亦称“冒险转移”。是指群体对个体的态度有着增强的作用。比如，对于一件事情的决定，受到群体的影响时会比个体的决定更加极端化（更加冒险或者保守）。
人们社交生活中有个普遍现象，就是“物以类聚，人以群分”，大家更喜欢与志同道合的人相处。但这种行为，很容易导致群体极化的产生。

1.你刚看完一部电影，觉得还行，突然有人说，这片子太烂了！于是，你住了口。又有人说特效也太差了！接着，铺天盖地都是恶评，从导演、演员、音乐、故事，简直难以置信的垃圾。而你只能闭嘴。
2.在校园暴力中，青少年更容易拉帮结派，挑衅滋事，尤其是青春期的孩子，很容易造成严重的后果。
3.在大学校园中，大学生群体之间的差异也会扩大，如果甲校大学生最初就比乙校大学生善于思考，那么这种差异多半会随着时间加剧。

二、群体极化现象出现的原因：责任分散：决定是群体作出的，大家都有责任；
信息影响：人们由于他人理性的论证说理而改变了自己的想法。
社会规范的压力：群体决策过程中，评估他人对自己的评价，为维持与群体保持一致的形象，个体被迫屈从群体的压力而提出与群体一致的意见，或不提出反对意见。
三、“群体极化”是一个演变过程，其中有两个变量：个体→群体、理性→极端，记忆过程中注意感受与理解这一变化。

7. 群体心理学的群体极端化

 心理学图所谓群体极化，是指群体成员中原已存在的倾向性得到加强，使一种观点或态度从原来的群体平均水平，加强到具有支配性地位的现象。 群体极化假设指出，群体的讨论可以使群体中多数人同意的意见得到加强，使原来同意这一意见的人更相信意见的正确性。这样，原先群体支持的意见，讨论后会变得更为支持；而原先群体反对的意见，讨论后反对的程度也更强，最终使群体的意见出现极端化倾向。而个人在参与群体讨论时，由于受群体气氛的影响，也会出现支持极端化决策的心理倾向。这种群体决策极端化的倾向可以区分为两种情况，一种叫冒险偏移，另一种叫谨慎偏移。 群体极化具有双重的意义。从积极的一面来看，它能促进群体意见一致，增强群体内聚力和群体行为。从消极的一面看，它能使错误的判断和决定更趋极端，群体极化似乎很容易在一个具有强烈群体意识的群体内产生，也许是在这样的群体中，其成员对群体意见常做出比实际情况更一致和极端的错误决定。

8. 群体极化的群体极化的意义

群体极化具有双重意义。从积极的一面来看，群体极化能促进群体意见一致，提高群体内聚力和群体行为的一致性。从消极的一面看，它能使错误的判断和决定更趋激化、极端。