关于方舟子 微博上与其有纠葛的几个人

1. 关于方舟子 微博上与其有纠葛的几个人

1.王志安也算不得方舟子的狗吧。只是某些问题观点一致。（所谓观点一致，也许他们真心那么想，也许仅仅是发表这样的观点，其实很多名人发出的声音都不是自己的，只是替人说话）
 
2.刘明泽是一个做空的网友。韩寒一方为的是在上海的法院立案。因为简单说就是法院都怕方舟子。原因是方舟子是个十分难缠的人，有一定社会声望。说一件事，曾经肖传国状告方舟子侵犯名誉一按，法院判决方舟子败诉，判罚方舟子赔偿肖传国三万多元，并且向肖传国道歉。但是方舟子长期拒绝赔付，且在网上羞辱法官。直到法院强制执行。
 
3.韩寒一方猥琐一笑是什么意思？猥琐的撤案了？撤案的事情也并非少见，为何你要在撤案之前加上猥琐二字？我不明白你的意思。也许你想刻意丑化韩寒吧。
你的前两个问题还假装公正，第三个问题忍不住泼出了脏水。

2. 方舟子被全网禁言了，为什么还能看到他的微博？

因为网络是拦不住的，他有自己的言论自由。每到过传统节日，都是方舟子开怼之时。前年一开始，先是方粉在新浪微博上挑起争端，向方舟子告状说王菲太迷信，然后方舟子这个挑战名人的烂嘴也有撕咬，搞得两方粉丝大战。同年，农民维权者于建荣也再次遇到方粉污蔑挑衅，进而转变成于方对骂，新浪为了息事宁人，两人各自赠送若干僵尸粉丝，岂知于建荣不收这一套，直接把新浪劝架的话贴了出来。方舟子一向敢说敢言，早前微博被全面封杀遭禁言，被禁言原因被网友曝光。近来，一段《非我莫属》5年前的老视频，把工人郭英森、民间科学家、主持人张绍刚、嘉宾方舟子先后送上话题榜。众多网友指责嘉宾和主持人屡次打断郭英森说话，称应尊重有梦想的人，“我们欠他一个道歉”。

2月22日晚，方舟子在微博发表四千字长文回应了这一说法。在方舟子看来，不是他们欠郭英森一个道歉，而是“谁欠我一个道歉”。方舟子说，看到到现在还有那么多人在力挺“诺贝尔哥”，痛骂我把中国一个诺贝尔奖给搞没了，不正说明连初中都没学好的中国人是非常非常多的吗？初中没学好当然也并不就低人一等，但是初中没学好却自以为比谁都懂科学，这就叫反智。这个事件也该让大家明白，中国在某种程度上还处于蒙昧的中世纪，还是义和团时代。所以做科普，讲道理，要有不怕挨骂的勇气。

早前方舟子发布了一篇揭露某“网络作家代表”的文章，指其所说的关于美国的事情是信口开河，方舟子列举数据，逐条予以驳斥。这篇文章一出，便在网络上引发热议，不仅在各大门户网站和社交媒体上迅速传播，连官方的政府网站也进行了转载。然而，很快人们就发现，所有文章的链接都已失效，接下来，方舟子在各个平台上的微博以及博客全部被关闭，方舟子被全面封杀了。方舟子被封杀之后，出现了一个非常奇特的现象，无论左派还是右派，都对方舟子的遭遇表示同情，对于封杀方舟子鸣不平。

方舟子被禁言之后，和他交情不错的著名左派人士司马南发微博鸣不平：“仔细看了方舟子批评某网络作家的长微。方秉持一贯理性态度，实事求是地纠正了网络作家文章中的某些讹传不实。一希望是执法人员搞错了，二希望那位网络作家能够站出来表明态度，三希望明天太阳出来的时候，方舟子死而复生或死里逃生……”

3. 如何看待方舟子微博：谁欠我一个道歉？

就事论事，这件事，对的是方舟子，或者说，方舟子并没有错－－－他的话是否难听、他是否尊重那位民科，都不影响他是对还是错。我在这里谈的，不是说方舟子的用词是否过于犀利、也不是说方舟子是否应该打断别人的谈话等等，我只是在说谁对谁错这个应该首先明确的问题。一个你最讨厌的人，他对你说：我C尼玛！你个SB！F**K YOU!!! 1+1=2.当然，你愿意的话可以骂回去、可以鄙视他素质低如何如何，但是，你不能说1+1=2说错了。世界上最坏的人说1+1=2，我们也应该支持；世界上最好的人说1+1=3，我们也应该反对。我们讨厌世界上最坏的人、我们喜欢世界上最好的人，但是我们的这些情感不应该作为判断他们观点是否正确的依据。这是一个理智的民族应该拥有的最起码的能力。人类的物理学发展到今天，有这么几个特点：1）对于前沿物理，要想有成果，必须有钱、有团队、有强大的数学能力（要会利用计算机）。有钱，是为了做那些成本高昂的实验；有团队，是因为今天任何一个物理分支都不可能由一两个人做出成绩；有强大的数学能力，是因为今天的理论物理研究首先要提出的就是数学模型－－－这些模型都很复杂所以绝大多数情况下都必须借助计算机的帮助。简单来说，今天的前沿理论物理是这样发展的：我们观察到了一个现象，一个事物从A状态变成了B状态。现在我们要研究的是从A到B的过程而要想观察到这个过程很难。因此，就要先提出一个数学模型，这个模型在逻辑上是成立的，也就是说，按照这个数学模型，我们可以解释得通A到B的变化过程。然后，再用那些烧钱的设备去做实验，详细记录数据，来证明这个数学模型是否正确。比如按照某数学模型，在从A到B的过程中，会有一个A1的过程，那么我们就要观察是否真的有这个A1。当所有现象都符合该数学模型后，我们就说这个模型是正确的。如果想证明这个模型是错的，你只需要找到一个不符合该模型的反例即可。2）理论物理到应用物理需要长时间的沉淀。举个最简单的例子，触屏技术。该技术出现于上世纪60年代，但是真正推广成商业化产品的，是本世纪的智能手机。再比如，核能的理论人类早已掌握，但直到今天，我们依然不能控制核聚变发电。再比如磁悬浮，理论早有了，技术也成熟了，但依然无法大规模使用。所以从理论到应用的这个时间是以世纪为单位来衡量的。要想让今天前沿理论物理的那些来之不易的成绩服务于社会大众，至少需要100年－－－毫不夸张。