刘邦，刘秀，刘备，刘裕从军事角度看，谁更厉害？

1. 刘邦，刘秀，刘备，刘裕从军事角度看，谁更厉害？

历史上，有很多著名的人物，尽管经历了千百年，但是他们的事迹和能力依然受到很多人的关注。刘邦，刘秀，刘备和刘裕，这几个刘氏名人，在历史上都曾经轰轰烈烈，做出过很了不起的成就。他们曾经开创了一段属于自己的传奇。有网友问，从军事角度看，他们几个人谁更厉害呢？对于这个问题，不同的人会有不同的看法。

一、如果从他们几个人所取得的成就看，刘邦和刘秀更厉害。由于他们几个人所处的时代不同，每个人相互之间都是相隔了几百年，因此所处的环境和面对的对手也不一样，很难直接说他们谁的才能更出众。不过如果非要比较的话，可以通过他们所取得的成就来看。刘邦开创了西汉，刘秀是建立东汉，这两个朝代都是非常强大的。而刘备的蜀和刘裕的刘宋则相对比较小。因此刘邦和刘秀更厉害。

二、假如考虑到他们部将的知名度和能力，刘秀和刘裕个人能力更强大，更胜一筹。我们知道，刘邦手下有汉初三杰，韩信的军事天赋，张良的谋略和萧何的才能，都是不可忽视的，他们在刘邦的发展中起到了非常重要的作用。刘备手下也拥有诸葛亮、关云长、张飞、赵云等实力强大的人物，这些人在历史上都是非常有名气的。而刘秀和刘裕的手下，则缺少这样非常有名的人。因此如果从个人能力上看，刘秀和刘裕能力更强。

三、综合各方面的因素，结合他们所处的时代背景，刘秀的能力是他们几个人中更强的。他们每个人都非常强，但是如果相互比较的话，应该是刘秀个人能力更强，因为他在手下没有特别出名的将军的情况下，依然建立了强大的东汉。
你觉得他们几个谁更厉害呢？

2. 刘邦、刘秀、刘备、刘裕谁比较厉害？

刘邦>刘秀>刘备>刘裕

1.刘邦与刘秀
以一个公正的角度来讲，用历史人物的评价一下就会明白。有一个成语叫鹿死谁手，这句成语就来自东晋十六国中，十六国第一个君主的后赵国石勒所讲的话：
原文：
《晋书·石勒载记》：“朕若逢高皇；当北面而事之；与韩、彭竞鞭而争先耳；朕遇光武；当并驱于中原；未知鹿死谁手。
译文：
我如果遇见汉高祖刘邦，一定做他的部下，听从他的命令，只是和韩信、彭越争个高低；假使碰到光武帝刘秀，我就和他在中原一决雌雄，较量高下，未知‘鹿死谁手’？

2.刘备与刘裕
刘备完全是白手兴家，不过他很会收买人心，即使多次易主，从臣服公孙瓒、袁绍、陶谦、吕布、曹操、孙权（这个是按三国志，不是按那个小说演义），才最终获取蜀地，实属不易。与刘邦比是不可能的了，与刘秀比缺少雄才大略（毕竟刘备是从夹缝中生存的）
刘裕在石勒之后，不过凭的是武力（北府兵），强行改朝换代的（只是他是成功者，失败者如恒玄。。。。），所以无什么特别利害的地方。

3. 刘邦、刘秀、刘备谁最厉害？刘秀军事能力更胜一筹

其实要比较刘邦、刘秀还有刘备三人的能力，并不是很公平的一件事，毕竟刘备并没有完成全国统一。而刘邦和刘秀都是开国皇帝，这点自然是把刘备给比了下去，但刘备在大家心中的地位一点都不比刘邦还有刘秀低，毕竟三国这段历史占据了很大优势。刘邦和刘备刚开始的创业之路都困难重重，刘邦面对强大的项羽几次差点丢掉性命，而刘备也有曹操这位强敌，只不过最后刘邦战胜了项羽，而刘备则失败了。不过要论军事能力，刘秀应该还是三人中最强的存在。
     
 在中国古代历史上，汉朝(前202年—220年)是继秦朝之后的大一统王朝，分为西汉、东汉时期，共历29帝，享国四百零七年。因皇室姓刘，故又称刘汉，是中国古代历史上最强盛的时代之一。就西汉和东汉来说，开国皇帝为汉高祖刘邦和汉光武帝刘秀。在西汉和东汉之后的三国时期，刘备建立了和曹魏、东吴三足鼎立的蜀汉。在此基础上，刘邦、刘秀、刘备这三位刘姓的开国皇帝，经常被后人进行比较，比如在巴蜀之地的基础上，刘邦一统天下，刘备却没有做到等。那么，问题来了，刘邦、刘秀、刘备三位皇帝，谁的军事才能最厉害呢?
     
 一
 
 首先，在中国古代历史上，开国皇帝不仅拥有高超的治国能力，一般也是能征善战的统帅，也即还需要打仗作战的能力。就刘邦、刘秀、刘备这三位刘姓开国皇帝，军事才能最高的无疑是汉光武帝刘秀，而对于汉高祖刘邦和汉昭烈帝刘备，在军事才能上相对弱于刘秀。一方面，就刘邦和刘备来说，在打仗作战上可谓屡战屡败。早在秦朝末年，刘邦集合三千子弟响应起义，攻占沛县等地，称沛公。公元前206年十月，刘邦军进驻灞上，秦王子婴向刘邦投降。秦朝灭亡。
     
 二
 
 在推翻秦朝的战争中，因为主力被项羽等人牵制，刘邦的作战是比较顺利的。但是，在和项羽之间的楚汉战争时，刘邦可谓屡战屡败。而且，很多次是在兵力规模占优的背景下被西楚霸王项羽击败。当然，刘邦最后能够击败项羽，主要是因为自己知人善任，注意纳谏，能充分发挥手下的才能，特别是刘邦拥有韩信这位军事才能顶级的将领，再加上汉高祖刘邦注意联合各地反对项羽的力量，终于反败为胜，在垓下之战中击败项羽。在建立西汉王朝后，刘邦也承认自己在军事才能不如韩信、项羽。
     
 三
 
 至于蜀汉的开国皇帝刘备，其在战绩上同样是败多胜少。刘备曾参与平定黄巾起义。先后率军救援北海相孔融、徐州牧陶谦等。不过，在和吕布、曹操等诸侯的较量中，刘备经常遭遇失败，乃至于颠沛流离。在获得诸葛亮等人的辅佐后，刘备与孙权联盟击败曹操，趁势夺取荆州。而后进取益州。不过，就晚年的刘备，却在夷陵之战中败给了陆逊，让蜀汉付出了惨重的代价。和刘邦、刘备相对应的是，东汉开国皇帝刘秀不仅胜多败少，而且经常是以少胜多，也即在军事才能上更加优秀。
     
 四
 
 最后，新朝末年，身为一介布衣的汉室宗亲刘秀在南阳郡乘势起兵。昆阳之战中，身为偏将军的刘秀一战而天下闻名，昆阳之战不但是刘秀击败王莽的关键一战，同时也为刘秀日后夺取天下奠定了基础。在昆阳之战后，汉光武帝刘秀多次亲率大军平定各方势力，并制定战略指挥他的部下作战。一定程度上，就东汉王朝的天下，几乎都是刘秀打下来的，而对于西汉王朝的天下，则不仅仅是刘邦亲自率军打下来的。可以说无论是制定夺取天下的战略能力，还是具体指挥战役的战术能力，刘秀都完胜刘邦和刘备。对此，在笔者看来，对于中国古代历史上的开国皇帝，若论打仗能力，无疑是刘秀、李世民、朱元璋这三位皇帝独一档。

4. 刘邦、刘秀和刘备三位帝王，谁的军事才能最厉害呢？

刘邦、刘秀和刘备三位帝王，都是底层出身的开国之君，刘邦本为泗水亭长，刘秀是个农民兼太学生，而刘备只是个织席贩履的小贩。他们之所以能成就大业，都有两个非常重要的共同特点，一是情商高，善于笼络人心；二是眼光独特，善于发现并使用人才。

三人都是政治高手，然而，关于他们的军事才能，却常常被人忽视。那么，刘邦、刘秀和刘备三位帝王，谁的军事才能最强呢？
个人观点是：刘秀第一，这是毋庸置疑的；刘邦第二；刘备第三。
先说刘秀：帝王界的统帅之才。


在中国古代帝王中，涌现了不少能征善战、用兵如神的皇帝，刘秀便是其中之一。有学者认为，刘秀的军事才能，即使与历代名将相比，也足以名列前茅，而在帝王界，则可排第三位（第二位是朱元璋，第一位是李世民）。
在东汉统一天下的战争中，大多数战役都是刘秀亲自指挥。刘秀有时御驾亲征，有时在后方遥控前线战事，往往都能够出奇制胜。更令人敬佩的是，刘秀有时远在后方，却对前线战事比前线将领更清楚。
邓禹是东汉开国名将，建武年间，率兵攻取长安。邓禹性格持重，想扫清长安外围，然后再攻打长安。而刘秀却下诏催促邓禹进攻长安，并预料邓禹的部下冯愔、黄防不和，结果果如刘秀所料，黄防因冯愔叛乱而将其逮捕归罪，而邓禹因迟迟不进攻长安贻误战机，而被赤眉军击败。
刘秀一生中最重要的一场战役，当然是昆阳之战。此战，刘秀将他的军事才能体现得淋漓尽致，一边用奇兵骚扰新莽大军主力，一边大肆制造舆论渲染新莽大军失败，从而达到扰乱其军心的目的，然后与昆阳城内的义军里应外合，终于创造了万余义军打败新莽43万大军的军事奇迹。

宋代学者叶适认为，“光武匹夫徒手而得天下，其难有甚于高祖”，言外之意，刘秀不像刘邦，他是依靠自身的军事才能平定天下。苏辙更是高度评价刘秀的军事才能，称，“东汉光武，才备文武，破寻邑，取赵、魏，鞭笞群盗，算无遗策”。
再说刘邦：帝王界的大将之才。
很多人认为刘邦不善战。彭城之战，他所率领的五十六万大军被项羽三万大军杀得丢盔弃甲，几不得脱，更是让人们加深了这一印象。
其实，彭城之战的失败，并不能说明刘邦不善战。

5. 刘邦、刘秀和刘备三位帝王，谁的军事才能最厉害呢？

刘邦、刘秀和刘备三位帝王，都是底层出身的开国之君，刘邦本为泗水亭长，刘秀是个农民兼太学生，而刘备只是个织席贩履的小贩。他们之所以能成就大业，都有两个非常重要的共同特点，一是情商高，善于笼络人心；二是眼光独特，善于发现并使用人才。

三人都是政治高手，然而，关于他们的军事才能，却常常被人忽视。那么，刘邦、刘秀和刘备三位帝王，谁的军事才能最强呢？
个人观点是：刘秀第一，这是毋庸置疑的；刘邦第二；刘备第三。
先说刘秀：帝王界的统帅之才。

在中国古代帝王中，涌现了不少能征善战、用兵如神的皇帝，刘秀便是其中之一。有学者认为，刘秀的军事才能，即使与历代名将相比，也足以名列前茅，而在帝王界，则可排第三位（第二位是朱元璋，第一位是李世民）。
在东汉统一天下的战争中，大多数战役都是刘秀亲自指挥。刘秀有时御驾亲征，有时在后方遥控前线战事，往往都能够出奇制胜。更令人敬佩的是，刘秀有时远在后方，却对前线战事比前线将领更清楚。

邓禹是东汉开国名将，建武年间，率兵攻取长安。邓禹性格持重，想扫清长安外围，然后再攻打长安。而刘秀却下诏催促邓禹进攻长安，并预料邓禹的部下冯愔、黄防不和，结果果如刘秀所料，黄防因冯愔叛乱而将其逮捕归罪，而邓禹因迟迟不进攻长安贻误战机，而被赤眉军击败。
刘秀一生中最重要的一场战役，当然是昆阳之战。此战，刘秀将他的军事才能体现得淋漓尽致，一边用奇兵骚扰新莽大军主力，一边大肆制造舆论渲染新莽大军失败，从而达到扰乱其军心的目的，然后与昆阳城内的义军里应外合，终于创造了万余义军打败新莽43万大军的军事奇迹。
宋代学者叶适认为，“光武匹夫徒手而得天下，其难有甚于高祖”，言外之意，刘秀不像刘邦，他是依靠自身的军事才能平定天下。苏辙更是高度评价刘秀的军事才能，称，“东汉光武，才备文武，破寻邑，取赵、魏，鞭笞群盗，算无遗策”。

6. 刘邦、刘秀和刘备三位帝王，谁的军事才能最厉害？

刘邦，刘秀，刘备这三位帝王我相信大家应该都不陌生吧，虽然他们都姓刘但是却并不是一家人，那么他们三个人到底谁的军事才能才是最厉害的呢，刘邦的西汉，刘秀的东汉，刘备的（蜀汉），他们的国号都是以汉为主的。

如果真的要在他们中分个排名的话我觉得首先是刘秀然后就是刘邦其次才是刘备。当然啦这里说的只是军事才能，不是综合才能，我们先来说说为什么刘秀能够排名第一吧，在当初的昆阳战争中，王莽军有四十多万人，而绿林军只有一万多，这是一场经典的以少打多的战争，为此打下了莫大的名声。那么我们再来说说刘备为什么能够排第二吧，刘备我相信大家都非常的熟悉吧，他还有非常多的梗让我们来玩。刘备作为一个白手起家的帝王，前期为之付出了多大的努力，在慢慢发展的过程中，遭遇了大大小小的战争。但是他还是从最初的几千人慢慢的发展到了几十万，几百万人的地步，可以说时非常的有实力了，而且他这个人脸皮也是非常的厚，有城府，最后没有走到那一步还是运气不够。

排名第三刘邦，虽然他成功的登上了帝位，但是在当初的彭城时被项羽用了三万兵马打的自家的六十多万的兵马溃不成军，虽然最后还是获得了成功，但是这并不是他自己的能力，还是靠着自己麾下的大将韩信才打赢了项羽。所以说啊他的军事能力真的不咋样，人数差距这么多都毫无还手之力。所以说刘邦的才能不在于军事，而是在于能识人，会用人，这才是他最强大的实力。

好啦，以上就是我的个人观点啦，如果大家还有不同的看法欢迎在评论区进行留言讨论。

7. 刘邦、刘秀和刘备三位帝王，谁的军事才能最厉害？

 刘邦、刘秀和刘备三位帝王，都是底层出身的开国之君，刘邦本为泗水亭长，刘秀是个农民兼太学生，而刘备只是个织席贩履的小贩。他们之所以能成就大业，都有两个非常重要的共同特点，一是情商高，善于笼络人心；二是眼光独特，善于发现并使用人才。
   三人都是政治高手，然而，关于他们的军事才能，却常常被人忽视。那么，刘邦、刘秀和刘备三位帝王，谁的军事才能最强呢？
   个人观点是：刘秀第一，这是毋庸置疑的；刘邦第二；刘备第三。
    先说刘秀：帝王界的统帅之才。 
     
      在中国古代帝王中，涌现了不少能征善战、用兵如神的皇帝，刘秀便是其中之一。有学者认为，刘秀的军事才能，即使与历代名将相比，也足以名列前茅，而在帝王界，则可排第三位（第二位是朱元璋，第一位是李世民）。      
   在东汉统一天下的战争中，大多数战役都是刘秀亲自指挥。刘秀有时御驾亲征，有时在后方遥控前线战事，往往都能够出奇制胜。更令人敬佩的是，刘秀有时远在后方，却对前线战事比前线将领更清楚。
   邓禹是东汉开国名将，建武年间，率兵攻取长安。邓禹性格持重，想扫清长安外围，然后再攻打长安。而刘秀却下诏催促邓禹进攻长安，并预料邓禹的部下冯愔、黄防不和，结果果如刘秀所料，黄防因冯愔叛乱而将其逮捕归罪，而邓禹因迟迟不进攻长安贻误战机，而被赤眉军击败。
   刘秀一生中最重要的一场战役，当然是昆阳之战。此战，刘秀将他的军事才能体现得淋漓尽致，一边用奇兵骚扰新莽大军主力，一边大肆制造舆论渲染新莽大军失败，从而达到扰乱其军心的目的，然后与昆阳城内的义军里应外合，终于创造了万余义军打败新莽43万大军的军事奇迹。
   宋代学者叶适认为，“光武匹夫徒手而得天下，其难有甚于高祖”，言外之意，刘秀不像刘邦，他是依靠自身的军事才能平定天下。苏辙更是高度评价刘秀的军事才能，称，“东汉光武，才备文武，破寻邑，取赵、魏，鞭笞群盗，算无遗策”。
    再说刘邦：帝王界的大将之才。 
     
      很多人认为刘邦不善战。彭城之战，他所率领的五十六万大军被项羽三万大军杀得丢盔弃甲，几不得脱，更是让人们加深了这一印象。
   其实，彭城之战的失败，并不能说明刘邦不善战。首先，刘邦率领的是诸侯联军，不是铁板一块的汉军，军队凝聚力不强；其次，刘邦进入彭城后，置酒高会，项羽是在刘备毫无防备的情况下，突袭刘邦。
   关键还在于，刘邦的对手项羽——百年难得一遇的军事奇才、千古无二的绝世猛将，输给项羽的不仅刘邦，秦朝名将王离、涉间、苏角都是项羽的手下败将，连章邯也不是项羽的对手。
   事实上，刘邦戎马一生，除了败给项羽，几乎很少吃败仗。楚汉战争结束后，每一次侯王叛乱，都是刘邦御驾亲征，而且都取得了胜利。即使最让他窘迫的白登之围，战事前期，刘邦也是屡战屡胜，之所以被围困，一是误信使者的错误情报，而是匈奴军队人数比汉军更多，高达四十万。
   关于刘邦的军事才能，英布的一席话，最能说明问题。汉十一年（前196），英布叛乱，他高兴地对部下说，“上（刘邦）老矣，厌兵，必不能来。使诸将，诸将独患淮阴、彭越，今皆已死，馀不足畏也”。
   在名将英布眼中，他最害怕的对手只有三人，其一是项羽，其二是彭越，其三则是刘邦。这足见刘邦的军事才能之高。
   英布的眼光是很准的。后来，刘邦出人意料地御驾亲征，把英布杀得丢盔弃甲，仅率一百余人的残部狼狈撤退（英布后被长沙哀王吴回诱杀）。
   所以，刘邦当初和韩信论兵时，韩信称刘邦能带兵十万，并非刻意吹捧刘邦，说的应该是真心话。如果韩信懂得拍刘邦马屁，那么，他也不会高傲地在刘邦面前自称“韩信点兵，多多益善”了。
    最后说刘备：帝王界的将领之才。 
      在人们印象中，刘备败仗一箩筐，和国足一样，谁都打不过。其实，刘备还是挺能打的。他的一箩筐败战，都发生在创业初期，那时他家里穷，没钱买装备，手下除了关张赵，也没有出色的队友。
   赤壁之战后，刘备乘势崛起，本钱足了，装备更新了，队友也强了，所以连续打了好几个大胜仗，夺取益州，并在汉中打败曹操，斩杀曹魏名将夏侯渊，一时威震天下。这些战役都是刘备亲自指挥，足见其军事能力之强。
   不过，刘备夺取益州，对付的是庸弱的刘璋；取得汉中之战的胜利，打败的是壮士暮年的曹操。他有些像中国男篮，遇到弱者，所向披靡，谁挡杀谁，但一旦遇到强者，就蔫了，完全处于被动挨打的境地。
   夷陵之战，刘备打着为关羽复仇的名义，率领数万大军浩浩荡荡向东吴进发。在《三国演义》中，称刘备率军七十万，实际上，刘备的军队不可能超过十万，而且，战事的进展也不想演义描述的那样，刘备起先势如破竹。
   事实上，刘备深入吴境二三百公里后，由于开始遭到吴军的扼阻抵御，其东进的势头便停顿了下来。然后，蜀吴两军处于相持阶段，由于陆逊沉得住气，而刘备追求速战，屡次偷袭吴军而不得，导致蜀军士气越来越低落。
   陆逊见状，立刻发起反攻，并利用蜀军营寨都是由木栅所筑成，其周围又全是树林、茅草的弱点，采取火攻，同时派朱然率军截断蜀军退路，并用水军截断了蜀军长江两岸的联系，最后大败刘备。
   这一战，刘备败得惨不忍睹，几乎全军覆没，刘备本人也几乎被吴军生擒。此战过后，刘备忧愤不已，不幸染病，于第二年（223年）去世。
   其实，这一战从始至终，东吴都没有明显优势，军队人数也不如刘备，而刘备手下不仅军队众多，而且都是百战精锐。刘备却被陆逊杀得全军覆没，足见他只有普通将领的军事才能。

8. 刘邦、刘秀和刘备三位帝王，谁的军事才能最厉害？

刘邦、刘秀和刘备三位帝王，谁的军事才能最厉害？
我们都知道，刘邦的西汉，刘秀的东汉，刘备的季汉（蜀汉），是连续的三个国号为汉的，而刘邦、刘秀、刘邦是三祖五宗中的三祖，如果一定得让这三个人比一下军事能力谁厉害，我觉得是刘秀大于刘备，刘备大于刘邦。

当然，这里面仅仅比的是军事才能，如果比的是综合能力，那必然是刘邦大于刘秀，刘秀大于刘备。
为什么刘秀排名第一，因为刘秀有昆阳之战，昆阳之战中王莽军有四十几万，而绿林军是一万多，所以昆阳之战是一场以少胜多的经典战役，刘秀后面又打败了赤眉军，只是后面的战役主要是由云台二十八将去打了。

而刘备为什么能排名第二呢，早期的刘备因为底子比较弱，又是强敌环伺，再加上没有厉害的军师，所以屡战屡败，但是在赤壁之战中，刘备、周瑜、程普率五万孙刘联军打败了二十几万的曹军，最终三足鼎立之势形成，赤壁之战也是经典的以少胜多的战役。
刘备拿下了益州，又打败了夏侯敦、张郃镇守的汉中，拿下了汉中，即使曹操亲率大军来夺汉中，也没有办法，只终只能撤军，刘备随后称汉中王，之后称帝，也就是说刘备在赤壁之战和汉中之战两次打败曹操。

刘邦，虽然拿下了咸阳，但是在后来的彭城之战，以五十六万的兵力被项羽的三万打败，后来在荥阳多次被项羽打败，而刘邦之所以能战胜项羽，主要靠的是韩信和彭越，而刘邦面对项羽，基本为败绩。
所以刘邦说他之所以能赢，主要是因为能认人，能用人，他依靠的就是汉初三杰，萧何、张良、韩信。