P2P中的ETF模式优缺点有哪些？

1. P2P中的ETF模式优缺点有哪些？

􀀏􀀗ETF类P2P产品，大概定义为，ETF平台根据自己的标准选择合适的P2P平台推荐给投资人进行投资，或者ETF平台打包P2P资产让投资人进行投资。避免投资人盲目选择平台、直接帮助投资人选择P2P平台。目前市场上类ETF平台大概有10-20家。
一、优点：
1、分散投资降低风险。 ETF投资模式是由平台先用自有资金从其他众多的P2P平台获得债权，再将债权拆分、打包重组转让给大众投资人。这种模式类似ETF指数基金，投资者购买类ETF产品实际上就是将资金分散投向了多个P2P平台的多个债权，能起到分散投资降低风险的作用。
2、降低投资门槛。P2P行业平台良莠不齐，一些平台的收益可能比较高，但潜在风险也比较高。投资者需要不断地花精力去关注这些平台，来考察投资是否有风险，其投资所耗费的时间和精力成本是比较高的。通过平台优选，分散投资，降低风险，同时也不用花大量的精力去研究投资那些平台。
二、缺点：
首先，打着分散每一块钱的投资不一定能降低风险。据了解，ETF模式的P2P网络借贷平台业务，主要是依靠采购P2P网络借贷平台资产，或者预采购P2P网络借贷平台的部分标的，而违约率虽然可以通过各种算法进行筹划、安排、但谁都说不准违约率依据的数据和真实情况。如果合作的P2P网络借贷平台的基础数据本身就存在疑问，或者采购的标的本身就是自融产品，那么在这之上的“上层建筑”岌岌可危，而这类ETF模式无疑是即便打散投资标
的也不一定能够切实的降低投资风险。
第二，监管层是否注意到这一行业。针对P2P网络借贷这一行业，监管层已经忙得焦头烂额，而如今又出现了P2P网络借贷衍生产业，据观察，监管层对于这一行业的一举一动都非常敏感，所以对于ETF类P2P网络借贷平台可以说没有任
何关照可言。只是规模不够大、量级也不够。此类业务模式近半年发展快，又有涉及P2P网络借贷二级市场之嫌，
也许在不久的将来监管层会关注此模式的进化。
最后，P2P网络借贷ETF模式是否违反法律。我们在各个P2P网络借贷平台中都可以看到提现期限一般是T+0、T+1等，这些平台一般在用户提现时可以通过平台自由资金先行赎回， 也可以同构一些算法进行完成。而前者P2P网络借贷平台实际上是参与交易的， 在满足刑法176条入罪标准的情况下，有刑法风险，倘若P2P网络借贷平台私建资金池，以关联公司名义买入P2P网络借贷平台标的，经过一系列金融技术打散为固定的小份额产品卖给投资人，那么这必然有涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗的罪名存在。

2. p2p网络借贷ETF类模式是什么？有什么风险

类ETF模式的p2p网络借贷行业出现，起初和p2p网络借贷的出现一样，并没有引起多大的重视，到了年底它突然间火了起来。这个p2p网络借贷的ETF模式就和基金差不多，就是将投资人的资金收集起来，分别投到各个p2p网络借贷平台上。不过着某模式也被许多人诟病，很容易形成资金池。下面我们就来详细的介绍一下：　　首先，打着分散每一块钱的投资真的能降低风险吗?
据了解，etf模式的p2p网络借贷平台业务，主要是依靠采购p2p网络借贷凭他资产，或者预采购p2p网络借贷平台的部分标的，而违约率虽然可以通过各种算法进行筹划、安排、但谁都说不准违约率依据的数据和真实情况。如果合作的p2p网络借贷平台的基础数据本身就存在疑问，或者采购的标的本身就是自融产品，那么在这之上的“上层建筑”岌岌可危，而这类etf模式无疑是即便打算投资标的也不一定能够切实的降低投资风险。
第二，监管层是否注意到这一行业
针对p2p网络借贷这一行业，监管层已经忙得焦头烂额，从去年就承诺的监管政策，一路跳票至今也没见落地，而如今又出现了p2p网络借贷衍生产业，据观察，监管层对于这一行业的一举一动都非常敏感，所以对于etf类p2p网络借贷平台可以说没有任何关照可言。其原因无疑是规模不够大、量级也不够。此类业务模式近半年发展快，又有涉及p2p网络借贷二级市场之嫌，也许在不久的将来监管层会关注此模式的进化。
最后，p2p网络借贷etf模式是否违反法律
我们在各个p2p网络借贷平台中都可以看到提现期限一般是t+0、t+1等，这些平台一般在用户提现时可以通过平台自由资金先行赎回，也可以同构一些算法进行完成。而前者p2p网络借贷平台实际上是参与交易的，在满足刑法176条入罪标准的情况下，有刑法风险，倘若p2p网络借贷平台私建资金池，以关联公司名义买入p2p网络借贷平台标的，经过一系列金融技术打散为固定的小份额产品卖给投资人，那么这必然有涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗的罪名存在。
也就是说p2p网络借贷存在的风险还是很大的，提醒大家，投资时要慎重。

3. 对于ETF模式网贷,大家怎么看呢？

P2P网贷ETF模式的合法性问题主要有哪些呢，从商业逻辑上来讲，解决流动性问题确实关键，但ETF模式解决方案是否合法合规，现有商业模式是否触及“红线”，值得研究。

首先，打散投资标的真能降低风险吗?
不尽然。采购P2P的资产或者预采购P2P的部分标的，违约率虽然可以通过各种算法进行筹划、安排，但谁都说不准违约率依据的数据和事实到底真实性如何。如果基础数据本身真实性存疑，或采购的P2P标的本身就是自融等非正常情况，在这之上的“上层建筑”岌岌可危。所以，采取打散投资标的的办法不一定切实地降低投资风险。

其次，现在司法机构或监管层有无注意此问题?
目前，我们没有看到这一细分领域的司法判例，如果此类问题突出反映到法律纠纷上，司法机关会重视。至于监管层是否注意到此类商业模式，根据我们观察，监管层对行业内一举一动非常敏锐，之所以没有特别“关照”，无非是其规模不大，量级不够，加之，将各自为政的P2P标的转化为可以流通的“标准”标的是有进步性的。但此类业务模式近半年发展快，又有涉及P2P二级市场之嫌，也许在不久的将来监管层会关注此模式的进化。

最后，P2P网贷ETF模式是否涉刑?
确有可能。我们还是要看每个企业的商业行为如何操作，如T+0的实现，可以通过企业自有资金先行赎回，也可以通过某种细致复杂的算法+预案的情况下完成。前者网贷平台参与交易，在满足刑法176条入罪标准情况下，有刑法风险。如果网贷平台自设暗资金池，以关联公司名义买入P2P提供的“标”，经过一系列金融技术打散为固定回报率的小份产品，卖给客户。资金池问题肯定是红线之一，不容僭越，可能涉及非法吸收公众存款，甚至集资诈骗。