uber和lyft相比有什么优势

1. uber和lyft相比有什么优势

常规的出租车，价格固定；而Uber和Lyft则可以随时调整价格，当打车的人多的时候，价格也会上升。
Uber称其为Surge Pricing——“波动价格”；
Lyft则叫作Prime Time——“黄金时段”。
Uber相对于Lyft而言所具备的优势：
1）Uber在国内（中国）加入很多特色元素，因地制宜。如：以上海为例，结合中国实情，Uber曾在春节期间推出叫车送舞狮服务。
2）Uber拥有相对较为知名战略合作伙伴--百度，百度地图为Uber规划优质线路，事实调整载客期间所遇到的问题，提供贴心服务；
3）尽管Uber同Lyft一样遭遇全球性的问题，政策性的压力，一些出租车司机的抹黑。但是，Uber的服务到家的特质，还是会赢得广大消费者的青睐。
4）Uber的相对奖励政策符合中国国情，利于解决中国部分无法就业的状况，也是对于国家的一种救助；

2. Q4营收10.2亿美元，Lyft仍脱不掉“逊色于Uber”的帽子？

[ 亿欧导读 ]?相比Uber将盈利目标提前至2020年底，资本市场既没有看到Lyft试图提前实现盈利的诚意，也无疑提高了Lyft获得资本市场认可的门槛。

作者丨曾??乐
编辑丨杨雅茹
尽管Lyft提交了一份“营收好于预期”的答卷，但这并非是一个真正的好消息。
2月12日，美国打车平台Lyft公布了2019财年第四季度财报。在第四季度，Lyft营收为10.171亿美元，同比增长52%，创下该公司史上单季度营收最高纪录，并超出分析师普遍预期的9.84亿美元；净亏损3.560亿美元，同比增长43%。
数据显示，在Lyft第四季度净亏损中，包含2.073亿美元的股权奖励支出及相关薪资税支出，此外还有一笔1880万美元的归属于历史时期保险负债费用。
从2019年全年数据来看，Lyft全年营收36亿美元，同比增长68%，同样创下该公司史上最高纪录，超出市场预期；全年净亏损26亿美元，与2018年净亏损9亿美元相比，同比扩大近3倍。
即便是这般利好的财务数据，也没能为Lyft在资本市场赢回一局。财报公布后，Lyft股价一度跌超5%。截至发稿，Lyft股价微涨0.41%，报53.94美元/股，市值为160.6亿美元。相比Uber将盈利目标提前至2020年底，资本市场既没有看到Lyft试图提前实现盈利的诚意，也无疑提高了Lyft获得资本市场认可的门槛。
此外，Lyft表示，“2020年营收增长将放缓，公司将不会与Uber继续打价格战。”
颇为戏剧性一幕的是，就在上周的Uber财报电话会议中，Uber首席执行官达拉·科斯罗萨西（Dara Khosrowshahi）表示，“Lyft在过去一个月左右的时间里，积极地发放折扣来吸引客户。”对此，Lyft首席财务官布莱恩·罗伯茨（Brian Roberts）予以回击：“我们想在创新、客户体验和品牌声誉上取胜，而不是依靠优惠券或折扣。”
在网约车市场中，Uber与Lyft始终处于一场没有硝烟的战争。尽管两家公司的总部均位于美国旧金山，但Uber与Lyft却走着两条不同的路。从市场地域划分来看，相比Lyft主要服务美国市场，Uber更有着全球化的野心，美国、加拿大只是其主战场；从业务构成来看，除网约车业务外，Uber的外卖、货运业务为其提供了有力“输血”，而主要从司机处收取服务费和佣金的Lyft则相对处于下风。
罗伯茨表示，“我们仍然非常有信心实现2021年Q4的盈利目标。”按照计划，Lyft从时间节点上已晚Uber一年实现盈利。而与Uber相比，规模较小的Lyft要想实现盈利，显然还需要更多的想象空间。
编辑：杨雅茹
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

3. Uber、Lyft成塞车乱源 旧金山呼吁对平台加税且限制营运

 旧金山的报告指出，网路平台呼叫车辆在市区道路堵塞车辆总数约占25%，若经换算则约占路上行驶车辆堵塞总量的25%，并且在造成市区交通延误原因占36%。
  虽然Uber、Lyft均主张借由乘车资源共享方式改善交通堵塞问题，但从旧金山交通管理局(SFCTA)所释出报告内容，却显示Uber与Lyft一类服务反而成为旧金山市区交通堵塞原因之一。
  此份由旧金山交通管理局与肯塔基大学合作整理报告内容，借由源自交通分析公司Inrix、旧金山市内即时GPS监控资讯、公路监控系统，以及美国东北大学统整的交通运输网路公司相关数据，分析2010年至2016年间在旧金山市区的交通流量改变。
  其中发现，旧金山市区内每天在路上行驶车辆交通延误时间在此期间增加51%，而车辆总行驶距离增加47%，道路平均车流速度约下降55%。甚至在工作日期间内，主要道路上的车辆交通延误时间总计增加超过4万小时，而车辆累积行驶距离也超过63万英哩。
  而就网路平台呼叫车辆，在市区道路堵塞车辆总数约占25%，若经换算则约占路上行驶车辆堵塞总量的25%，并且在造成市区交通延误原因占36%，意味透过网路叫车服务使用比例增加，反而让旧金山市区内的道路行驶车辆数量增加，进而造成交通堵塞，因此旧金山交通管理局呼吁针对网路叫车服务增加服务税金，并且加以限制，同时透过大众运输工具降低市区整体堵塞问题。
   
  不过，包含Uber、Lyft均对此报告表示质疑，认为此份报告存在统计问题，甚至Uber发言人DavisWhite更表示报告中应该同时考虑市区观光人数比例增加，以及货运运输比例增加所产生影响，而非仅将问题集中在网路叫车服务。
   

4. Uber、Lyft 被加州裁定必须将合作司机视为正式员工

 加州此项法案是希望保障派遣性质工作人员、约聘人员，或是以工时计算薪资的工作人员权益，避免企业轻忽此类工作人员相关权益，或是利用此类聘雇人员避税。
 听内容： Uber、Lyft方面自然对此继续抗争  美国加州公共事业委员会裁定，要求Uber、Lyft必须将旗下合作司机视为正式聘雇员工，以利符合今年1月起生效的全新劳工法案「AssemblyBill5(AB5)」。
  在此之前，Uber首席法律顾问TonyWest曾表示基于公司营运核心是在于媒合运输需求，而非透过合作司机产生商业价值，因此依照现有法令并不会将合作司机视为正式雇员。
  但这样的坚持，显然会与加州今年开始实施的全新劳工法案牴触。
  新劳工法案要求企业必须将 *** 、打工性质人员视为正式员工，并且赋予与正式员工相同福利，其中包含保障最低薪资与失业保险，此项法案是希望保障派遣性质工作人员、约聘人员，或是以工时计算薪资的工作人员权益，避免企业轻忽此类工作人员相关权益，或是利用此类聘雇人员避税。
   
  不过，这样的调整之下，显然将使Uber、Lyft此类透过app媒合的临时工作服务受到挑战，可能会因此必须支付更多营运成本。
  而此次美国加州公共事业委员会裁定结果，要求Uber、Lyft在内业者必须于7月1日前向合作员工提供补偿，若不遵守规定的话，甚至可依照加州法令撤销其营运权。
  至于Uber、Lyft方面并未说明是否会在服务运作模式做调整，但依照Uber发言人DavisWhite在对外声明表示，若加州监管机构坚持要求调整营运模式，意味将影响Uber支撑服务营运能力，进而可能影响多数人工作权益。
  由于Uber、Lyft合作司机获取报酬模式，是透过系统媒合乘车需求，并且在完成乘客接送后，从用户支付费用抽取部分金额作为服务费用，而车辆维护、汽油与个人保险等成本均自行负担，但Uber、Lyft则是会适时提供各类补贴，例如在交通繁忙时候提高分润金额，或是针对特定情况提供较高抽佣比例，甚至提供合作司机添购汽油，或是购买新车的额外补助。
  TaggedAB5,AssemblyBill5,Lyft,Uber,共享经济,加州劳工法案