投资款转化为借款的法律依据

1. 投资款转化为借款的法律依据

法律分析：借贷与投资是两种不同的法律关系，会产生不同的法律后果，如果投资人之间协商一致，可以将投资款项变更为借款。　在公司经营正常的情况下，股东借款转为实收资本是可以的，前提是公司登记的注册资本尚有未缴纳的部分，否则就要按增资处理。但是如果公司存在资不抵债的情形，股东纯粹为了逃避注册资本的缴纳法律义务将借款转为实收资本会存在法律风险。
法律依据：《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

2. 投资款转化为借款的法律依据

法律分析：借贷与投资是两种不同的法律关系，会产生不同的法律后果，如果投资人之间协商一致，可以将投资款项变更为借款。在公司经营正常的情况下，股东借款转为实收资本是可以的，前提是公司登记的注册资本尚有未缴纳的部分，否则就要按增资处理。但是如果公司存在资不抵债的情形，股东纯粹为了逃避注册资本的缴纳法律义务将借款转为实收资本会存在法律风险。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

3. 投资款转化为借款的法律依据

借贷与投资是两种不同的法律关系，会产生不同的法律后果，如果投资人之间协商一致，可以将投资款项变更为借款。在司法实践中，自然人之间或自然人与非金融机构之间的借贷被称为民间借贷，民间借贷不仅是一种经济现象，同时又是一种法律现象。对于民间借贷，应从以下几个方面加以把握：第一，民间借贷是一种民事法律行为。借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。第二，民间借贷是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，都是允许的，受法律保护。第三，民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付，即要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人。第四，民间借贷的标的物必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产。不属于出借人或出借人没有支配权的财产形成的借贷关系无效，不受法律保护。第五，民间借贷可由借款双方约定，可有偿亦可无偿。约定有偿的，必须在事先的书面或口头协议中约定，出借人才能要求借款人在归还本金时支付利息。【拓展资料】一、近日，会宁县人民法院审理了一起初为投资后转化为民间借贷的案件。原告李某与被告刘某合伙做二手车生意，原告投资61.2万元。被告刘某连续几年对公司盈利不做分配，2011年底经原告李某要求，双方对往来账务进行了核算，被告刘某答应分配给原告公司盈利11万元，对原告为公司周转所贷的高利贷款支付部分利息，结算共计80万元，同年11月27日被告刘某以借款形式向原告出具借条，约定5个月内予以清偿，被告赵某（系刘某妻子）作为共同债务人在借条上署名，予以确认。后被告刘某偿还现金7900元，一辆面包车折抵5000元，赵某将预购楼房转让给原告，首付款代偿债务6.3万元。之后二被告对余款一直拖延，拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本息80万元。二、在公司经营正常的情况下，股东借款转为实收资本是可以的，前提是公司登记的注册资本尚有未缴纳的部分，否则就要按增资处理。但是如果公司存在资不抵债的情形，股东纯粹为了逃避注册资本的缴纳法律义务将借款转为实收资本会存在法律风险。根据《公司债权转股权登记管理办法》的规定，债权人对公司享有的债权可以转为股权，从本质上将就是债权人对公司享有的债权，公司不用再偿还，转为将债权转为公司注册资本，由此形成债权人对公司享有股权。这与股东将借款转为实收资本没有本质区别，所以股东将借款转为实收资本在法律上是可行的。三、为了防范股东被认定为未出资或未全面履行出资义务的法律风险，股东将借款转为实收资本建议办理以下程序：　1.股东借款给公司形成的债权是真实的，有合法的证据能够证明；　2.公司召开股东会形成股东会决议，同意股东将借款转为实收资本；　3.公司账薄要进行相应的记账科目调整；4.工商登记备案的公司章程有关出资时间的约定条款进行修改；5.进行年度审计，在审计报告中体现公司股东的注册资本已缴纳。

4. 投资款转化为借款的法律依据

投资款转化为借款的法律依据是《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、投资款和借款的区别（一）投资款系一种商业行为，其核心是共担风险，共享收益，用民间的话语就是投资失败，钱就拿不回来了，投资成功则就享有分红。所以投资类似是一种射幸行为，有很高的风险。（二）借贷行为多为种资金拆借和周转行为，核心是出借人提供借款，借款人按期还本付息。无论借款人经济情况如何变化，依然要承担归还借款的义务。二、投资转为借款的认定很多时候当投资在察觉投资可能失败的时候，为了降低风险，就要求公司或者其他合伙人出具借条。这就是投资转化借款的行为。在司法实践中其实对于借款转化为投资裁判方向是参吃不齐，更多的法院是直接以借条作为依据，认为完全民事行为能力人应当对自己的行为负责，依据借条，借据等应当承担还本付息的义务。在各地中院及高级人民法院的裁判中大约形成了一种裁判主流如下：（一）是在投资行为结束后，双方经过清算后对投资款，分红等转化为借款，此时属于双方在投资后达成了新的合意，原投资行为已经结束，所以认定投资款转化为借款，投资者以借款予以主张，人民法院予以支持。（二）是在投资行为尚未结束，公司未经清算即向投资者出具借条，欠条等，因为投资后的财产即属于公司财产，未经依法清算即以借款的行为将投资者的投资款予以归还，实质上是一种抽逃出资的行为，违反法律强制性规定，应当无效。法律依据：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零二条 贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况。借款人应当按照约定向贷款人定期提供有关财务会计报表等资料。

5. 投资款转化为借款的法律依据

借贷与投资是两种不同的法律关系，会产生不同的法律后果，如果投资人之间协商一致，可以将投资款项变更为借款。在公司经营正常的情况下，股东借款转为实收资本是可以的，前提是公司登记的注册资本尚有未缴纳的部分，否则就要按增资处理。但是如果公司存在资不抵债的情形，股东纯粹为了逃避注册资本的缴纳法律义务将借款转为实收资本会存在法律风险。
一、公司注册金是可以用的吗
只要是用于正常的用途，公司的注册资金是可以使用的。具体是以下几种情况：
1、将注册资金用于企业经营。投资者投入的资产一经验资进入企业，其经营使用权及归属于企业。企业对其享有法人财产权，可以用于购买设备、材料，支付职工工资、费用等，不能以投资者投入的货币资金被企业用作购买了货物，从而断定投资者抽逃资金，即使这些货物发生极大贬值。
2、股东借款。
（1）从法律意义上讲，企业一经成立，即和原来的投资者形成两个完全独立的法律主体，而两个独立的法律主体之间发生民事借贷关系，从法律上来说是完全合法的。作为法律主体的投资者一方没有侵占被投资者一方的合法财产权，就不能算作抽逃；
（2）从会计处理上，既然是被股东借走，通常都会有适当的会计处理，比如挂在其他应收款上。而货币资金也好，应收款项也好，从会计的角度来看，都是企业的财产，只是财产存在的状态不同而已。既然都是企业的财产，只是由货币资金变成了应收款项，但毕竟仍然归属企业。既然仍然还是企业资产的一部分，抽逃一说就无从说起；
（3）从注册资金的作用来看，设立注册资金的根本目的，是由投资者以其投入企业的财产对企业的债务承担责任。既然被股东借走的款项仍然属于企业财产的一部分，显显而易见，企业对其债务的担保程度没有因为股东借款这一事件而降低；投资者只是从企业借走了款项，因此在企业需要的时候，投资者承担着无条件的偿还责任，在企业破产清算时，所有的债权人必须归还所借款项作为破产财产的一部分用于对债务人的清偿，投资者亦不能例外。他对企业的担保责任并没有因为借款这一行为而降低。
二、隐名股东如何退出投资
虽然法律上没有明文规定隐名股东，但是在司法界都倾向于承认隐名股东这一概念。我们可以理解为只要已进行实际出资并且有相关的内部协议约定股权比例或者权利义务的，一般都被认定为该公司的隐名股东。当然对于隐名股东股东资格的认可主要分两种情况来对待。对于处理公司内部纠纷时，一般是承认隐名股东的股东资格的。这主要也是从尊重契约自由的原则上考虑，既然公司内部隐名、显名股东都是有事先的一个约定的，在不违反法律强制性规定的情况下应该予以承认。而在处理公司外部的纠纷时，为了保护善意第三人的利益，则更多的体现公示主义的原则，一般只承认显名股东的股东资格，即应该向已公示的股东追索相关权利义务。根据我国《公司法》对于股东撤资的限制性规定，依照公司维持原则以及保护公司债权人的利益，我国《公司法》第36条明确规定“公司成立后，股东不得抽逃出资。”即公司的股东不能以任何的理由变相撤资。隐名投资人虽不是公司名义上的股东，但由于公司的成立起因于隐名投资人的出资，根据资本维持和不变的原则，隐名投资人不得抽回资金，逃避风险和责任。作为隐名股东，如果股东出资协议中已经约定了退出投资的条件或者途径，则隐名股东应与其他股东协商一致，并按照股东出资协议的约定履行相应的手续后，才能退出投资，如与其他股东无法协商一致的，则可以通过法律途径向人民法院起诉要求退出投资。
【本文关联的相关法律依据】
《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

6. 资转化为民间借贷合同是民间借贷纠纷还是股权转让纠

1、这个要看你们合同中是如何约定的，如果合同的名称是民间借贷合同但是合同的实际内容是hi股权转让，那就是合同转让纠纷；如果合同的实质是股权转让，那就是不是民间借贷纠纷。
2、根据我国法律的规定民间借贷纠纷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。