如何看待政府采取措施稳定股票市场预期？？

1. 如何看待政府采取措施稳定股票市场预期？？

文国庆：如何理性看待政府救市
正文手机网浏览财经资讯
时隔六年的抄底石油大行情
来源：和讯网    作者：文国庆   2015-07-25 08:51:34  
中金在线微博微信加关注 
　　自上周国家队取得救市第一阶段胜利之后，本周市场人气转旺，上证指数连破4000、4100点两道阻力位，一度逼近4200点大关，个股行情也开始趋于活跃。在人声鼎沸，涨停连连之际，很多人似乎忘记了几周前的崩盘，以为大牛市又回来了。但是，周五尾盘的市场跳水告诉我们：牛市并未重现，市场大幅下跌的风险依然存在。

　　有人认为，前段时间的市场暴跌仅仅是由于融资盘平仓这一单纯的技术问题导致，只要恶性循环机制解除，市场依然可牛气冲天。也有人认为，政府救市是体恤投资者的亏损，只要市场不创出新高，或者市场处在4500点之下，国家队资金就不会撤出，否则就辜负了投资者的期望。总之，对救市的观点五花八门，而对救市的不同看法，影响了多数人的股市操作策略。为了端正思路，使市场运行进入良性轨道，对一些关键问题，我们应该冷静对待。

　　首先，政府救市的目的不是为了把股市炒到4500点以上，而是为了恢复市场的流动性，进而完成股市的资产定价和交易功能。从合法性的角度看，如果金融市场暴跌已经危及到金融秩序的稳定和社会生活的安全，政府有责任出面维护金融秩序，包括使用一些非常规手段，譬如说增发货币，央行注资，等等。这些措施，只是在生死攸关时刻，政府不得不采取的非常手段。这些手段在挽救金融秩序的同时，也会严重影响社会财富的分配，侵蚀正常的经济秩序。所以，一旦市场恢复正常，这些措施必然会尽早解除，或者用市场化手段逐步置换。那种认为政府救市是因为怕市场下跌——是救助散户投资者的善举——是错误的。因为股市交易是投资者的自愿选择，盈亏理应自己承担，政府没有权力用全体纳税人的钱为一部分投资者的亏损买单。由于股市是一种价格博弈行为，如果政府救市对买方有利，就意味着对卖方不利，政府是比赛的裁判员，而不是运动员。

　　其次，救市的成功与否并不在于大盘指数的高低。有人认为，如果股市不涨到4500点或5000点之上，救市就算失败。其实，只要市场交易功能和融资功能恢复了，内幕交易和其他欺诈行为减少了，救市就算基本成功，至于3500点还是4500点合适，并没有客观标准。有人拿券商救市宣言里承诺4500点以下不减持来认定这就是救市目标，也是不客观的。应该说，由于当时情况紧急，难免忙中出错，承诺4500点是一个重大瑕疵，是很不专业的行为。试想，如果4500点不减持，4600点减持不？4700点减持不？如果大家都预计到4500点之上减持，那市场还能到4500点吗？另外，即使券商不减持，也不表明其他机构不减持，证金公司难道就不可以减持？

　　第三，救市成功与否尽管没有客观标准，但有些具体指标还是可以想象的。从交易量看，每日20000亿元交易额被认为是投机过度，那么12000-15000亿元是不是一个比较合适的标准？从个股表现看，如果每天涨停的个股与跌停的个股相当，也是一种标准。从融资余额看，从7月17日开始，股市融资余额恢复每日增长的态势，7月23日增量达到90亿元，已经初现平稳态势。从统计看，市场已经出现了一批创出历史新高的股票，这也是市场功能恢复的标志。

　　第四，从博弈的角度思考。如果市场交易基本正常以后救市资金一直在市场中操作，那么国家队就成为市场亿万投资者的博弈对手，大家的投资策略会从对上市公司的研究转向国家队策略倾向的研究，后者就成为股市庄家了。由于国家队资金超过万亿，行动起来难保秘密，会被很多知情人钻空子，从而成为人人争食的唐僧肉，这种局面怎么可能长期持续？而指挥国家队操作的人又会承担多大道义上的责任，他承担得起吗？

　　市场是理性的，从股指期货的表现就看得出来。尽管上周国家队在7月股指期货上取得了全面胜利，但在博弈机制下没有人能够常胜不败，何况国家救市资金这种受到多方因素制约的机构！从本周看，国家队明显减少了在股指期货上的博弈，从而期货市场显现了它的本来面目：各期货合约一律贴水，而且呈明显的空头排列。有人说这种局面表明在股指期货上操作的人傻，都是一群智商不高的散户。我不大认同。从沪深300期指开设以来的历程看，股指期货多数时间具有价格发现功能，是现货市场的领先指标，试想，怎们可能有那么大一群傻瓜，使用十倍杠杆，常年在那里玩亏损游戏？

　　我想，在公安部进驻证监会严查恶性做空的政策背景下，做空期货需要极大的勇气，如果不是看清了目前股票市场的大局，理解国家队的难处，他们不会这么果断做空，而且贴水幅度如此之大的。其实看看A股目前对香港市场溢价43%，看到全球股市和大宗商品的疲软，我们应该清楚，这一轮股市暴跌绝不只是因为融资盘平仓机制酿成，更大的问题在于我们市场的估值水平实在太高，发动牛市的时点也太早。

　　所以，一味地夸大融资盘的作用，过分强调政府救市的效果并抱有不切实际的上涨预期，对投资者是十分有害的。不管政府愿不愿意，救市资金在适当的时间退出是可以理解的，股市随经济形势和企业效益波动也是正常的，即使下周市场再回到3800点之下，我们也不能认为救市是失败的。

2. 中国政府怎么干预股票市场

　　从理论上讲，政府干预经济，主要是为了纠正市场失灵。自由经济理论的假设前提是，信息对称，市场出清。在此基础上，自由放任的市场机制可以让经济自动实现均衡发展。但是，在现实中，由于存在经济主体获取信息的成本，信息不可能完全对称，市场也无法彻底出清，因此，单纯的自由市场机制不可能让经济自动实现均衡发展。经常出现的商品供不应求或供大于求就是具体表现。由于市场机制调节经济活动的缺陷已经从理论上证明是客观存在的，再加上20世纪30年代经济危机的爆发等，这些都使得市场调节“万能论”的观点及政策主张受到强烈冲击，有关宏观经济调控的各种理论和政策应运而生。目前，各国已经基本形成共识，即宏观经济调控也是市场经济正常运行中一个必不可少的有机组成部分。

　　就股市来看，政府干预也是有意义的。例如，作为一向标榜自由市场经济原则的最发达国家之一，美国对于股市危机也不是坐视不管的。早在1929年美国股灾发生后，美国总统罗斯福上台后的第三天，就“关闭”了当时还在营业的所有银行，禁止黄金出口，中止了一切外汇交易。三天之后，罗斯福又签署了《银行紧急状态法案》，使银行的休假时间被无限期地延长。2001年“9·11”事件发生之后，美国也采取了一系列干预股市的措施，例如，总统布什亲临华尔街视察讲话以恢复投资者信心，暂停股市交易，支持商业银行向上市公司提供资金回购本公司股票，连续降息等，以保证股市的正常运行。日本、中国香港等国家或地区，也都有政府干预股市的成功范例。

　　那么，政府该如何干预股市呢？显然，政府干预股市，不应该按照计划经济的方式对股市供求强行进行行政管制，也不应该完全依照自由市场的逻辑让其放任自流。在过去的十余年中，在股市低迷时，我国政府曾经多次借助“有形之手”的作用，以政策托市；也曾试图强化市场“无形之手”的作用，完全依靠市场机制自由调控市场。但是，实践证明，两者的效果都不够理想。这些说明，过度的行政干预和完全的自由放任，都不能成为推动股票市场乃至资本市场健康发展的举措。政府要做的应该是，通过经济、法律、行政手段加强监管，对上市公司、证券公司、交易主体等实施全方位的监管，为市场创造良好的运营环境，从而实现风险逐步缓释、避免风险高度积累、充分发挥股市有效配置资源的目的。当然，这并不排除在股市出现崩溃时，政府会采取非常手段来控制局面。

　　在我国，如果股市出现问题，政府不可能坐视不理。但是，在一个高效、健康的股票市场中，股票的价格、回报及波动性，在宏观上和长期内主要应受实体经济状况的影响，其对政策的反应也是适度的。因此，政府对股市的干预，主要体现在致力于为股票市场提供良好的公平透明的市场环境，如加强监管、严格执法。至于和大白菜性质相同的作为商品的股票价格之高低，不断经历风风雨雨的股民自会有判断，股民也必然要承担股票价格涨跌的风险，也就是所谓的“买者自负”。此外，有一点需要澄清的是，作为调控经济重要手段的货币政策工具，其调控的目的不是股价，而是通货膨胀。因为如果投资者预期通货膨胀加速的话，评级较高的债券的投资地位就会下降，投资者会大量地购买股票，并将其作为一种保值的方法，从而刺激股价的上涨。因此，以央行为代表的政府部门，应公开明确宣布将通货膨胀作为货币政策的唯一目标。至于资产价格（以房价和股价为代表），无论理论研究还是发达国家的经验都表明，其与物价指数密切相关。所以，当货币政策工具目标锁定通货膨胀的同时，其实也瞄准了资产价格。