在西方的薪酬政策下,你认为高管应该高薪酬吗

1. 在西方的薪酬政策下,你认为高管应该高薪酬吗

在一般人的平均工资长期停滞不前，有时甚至还要忍受零时薪工作合同的时候，CEO的工资凭什么拿这么高？他们有什么理由？今天我们要考察这些关切，并且思考我们应该怎样改革CEO的工资体制。



我先举一个例子来展现一下目前的争议详情。甚至直到当前的2018年，这依然是个很有争议的主题。关于高管薪金的争议并不新鲜。让我们回到八年之前的2010年4月。画面上这位绅士名叫巴特.白克（Bart Becht），当时他是利洁时集团的CEO，也是全社会的头号公敌。为什么？他莫非向工人们强加了堪比维多利亚时代的严苛工作环境，就像Sports Direct体育用品店卷入的丑闻那样？或者他的失败导致了公司崩溃，就像卡里林建筑公司那样？并非如此，实际上仅仅因为他领到了一大笔工资。他的年薪是9200万英镑，创下了在英国企业界前所未有的记录。9200万英镑的年薪相当于每周170万英镑，甚至远远超过了最顶级的足球明星，而足球明星至少能为我们献上进球或者表演精彩的球技。白克先生干什么？他管理了一家公司。他的公司甚至都没有什么复杂的业务。银行高管的工资也经常引起争议，但就像《卫报》指出的那样。银行家们至少要应对分红与连带债务责任，这些事务一般人摸不清门道。那么白克先生的公司干什么？他们销售抗菌洗手液，他们销售使立消润喉糖，他们还生产亮白洗碗剂。这可不是什么火箭科学。凭什么有人每年领取9200万英镑生产这些谁都能生产的东西？这家公司甚至不是他创建的，在他接手之前这家公司已经存在了十年。维珍集团的理查德.布兰森白手起家赚来了自己的钱，做生意时也要拿着自己的资金与人力资本冒险，而白克只是管理了其他人的业务而已。



但是实际上这个故事并不像人们看上去的那样一边倒，因为爆出新闻一年之后，很不喜欢抛头露面的巴特.白克辞职了，部分原因在于高薪争议为他引来的关注。当他辞职之后，利洁时集团的市值下降了18亿英镑，远远超过他领取的9200万英镑。这是否意味着白克就值18亿英镑？未必。或许正是因为他领取了这么高的工资，市场才受到了欺骗，认为他是什么商业奇才，然后市场因为他的离开而反应过度，但实际上他只是做了任何人都能做的工作。但是利洁时集团后来的业绩表现似乎证实了市场的反应很有道理。五年之前——我们这里看的是长期表现——利洁时集团的收入与利润都经历了显著增长，但是此后就陷入了停滞乃至衰退，在白克的高薪引发公众关注之前十年，在他执掌下的公司创造了220亿英镑的价值，哪怕不算分红也是过去十年富时指数英国百强企业当中的第四名。



本次系列讲座的目的在于解释商业如何造福社会而不仅仅造福股东，但是白克执掌下的公司似乎在社会贡献方面也表现得更出色。我们先来想想顾客。虽说利洁时集团制造的只是洗碗剂或者喉片这样的一般快消品，但是依然因为创新而广受赞扬，哈佛大学与欧洲工商管理学院对此都进行过相关研究。我举一点关于创新的例子。曾几何时，常见的洗碗液包含三种组分：洗碗粉、盐与冲洗剂，顾客必须轮流使用三种成分。2000年利洁时推出了Finish二合一洗碗凝珠，结合了冲洗剂与洗碗粉。2001年他们又推出了含盐的三合一洗碗凝珠。2005年他们又推出了可以保养玻璃器皿的四合一洗碗凝珠。诚然，这些新产品并没有让人们的生活方式发生天翻地覆的变化，不像上一期我说过的默克公司那样研发了治疗河盲症的特效药，但是它们确实让每一天的家务工作略微轻松了一些。巴特.白克尽管是CEO，但是他总会自己做家务，还会在商店里拦住顾客，要求去对方家里参观他们做家务。因为他的抱负就在于帮助人们略微减轻一点家务劳动的负担。他并没有做出巨大创新，洗碗剂公司也不可能像制药公司那样做出巨大创新。但是他的做法很像棒球战术，一点一点点地逐渐得分。他在各项产品方面都比之前创新了一点点。他的日常产品能治好人们的喉咙肿痛，或者让洗碗略微容易一点。这就是他对社会的贡献。



那么员工呢？在白克任职期间，雇员人数增长了50%。而且他的公司之所以擅长创新，是因为他的公司结构很扁平。白克的管理风格不同于其他老板，这些人的公司充斥着微管理人员，各项事务都要经过多重审批。但是尽管利洁时这家公司很大，但是白克却喜欢营造小型创业公司风格的工作氛围，因此雇员不仅工资可观，而且还很喜欢提出新主意。就算新主意失败了，提出主意的员工依然是公司的一部分。因此在这里提出新主意很安全，那么环境呢？利洁时在白克时期赢得了许多环保奖项。他们凭什么赢得奖项？因为他们增强了公司的环保力度。公司的Vanish Eco Pack项目将塑料包装的用量削减了70%；在十一年间他们在加拿大种植了540万棵树，减少了公司的温室气体排放与能源消耗。此外还有一点，任何报纸文章在提到这9200万英镑年薪的时候都没有说明，也就是白克怎么花钱。他买了私人喷气飞机吗？他又买了另一座豪宅吗？不。他捐出了11000万英镑来支持他个人建立的慈善基金，接受该基金资助的慈善组织包括医生无国界。这笔钱其实超出了他的工资总额，他这是倒贴了自己的钱来为社会做贡献。



这一切与系列讲座有什么关系？我们上一次介绍了负责任商业的概念：如果想要将蛋糕做大，增加社会的价值，那么企业必须为社会服务而不是为股东与高管服务；如果企业不改革，它们就会失去社会运营资格。当前这一轮民粹主义思潮认为当前的大公司早已失去了这项资格。许多人认为CEO服务社会的最好方式就是领取更低的工资。如果白克能少拿一点工资，别人就能多拿一点。但就算9200万英镑的确是一笔巨款，与利洁时公司的总价值比起来还是很小，因此可以用来重新分配的额度也很小。为社会创造价值的最佳方式就是通过创新，通过善待顾客、员工与环境将蛋糕做大。白克本人确实变得更有钱了，不过整个社会也跟着变得更富裕了。我们在改革高管工资制度时希望提供正确的动机，从而激励高管为社会服务而不是只为股东服务。这就是我这次的讲座主题。



我想再多讲一点我要提供的看待问题方式。你们听了很多关于高管工资的主张，在媒体当中有很多信息来源，你们不必非得到我的课上来了解。所以我想为这场著名辩论提供哪些新视角？我想提供的是学术视角。这可能立刻让你们睡过去。你们会觉得“我读报纸不就完了吗？”我在做此类讲座的时候——题材不仅限于工资，还包括企业运营的一切方面——我参加过从业者的会议，从业者说完之后我这个做学术的也会登台讲两句。学术视角并不是实务视角的对立面，并非只有从业者才知道真实世界究竟什么样，而学术人员就只会呆坐在象牙塔里。我们提出与从业者一样的问题，不过我们的研究方法不同。为什么？我对于任何一家公司内部的情况的了解都远远不能与这家公司的CEO相比。但是我可以研究成百上千家公司，从而探究高管薪金的一般情况。在上一个例子当中，高薪确实很有道理，但是或许只是个例外。或许绝大多数情况下高工资都站不住脚。我不能专门挑这一个看上去很显眼的例子。我还想仔细看看高管薪金是否与公司的业绩表现有关系，以及公司业绩表现是否由高管决定，毕竟高管本人也只是众多雇员当中的一个而已，或许还有其他因素能够影响公司业绩。我还想尽量客观地解释证据。我来这里既不是为了支持公司高管也不是为了支持工会，而是为了解释证据并且作出结论来表明我们怎样才能最有利地改革。