期货与期权习题

1. 期货与期权习题

本题的汇率风险在于三个月后收回货款时，英镑贬值。同时在把收到的货款兑换成日元本地流通的时候，日元升值。那么套保思路就应该是做空英镑，做多日元。

1.5美元/英镑是间接汇率，汇率大小与英镑价值正相关。所以外汇市场上是卖出“美元/英镑”汇率；
120日元/美元是直接汇率，汇率大小与日元价值负相关。所以外汇市场上还是卖出“日元/美元”汇率。

套保规模根据套保工具而定，期货、期权、还是期权期货。

2. 短期无风险利率越高，看涨期权的价格就越低。 ( )

错误
答案解析：
[解析]
短期无风险利率越高，看涨期权的价格就越高，因为短期无风险利率越高，相对于直接高迈附属资产来讲，期权的吸引力就越大，因此价格也会因此上升。

3. 有一关于期货期权的问题求解

一个简单的套期保值，那么在期货市场上要做的就是一个在现实中将要实施的动作的反向操作。
 
另外不得不提的是关于这道题目的设计：
1.该公司发行的债券总量是多少？如果是100万的话很难相信这样的规模能够在期货市场流通；如果远不止100万，那么为了避免更大的损失而仅赎回100万无疑是杯水车薪。
2.既然该主管预判利率会很快下跌，他要做的只有一件事：立刻马上快。在市场发生变化之前而不是坐等一个季度之后（现正折价销售呢，亲）。
3.在瞬息万变的金融市场，还需要经历冗长的60天审批，从而使该主管所有英明果断的预判付诸流水，只能理解为，该题目只会出现在实验室里。

4. 期权与期货 如题能详细点更好，

（1），如图
（2），看跌期权空头的盈亏平衡点为：110000-2000=108000 （108点）  当期货价格低于108点的时候，就会亏钱，当期货价格高于108点的时候就赚钱

5. 怎么理解：期权协定价格与市场价格间的差距越大，时间价值越小。反之时间价值越大。

原命题不准确
“期权协定价格与市场价格间的差距越大，时间价值越小。反之时间价值越大。”
期权的价值在于：内涵价值+时间价值
时间价值的大小只是相对来说的，随着时间的推移，时间价值在期权中占据的比例越来越小。
所以我认为原命题应该是（加上“所占比例”四个字）：
“期权协定价格与市场价格间的差距越大，时间价值相所占比例越小。反之时间价值所占比例越大。”

6. 简要论述 期权 期货 在套期保值时的差异

期权是一种权力，期货是一种合约，期权和期货在实际套期保值中的差异是客观存在的，这主要看交易所在设计合约时候的细节。一般体现在：1期权在套期保值的时候买入买权需要支付权益金，卖出方收入权益金，但需要质押保证金（或商品）。同理买入卖权需要支付权益金，卖出卖权的需要保证金质押。期货只需要保证金没有权益金。2美式期权买方可以随时行权交割，期货保值只有在到期日才能交割。3期货和期权都能锁定价格，买卖双方期货是平等的，期权的权力是不平等的，期权的买方支付权益金换来有可以交割和不可以交割的权力，卖方收入权益金但丧失相关权力。打字水平不高，暂时说这么多，希望能够对你有帮助。

7. 期货和期权的定价方程基于什么理论

　　期货定价方程：期货价格的定价机制，依靠和现货商品价格相近，同时有一定的升水还可以参考上月份期货价格合约。也参考国外品种合约。
　　期权定价方程：
　　期权价格决定理论，即期权定价模型。期权的价格是指在买卖期权中，合同买入者支付给卖出者的一定的费用。买入者因支付了期权费而获得了权利，卖出者因收取了期权费而承担了风险和责任。期权的价格由内在价格和时间价格两部分组成。期权的内在价格是期权本身所具有的价值，即期权的协定价格与该金融工具的即期价格或市场价格的差额。期权价格决定理论，正是定量地解决了期权如何定价的问题。

8. 依据远期,期货,互换,期权等定价方法来描述金融衍生品的定价规律

在探讨金融衍生产品定价思路的优缺点之前，让我们先来缅怀一下30年来金融衍生品发展的里程碑式事件：　
　　1973年，Black、Scholes和Merton分别提出了期权定价的Black－Scholes公式，这一模型解决了“或有剩余索取权”的定价疑难，为衍生品市场的迅速发展扫清了最大的障碍，Scholes和Merton也因此获得1997年的诺贝尔经济学奖。　
　　1985年，　McConnell和Schwartz提出了LYONs（本质是可转换债券）的一个定价模型，为对冲基金的广阔发展提供了大量可供套利的沃土。（可转换债券是对冲基金最常交易的产品）　
　　1989年，Schwartz提出了抵押贷款证券化产品的定价模型，成为资产证券化飞速发展的起点，后来出现的CDO、CDO2、CDOn、CMO等产品成为此次次贷危机的金融核弹。　
　　90年代之后出现了引发金融危机的另一颗威力更大的“小男孩”核弹——信用违约掉期（CDS），2000年，Hull　和White的定价模型更是便利了这种金融衍生产品的急速增长。

　　金融危机的反思　
　　金融衍生产品的出现和发展本应是为了控制、分散、转移风险的金融工具，奈何最后成为一场危机的导火索，值得人人深思。随着衍生产品的不断开发，越来越多的数学工具被加以应用，包括偏微分方程、概率统计、随机过程、鞅论、测度论等；越来越多的计算机算法被加以借鉴，如，牛顿迭代、蒙特卡洛模拟等。
　　这一切似乎让定量分析师们（Quants）将金融工程变成了“工程”，而不再更多的追究其“金融”本质。设计者一开始就不假思索的随机游走（random walk）和无套利均衡，基于这一基础开始辛勤的添砖加瓦，修建出各种美轮美奂的金融衍生产品。　！！！！！！！！此为金融衍生品的定价规律即基本规律是复制 即使用市场上已有产品组合达到相同的风险收益 组合的价格就是衍生品价格！！！！！！！！！！！！！

　　作为一个看客，我不认为此次次贷危机和金融危机是定量分析师们有意所为，我相信宽客们的素质也绝对不会这样。但客观讲，定量分析师们不得不负客观上的责任，即在一个不坚实的地基上修建金融衍生品的精妙房屋。这不坚实的地基便是随机游走和无套利均衡。金融资产价格的变化多端使得我们简单的认为其价格服从随机游走，但殊不知，股票的几何布朗运动，利率、波动率的均值回复运动并不能完整的刻画资产价格的走势，特别是对极端情况的刻画。
　　而所谓无套利均衡，是指如果几个市场之间存在无风险的套利机会，套利力量将会推动几个市场重建均衡，但它仅仅是一个局部均衡，三个市场之间的无套利均衡并不意味着其定出来的价值是真实的、稳定的，可能三个市场均是300％的泡沫，它仍然是无套利均衡的，但不是一般均衡的，这样的价格是会破裂的，最好的佐证便是这次次贷危机。　
　　未来的衍生品定价技术如何发展？这是一个可以再获诺贝尔奖的命题。是继续技术化的“工程”道路，不假思索的无套利定价？还是向一般均衡靠近，兼顾到其标的金融资产的内生价值？当然毫无疑问，前者易，后者难。前者只需要简单的把标的资产价格作为一个外生变量，通过对相关资产价格比较进行定价，而不考虑行为主体的偏好和效用函数。后者需要考虑标的资产价值的合理性，在给衍生品定价的同时，考虑宏观经济变量的理性预期均衡。一代奇才Black晚年致力于解决它，但不幸早逝，或许一般均衡是“上帝的均衡”，可望不可及。　
　　但此次金融危机的深刻教训，让我们不得不重新思考，定价是否应该尽可能的考量到外生的宏观因素，向一般均衡靠近，尽管它永远不能达到。毕竟这个真实的世界不是完全随机游走。事实上，金融危机后，很多学者已经开始在向这个方向靠近。（作者系汇丰集团中国首席经济学家）