谁推荐个,对三国演义评论,有劳兄弟

1. 谁推荐个,对三国演义评论,有劳兄弟

鉴赏与评析 ：

《三国演义》不仅是较早的一部历史小说，而且代表着古代历史小说的最高成就。小说采用浅近的文言，明快流畅，雅俗共赏；笔法富于变化，对比映衬，旁冗侧出，波澜曲折，摇曳多姿。又以宏伟的结构，把百年左右头绪纷繁、错综复杂的事件和众多的人物组织得完整严密，叙述得有条不紊、前后呼应，彼此关联，环环紧扣，层层推进。 

《三国演义》的艺术成就更重要的是在战争描写和人物塑造上。小说最擅长描写战争，并能写出每次战争的特点。注意描写在具体条件下不同战略战术的运用，指导作战的主观能动性的发挥，而不把主要笔墨花在单纯的实力和武艺较量上。如官渡之战、赤壁之战、彝陵之战等，每次战争的写法也随战争特点发生变化，在写战争的同时，兼写其他活动，作为战争的前奏、余波，或者战争的辅助手段，使紧张激烈、惊心动魄力的战争表现得有张有弛，疾缓相间。如在赤壁之战前描写孙、刘两家的合作、诸葛亮、周瑜之间的矛盾，曹操的试探，孙、刘联军诱敌深入的准备等等，在人物塑造上，小说特别注意把人物放在现实斗争的尖锐矛盾中，通过各自的言行或周围环境，表现其思想性格。如曹操的奸诈，一举一动都似隐伏着阴谋诡计；张飞心直口快，无外不带有天真、莽撞的色彩；诸葛亮神机妙算，临事总可以得心应手，从容不迫。著名的关羽“温酒斩华雄”、“过五关斩六将”、张飞“威震长坂桥”、“赵云”单骑救幼主”、诸葛亮“七擒孟获”、“空城计吓退司马懿”等更是流传极广的篇章。 

《三国演义》虽以历史为题材，但它毕竟不是史书而是文学作品。因为它经过了艺术加工，有不少虚构。《三国演义》的艺术成就是多方面的。1.它成功地塑造了众多的人物形象。全书写了四百多人，其中主要人物都是性格鲜明、形象生动的艺术典型。各类人物各有共性；同类人物各有个性。作者描写人物，善于抓住基本特征，突出某个方面，加以夸张，并用对比、衬托的方法，使人物个性鲜明生动。这是作者塑造人物的一条基本原则。小说中运用这一原则的最好说明，就是向来人们所谓的“三绝”，即曹操的“奸绝”——奸诈过人；关羽的“义绝”——“义重如山”；孔明的“智绝”——机智过人。小说刻画人物的主要方法是：把人物放在惊心动魄的军事、政治斗争中，放在尖锐复杂的矛盾冲突中来塑造。对于主要人物，往往通过一系列的故事情节和人物语言表现其复杂的性格。2.它长于描述战争。全书共写大小战争四十多次，展现了一幕幕惊心动魄的战争场面。其中尤以官渡之战、赤壁之战、彝陵之战最为出色。对于决定三国兴亡的几次关键性的大战役，作者总是着力描写，并以人物为中心，写出战争的各个方面，如双方的战略战术、力量对比、地位转化等等，写得丰富多彩，千变万化，各具特色，充分体现了战争的复杂性和多样性；既写出了战争的激烈、紧张、惊险，而又不显得凄惨，一般具有昂扬的格调，有的还表现得从容不迫，动中有静，有张有弛。3.它的结构，既宏伟壮阔而又严密精巧。时间长达百年，人物多至数百，事件错综，头绪纷繁。而描述既要符合基本事实，又要注意艺术情节的连贯。因此，在结构的安排上是有很大困难的。可是作者却能写得井井有条，脉络分明，各回能独立成篇，全书又是一个完整的艺术整体。这主要得力于作者构思的宏伟而严密。他以蜀汉为中心，以三国的矛盾斗争为主线，来组织全书的故事情节，既写得曲折多变，而又前后连贯；既有主有从，而又主从密切配合。4.语言精练畅达，明白如话。今天看来，这种语言似乎半文不白，但在当时它却近于白话；用这种语言来写长篇小说，是一种创举，和过去某些小说粗糙芜杂的语言相比，是一个明显的进步。《三国演义》在艺术上的最大缺点，一是人物性格固定化，缺少发展变化。这可能是受了民间传说人物定型化的影响和历史材料的局限。二是想像、夸张有时不合情理。鲁迅先生说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。 

《三国演义》是古代历史小说中成就最高、影响最大的一部作品，它广泛流传，魅力无穷，在中国文学史上和人民生活中都有着难以估量的深影响。

《三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。现举几个人物说明。 
诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。 
刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。 
关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。 
曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。 
周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。 
鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。

2. 谁推荐个,对三国演义评论,有劳兄弟

一
读了《三国演义》一书，使我受益匪浅。 中国四大名著之一的《三国演义》是我国古代历史上一部重要的文学名著。《三国演义》刻划了近200个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。《三国演义》以三国时期魏、蜀、吴三个统治集团相互斗争为主要描写内容。它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。 
其中有庸主献帝刘禅，气量狭隘的周瑜，忠厚的鲁肃，勇猛的张飞，重义的关羽，纳贤的刘备等等，无不个极其态。这些人物给了我很深的教育。虽有这些人物，但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物
先来说说曹操这个人物带给我的启示。曹操一生都属于十分大胆型的人物，也是十分奸诈的。他误杀了吕伯奢一家人，最后明知错了，还要继续杀了吕伯奢，其无情无义至此，陈宫便离他而去，曹操后来说的那句话耐人寻味：“宁教我负天下人，休教天下人负我”。但反过来想想，如果当时他不赶尽杀绝的话，吕伯奢若真带了些人过来追杀他，可能曹操会就此退出历史舞台了。但是奸诈带来的只会是一时的小利，一直是奸诈的话，自然会遭到报应。后来董承一伙人便刺杀曹操，可惜事败了。后来陆续都有一些人刺杀曹操，但都因一些意外而失败了，否则这位曹阿瞒也不会叱咤风云了。曹操给我的启示就是，做人不能太狡诈。

与曹操截然相反的一个人物就是刘备了，他以仁义当先，他热爱百姓。刘备一生的行为都与曹操相反，曹操奸诈，刘备仁义。刘备在落难时，还带着百姓逃命，他管理一个新野，或是徐州，都是布施仁政，得到百姓的爱戴。
关羽。这是给我留下印象最深的人物之一。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌，但一得知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼,卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。 
再说曹操。曹操在《三国演义》中被称为奸雄。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。目光短浅，气量狭小，非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。 
《三国演义》中的人物各具其态，有长有短。总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们很值得我学习。
二

3. 谁推荐个,对三国演义评论,有劳兄弟

《三国演义》不仅是较早的一部历史小说，而且代表着古代历史小说的最高成就。小说采用浅近的文言，明快流畅，雅俗共赏；笔法富于变化，对比映衬，旁冗侧出，波澜曲折，摇曳多姿。又以宏伟的结构，把百年左右头绪纷繁、错综复杂的事件和众多的人物组织得完整严密，叙述得有条不紊、前后呼应，彼此关联，环环紧扣，层层推进。 

《三国演义》的艺术成就更重要的是在战争描写和人物塑造上。小说最擅长描写战争，并能写出每次战争的特点。注意描写在具体条件下不同战略战术的运用，指导作战的主观能动性的发挥，而不把主要笔墨花在单纯的实力和武艺较量上。如官渡之战、赤壁之战、彝陵之战等，每次战争的写法也随战争特点发生变化，在写战争的同时，兼写其他活动，作为战争的前奏、余波，或者战争的辅助手段，使紧张激烈、惊心动魄力的战争表现得有张有弛，疾缓相间。如在赤壁之战前描写孙、刘两家的合作、诸葛亮、周瑜之间的矛盾，曹操的试探，孙、刘联军诱敌深入的准备等等，在人物塑造上，小说特别注意把人物放在现实斗争的尖锐矛盾中，通过各自的言行或周围环境，表现其思想性格。如曹操的奸诈，一举一动都似隐伏着阴谋诡计；张飞心直口快，无外不带有天真、莽撞的色彩；诸葛亮神机妙算，临事总可以得心应手，从容不迫。著名的关羽“温酒斩华雄”、“过五关斩六将”、张飞“威震长坂桥”、“赵云”单骑救幼主”、诸葛亮“七擒孟获”、“空城计吓退司马懿”等更是流传极广的篇章。 

《三国演义》虽以历史为题材，但它毕竟不是史书而是文学作品。因为它经过了艺术加工，有不少虚构。《三国演义》的艺术成就是多方面的。1.它成功地塑造了众多的人物形象。全书写了四百多人，其中主要人物都是性格鲜明、形象生动的艺术典型。各类人物各有共性；同类人物各有个性。作者描写人物，善于抓住基本特征，突出某个方面，加以夸张，并用对比、衬托的方法，使人物个性鲜明生动。这是作者塑造人物的一条基本原则。小说中运用这一原则的最好说明，就是向来人们所谓的“三绝”，即曹操的“奸绝”——奸诈过人；关羽的“义绝”——“义重如山”；孔明的“智绝”——机智过人。小说刻画人物的主要方法是：把人物放在惊心动魄的军事、政治斗争中，放在尖锐复杂的矛盾冲突中来塑造。对于主要人物，往往通过一系列的故事情节和人物语言表现其复杂的性格。2.它长于描述战争。全书共写大小战争四十多次，展现了一幕幕惊心动魄的战争场面。其中尤以官渡之战、赤壁之战、彝陵之战最为出色。对于决定三国兴亡的几次关键性的大战役，作者总是着力描写，并以人物为中心，写出战争的各个方面，如双方的战略战术、力量对比、地位转化等等，写得丰富多彩，千变万化，各具特色，充分体现了战争的复杂性和多样性；既写出了战争的激烈、紧张、惊险，而又不显得凄惨，一般具有昂扬的格调，有的还表现得从容不迫，动中有静，有张有弛。3.它的结构，既宏伟壮阔而又严密精巧。时间长达百年，人物多至数百，事件错综，头绪纷繁。而描述既要符合基本事实，又要注意艺术情节的连贯。因此，在结构的安排上是有很大困难的。可是作者却能写得井井有条，脉络分明，各回能独立成篇，全书又是一个完整的艺术整体。这主要得力于作者构思的宏伟而严密。他以蜀汉为中心，以三国的矛盾斗争为主线，来组织全书的故事情节，既写得曲折多变，而又前后连贯；既有主有从，而又主从密切配合。4.语言精练畅达，明白如话。今天看来，这种语言似乎半文不白，但在当时它却近于白话；用这种语言来写长篇小说，是一种创举，和过去某些小说粗糙芜杂的语言相比，是一个明显的进步。《三国演义》在艺术上的最大缺点，一是人物性格固定化，缺少发展变化。这可能是受了民间传说人物定型化的影响和历史材料的局限。二是想像、夸张有时不合情理。鲁迅先生说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。 

《三国演义》是古代历史小说中成就最高、影响最大的一部作品，它广泛流传，魅力无穷，在中国文学史上和人民生活中都有着难以估量的深影响。

《三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。现举几个人物说明。 
诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。 
刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。 
关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。 
曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。 
周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。 
鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。

4. 求经验者,对三国演义评论,有劳兄弟

《三国演义》不仅是较早的一部历史小说，而且代表着古代历史小说的最高成就。小说采用浅近的文言，明快流畅，雅俗共赏；笔法富于变化，对比映衬，旁冗侧出，波澜曲折，摇曳多姿。又以宏伟的结构，把百年左右头绪纷繁、错综复杂的事件和众多的人物组织得完整严密，叙述得有条不紊、前后呼应，彼此关联，环环紧扣，层层推进。 

      《三国演义》的艺术成就更重要的是在战争描写和人物塑造上。小说最擅长描写战争，并能写出每次战争的特点。注意描写在具体条件下不同战略战术的运用，指导作战的主观能动性的发挥，而不把主要笔墨花在单纯的实力和武艺较量上。如官渡之战、赤壁之战、彝陵之战等，每次战争的写法也随战争特点发生变化，在写战争的同时，兼写其他活动，作为战争的前奏、余波，或者战争的辅助手段，使紧张激烈、惊心动魄力的战争表现得有张有弛，疾缓相间。如在赤壁之战前描写孙、刘两家的合作、诸葛亮、周瑜之间的矛盾，曹操的试探，孙、刘联军诱敌深入的准备等等，在人物塑造上，小说特别注意把人物放在现实斗争的尖锐矛盾中，通过各自的言行或周围环境，表现其思想性格。如曹操的奸诈，一举一动都似隐伏着阴谋诡计；张飞心直口快，无外不带有天真、莽撞的色彩；诸葛亮神机妙算，临事总可以得心应手，从容不迫。著名的关羽“温酒斩华雄”、“过五关斩六将”、张飞“威震长坂桥”、“赵云”单骑救幼主”、诸葛亮“七擒孟获”、“空城计吓退司马懿”等更是流传极广的篇章。 

      《三国演义》虽以历史为题材，但它毕竟不是史书而是文学作品。因为它经过了艺术加工，有不少虚构。《三国演义》的艺术成就是多方面的。1.它成功地塑造了众多的人物形象。全书写了四百多人，其中主要人物都是性格鲜明、形象生动的艺术典型。各类人物各有共性；同类人物各有个性。作者描写人物，善于抓住基本特征，突出某个方面，加以夸张，并用对比、衬托的方法，使人物个性鲜明生动。这是作者塑造人物的一条基本原则。小说中运用这一原则的最好说明，就是向来人们所谓的“三绝”，即曹操的“奸绝”——奸诈过人；关羽的“义绝”——“义重如山”；孔明的“智绝”——机智过人。小说刻画人物的主要方法是：把人物放在惊心动魄的军事、政治斗争中，放在尖锐复杂的矛盾冲突中来塑造。对于主要人物，往往通过一系列的故事情节和人物语言表现其复杂的性格。2.它长于描述战争。全书共写大小战争四十多次，展现了一幕幕惊心动魄的战争场面。其中尤以官渡之战、赤壁之战、彝陵之战最为出色。对于决定三国兴亡的几次关键性的大战役，作者总是着力描写，并以人物为中心，写出战争的各个方面，如双方的战略战术、力量对比、地位转化等等，写得丰富多彩，千变万化，各具特色，充分体现了战争的复杂性和多样性；既写出了战争的激烈、紧张、惊险，而又不显得凄惨，一般具有昂扬的格调，有的还表现得从容不迫，动中有静，有张有弛。3.它的结构，既宏伟壮阔而又严密精巧。时间长达百年，人物多至数百，事件错综，头绪纷繁。而描述既要符合基本事实，又要注意艺术情节的连贯。因此，在结构的安排上是有很大困难的。可是作者却能写得井井有条，脉络分明，各回能独立成篇，全书又是一个完整的艺术整体。这主要得力于作者构思的宏伟而严密。他以蜀汉为中心，以三国的矛盾斗争为主线，来组织全书的故事情节，既写得曲折多变，而又前后连贯；既有主有从，而又主从密切配合。4.语言精练畅达，明白如话。今天看来，这种语言似乎半文不白，但在当时它却近于白话；用这种语言来写长篇小说，是一种创举，和过去某些小说粗糙芜杂的语言相比，是一个明显的进步。《三国演义》在艺术上的最大缺点，一是人物性格固定化，缺少发展变化。这可能是受了民间传说人物定型化的影响和历史材料的局限。二是想像、夸张有时不合情理。鲁迅先生说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。 

      《三国演义》是古代历史小说中成就最高、影响最大的一部作品，它广泛流传，魅力无穷，在中国文学史上和人民生活中都有着难以估量的深影响。

     “滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。 
      《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。 

        一、真实与虚构 
        演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。 
        二、神化与丑化 
       《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。 被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。 南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。 至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。 
         三、人物与线索 
        《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。 
        《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。 
        四、封建与王道 
        《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。 
        首先是诸葛亮。《三国演义》中描写的诸葛亮，是“忠贞”和“智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。 诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识谋略、能随机应变的人。然而，他之所以具有这些优势，就是因为它重视实践。如，在曹操攻占荆州，领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，正是因为诸葛亮在战争之前就已经对敌我双方的优势和弱点作了比较的缘故。又如，诸葛亮敢于使“空城计”，就是因为他对敌我将领的情况作了分析，料知司马懿了解自己“生平谨慎，必不弄险”，从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分“弄险”的疑兵之计，解除了危机。然而，在更多的章节中，作者却把诸葛亮写成了“先知先觉”的人物。如，诸葛亮的几次“夜观天相”，几次“锦囊妙计”。而在“七星坛祭风”，更是荒诞不经的描写。类似的问题，还可以在“巧布八阵图”“班师祭泸水”“五丈原禳星”“定军山显圣”中看到。 
        关羽也是《三国演义》中着力描写的人物。在作者的笔下，关羽也从《三国志》中的一名与赵云、黄忠地位相同的武将，变成了《三国演义》中勇猛忠义的大英雄。《三国演义》如此美化关羽，完全是为了提倡封建的“忠”“义”思想。《三国演义》后，关羽就成为完全符合封建统治阶级理想的人物，关羽在民间的影响也就越来越广。明、清的统治者曾经几次封其为“大帝”，到处为其立庙。这就清楚的说明，通过关羽鼓吹“忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。 
        此外，也是为了提倡为封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝诛除“国贼”曹操，“虽灭九族，亦无后悔”。作者把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。此外，写姜维等人物时，鼓吹了封建的“孝道”，写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的“节烈”。由此可知，《三国演义》所塑造的人物形象是贯穿了作者的社会政治观点的。 
        五、诗词与歌赋 
       《三国演义》的另一大成功便是引入了大量的诗词歌赋，虽然数量比《红楼梦》中要少，但是其中不乏精品之作。一部分诗词是为了表达情感而引入的，另一部分则是出现在人物的吟唱中或笔下。如，“苍天如圆盖，陆地似棋局……”（第三十七回），此乃文中诸葛亮所作。又如，“曹操奸雄不可当，一时诡计中周郎……”（第四十五回），此乃后人叹曹操中计误杀蔡瑁、张允之事。篇头词“临江仙”，气势磅礴，让读者感到一股浩然之气；读过之后，更有一种意犹未尽、引人入胜的感觉。篇尾诗“古风”，则把三国一个世纪的兴衰成败、长达66万字的文字概括成仅300余字的长篇叙事诗。虽然没有华丽的词藻，但是它却像一片押韵的后记一般，带领读者重温三国风云。其最后几句，更是引发了作者对历史的思考与认识：“纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃。鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。”留给读者无限的遐想。 
        总而言之，《三国演义》可以说是四大名著中仅次于《红楼梦》的精品小说。虽然其中有些思想值得我们去探讨，但是它留给中华民族的意义是深远的。 

       三英战吕布的故事情节

        却说八路诸侯连输数阵，申报袁绍。曹操曰：“吕布英雄，天下无敌，可会十八路诸侯一齐商议，共擒吕布。若诛了吕布，董卓易哉。”正议之间，有人来报吕布搦战，绍令八路诸侯攻吕布，布径冲公孙瓒。瓒自挥铁槊，直迎吕布。布睁目大叫，挥戟来战。战两合，瓒拨回马，速慌而走，吕布纵赤兔马赶来。那马行千里，飞走如风。看看赶上公孙瓒，布举画戟望后心便刺。旁边一将，圆睁环眼，倒竖虎须，挺丈八矛，飞马大叫：“三姓家奴休走！燕人张飞在此！”吕布见了，弃了公孙瓒，便战张飞。飞抖搜神威，酣战吕布。八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱，吕布越添精神。张飞性起，大喊一声。云长把马一拍，舞八十二斤青龙偃月刀，来夹攻吕布。三匹马丁字儿厮杀，又战到三十合，两员将战不倒吕布。刘玄德看了，心中暗想：“我不下手，更待何时！”掣双股剑，骤黄骠马，刺斜里去砍。这三个围住吕布，转灯儿般厮杀，八路人马都看呆了。吕布架隔遮拦不定，看玄德面上刺一戟，玄德急闪，吕布荡开阵角，倒拖画戟，飞马便走。三个那里肯舍，拍马赶来，八路军兵喊声大震，一齐掩杀。吕布军望关上奔走，玄德、关、张随后跟定吕布。

      《三国演义》   与《三国志》史实
        《三国演义》取材于三国历史，这是没有疑问的。但历史在这里只不过是一个故事框架，一个时空断限。历史人物已被重新塑造，历史事件已被重新安排。它不再像历史典籍那样去真实地记录历史、叙述历史，而是根据作者的创作意图去塑造历史、虚构历史，把作者对历史人物的爱憎、对历史规律的把握和对历史精神的阐释全都融合到一起，将三国历史加以演义、虚构、渲染，或者改头换面。由于小说艺术本身的局限，在《三国演义》中作者只是选取了三国历史上最具艺术效果的方面枣军事斗争，而对同样具有重大历史价值的政治改革和经济措施则没有涉及。
　　具体而论《三国演义》的历史真实性，有人开了个七分真三分假的单子。我个人倾向于认为，小说是小说，历史是历史，不好用派比例的办法来区别真假。如果要派个比例，我认为从历史科学的角度严格要求，《三国演义》最多只有五分真。 
　　与三国历史的真实相比，《三国演义》中的史事经过、典章制度、生活习俗、人物功过、人物性格、官制、礼仪、时间、地域等或是不准确，或是弄错，或是有意虚构，或是过分渲染，因而似真非真，真假并存。尤其是书中所记典章制度、生活习俗等，大量是作者生活在其中的元明时代的，与三国的实际情形相差很远。譬如坐姿，在《三国演义》中人物都垂脚高坐凳椅，而历史研究表明，三国时期人们普遍跪坐，即使是妇女梳妆，也都是跪坐进行，到了唐末五代以后，由于胡床的传入，坐姿和坐具才开始发生根本的变化。在拍摄电视剧《三国演义》时，总导演采纳了我提出的跪坐的建议，增加了时代感。下面，我举几个典型人物的例子，更能清楚地辨明《三国演义》和三国历史的差别：

　　一是与诸葛亮有关的“空城计”和“死诸葛走生仲达”。“空城计”完全是虚构的，诸葛亮只是在最后一次北伐时才与司马懿相持于渭水。但作者写空城计又是有所本的，这个“本”就是《三国志》中的裴松之注所引“郭冲三事”，但它是假的。因为诸葛亮屯兵汉中阳平时，司马懿还是荆州都督，无缘与诸葛亮抗衡。“死诸葛走生仲达”的依据是《汉晋春秋》，但是作者又加了工。《汉晋春秋》的记载是，诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两车相近时，蜀军长史杨仪命蜀军“反旗鸣鼓，欲向魏军”，司马懿“不敢逼”，只好退兵。当时在魏军中就传开了“死诸葛走生仲达”的笑话。蜀军“入谷然后发丧”。但是在《三国演义》中却成了蜀军推出一辆四轮车，车上端坐着诸葛亮木偶像，司马懿疑诸葛亮未死，故而退兵。

　　二是关羽的一生事迹。《三国志》中对关羽的记载很简单，可在《三国演义》中，罗贯中赠给关羽的美名最多，对关羽的一生事迹虚构得也最多。如千里走单骑、单刀赴会等都是假的。至于关羽死后在玉泉山显圣、并活捉吕蒙使其毙命，则纯粹是封建迷信。华容道关羽义释曹操，是作者为丑化曹操，树立关羽的高大形象而虚构的。关羽放水淹七军事虽有所本，但与史实相差很远。《三国志》中的《关羽传》和《于禁传》都写得很清楚：时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，平地水高五六丈，关羽所带的荆州水军适应这种天气，而于禁、庞德带的是北方军，不适应水战，被洪水冲没，于禁投降，庞德被杀。在《三国演义》中却成了关羽料定秋雨季节必有大水，先堵住低湿地带，自居高处，然后“放水淹七军”。

　　三是为丑化曹操而故意歪曲史实。如赤壁之战是一场遭遇战，《三国志》的《武帝纪》、《周瑜传》等写的是两军相遇于赤壁，曹军大疫，初战不利，乃引军还。而《三国演义》则将它无限夸大。又如曹军潼关战马超事，战斗确实很激烈，但是《三国演义》写曹操割须弃袍乃得脱则完全是为丑化他。实际上，潼关大战，曹操是赢家。

5. 求经验者,对三国演义评论,有劳兄弟

读《三国演义》有感 
怀着激动的心情,我第三次翻开了古典文学名著《三国演义》。 
曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛进入了一种境界。 
故事的主要内容是以智和勇来依次展开的，但是我认为智永远是胜过勇的。比如：在西城，孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军。此种例子举不胜数。 
可是在故事中也有“智不划谋，勇不当敌，文不拿笔，武不动枪”的。像汉室刘禅，整日饮酒作乐，不理朝政，心甘情愿的把蜀国献出，最后竟然上演了让天下人耻笑的事情，乐不思蜀。谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的事情来呢？ 
有勇无谋，大敌当前，只能拼死征战。吕布，颜良都是典型的例子：如果吕布在白门楼听从谋士的计策，何必被曹操吊死在城门上呢？如果颜良把刘备在河北的事情和关羽说清楚，哪儿至于被义气的关羽所砍呢？古人云：大勇无谋，祸福占其，祸居上，福临下，入阵必中计，死无不目。 
再谈谈国家，魏，曾经煊赫一时；蜀，曾经功成不居；吴，曾经名震江东。这么来看，从国家就可以反映出国君的性格。曹操，欺压百姓；刘备，爱民如子；孙权，称霸江东。 
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。经过一番刻苦的努力，终于当上了水军大都督，总统水兵。不过他太过于嫉妒，死正中年时。从这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关系着成功。 
每个人都有自己的目标，只要踏踏实实，仔仔细细（的）地走好追求成功过程中的每一段路，相信成功一定会不远的。 
这个暑假，我读了《三国演义》，它是我国古代历史上一部重要的文学名著。《三国演义》这 本书由罗贯中以陈寿的《三国志》，范晔的《后汉书》及元代的《三国志》为依据，经过熔裁在元末明初创作的。它描述了近90多年的重大历史事件及历史人物的活动，展示了三国兴亡的历史画卷，形象地再现了这一风云变幻而又动荡不安地历史时代，生动地揭示了统治集团内部钩心斗角、尔虞我诈、互相勾结而又相互争夺的关系，向读者展现了一副精彩壮阔的历史画卷。 
其中有庸主献帝刘禅，气量狭隘的周瑜，忠厚的鲁肃，勇猛的张飞，重义的关羽，纳贤的刘备等等，无不个极其态。这些人物给了我很深的教育。虽有这些人物，但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。 
先说关羽。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌，但一得知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼,卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。 
国家的统治需要忠臣，需要一个能够鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣，这就是诸葛亮。他也是我最喜欢的人物。诸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多谋，而且一生谨慎，鞠躬尽瘁。他火烧新野，借东风，草船借箭，三气周瑜，智料华容道，巧摆八阵图，骂死王朗，七擒七放孟获，空城计，七星灯，以木偶退司马懿，锦囊杀魏延，这些是常人所想不到的。我本以为这种人应该相貌非凡，可书中描绘的却十分简单：身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾。他有独特的人格,择梧而栖,择主而事,他尽忠于刘备,尽忠于蜀汉,最后中献身于统一的大业中."受任于败军之际,奉命于危难之间"随着蜀汉的衰亡悲剧,他也成了悲剧人物! 
再说曹操。曹操在《三国演义》中被称为奸雄。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。目光短浅，气量狭小，非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。 
还有赵子龙长坂坡单骑救主，巧用苦肉计黄盖受罚等等 
在《三国演义》里还可以看到，各政治集团为了自己的切身利益，今天势不两立，明天却又杯酒言欢。而且这种斗争渗透到生活的许多方面，连家庭、朋友、婚姻等，都毫无例外地被卷入了斗争的漩涡，甚至成为斗争的工具。他们为了满足自己权利，财产的欲望，为了使自己在激烈的争夺战中不被消灭，总是玩弄各种手段，演出了一幕幕勾心斗角，尔虞我诈的活剧。 
这样的心机，在如今又和偿没有。商家绞尽心机，赚消费者的钱；骗子费尽心思，骗取他人财物。人们可以看见：贪欲和权势欲如何主宰了社会中兄弟、夫妇、朋友等关系。人们甚至为了钱财，千方百计的想办法偷取，杀害。所以奸诈狡猾的有心机的人，必将成为权势的佼佼者。但是，心机是需要无心机来衬托的。如果每个人都那么奸诈狡猾，世界怎会太平呢？ 
总之，《三国演义》除了给人以阅读的愉悦与历史的启迪以外，它更是给有志王天下者听的英雄史诗。正因为如此，《三国演义》在雄浑悲壮的格调中弥漫与渗透着的是一种深沉的历史感悟和富有力度的反思。 
《三国演义》描述了三国时期的局面。自从董卓被杀后，整个朝廷就乱了套，大家都争着当皇上，刘备、关羽、张飞为了恢复汉室，请来了诸葛亮，有了诸葛亮的帮助，他们一连攻下了荆州、南郡、襄阳等城池。孙权一心要得到荆州，就千方百计去抢，诸葛亮识破了一计又一计，使孙权赔了夫人和大将周瑜，又打了败仗。可好景不长，不久刘备、关羽、张飞三人都被曹操害死了，很快，诸葛亮也死了。这时，地盘已被晋军占领。 
我想：刘备的志向是远大的，他的行动也是迅速的。他只要找到了目标，就全身心的投入了，不怕任何艰难险阻，都要达到目的。我联想到了中国的“体操王子”李宁，说起李宁人们总说他是个不平凡的人，但李宁自己很清楚，自己只是一个认定方向后决不动摇的普通人。他相信，凭着顽强和汗水，心态和适应能力，无论做什么都能取得成功！退役后，李宁转向了新得事业：组建李宁体育用品有限公司。有人问李宁：“经商和体育，哪个更轻松，更愉快？”李宁说：“要做好，哪个都不轻松，不过我总是很愉快。”不错，无论在那里，李宁始终保持愉快的心情。 
在《三国演义》中，关羽的英勇善战，我应该学习；诸葛亮的机智，我应该学习；刘备的定了目标不放弃，我更应该学习！
三国

  在三国演义中说起最奸诈的人，人们首先想到的必然是曹操，曹孟德。治世之能臣，乱世之奸雄，当之无愧。他的名言，您可我负天下人，不可天下人负我，也是深入人心。当时全国14个州，曹操占10个。他一生中先后战胜了袁术、吕布、张绣、袁绍、刘表、张鲁、马超等割据势力。曹操说:假使国家无有孤,不知当几人称帝,几人称王。他够狠，败走华容道时，道路泥泞马不能过，他立刻下令以伤病士卒填坑，完全无视生命；他够奸，官渡之战，荀攸来投，问他："袁氏军盛，何以待之？今有几粮乎？"公曰："尚可支一岁。"攸曰："无是，更言之！"又曰："可支半岁。"攸曰："足下不欲破袁氏邪，何言之不实也！"公曰："向言戏之耳。其实可一月，为之柰何？"攸曰："公孤军独守，外无救援而粮谷已尽，此危急之日也。今袁氏辎重有万余乘，在故市、乌巢，屯军无严备；今以轻兵袭之，不意而至，燔其积聚，不过三日，袁氏自败也。"除了自己，估计他谁都不真正信任，古代帝王称孤道寡，不得不说是一种悲哀；他够勇，基本都是亲自率兵，偷袭乌巢时，亲自带少量精锐打袁绍旗号偷袭后部，这相当危险，一旦露馅必死无疑，做大事儿不惜身.  作为曹操的敌人是悲哀的，而他在有生之年却很遗憾，没用达到统一。应运而生的对手刘备，刘玄德可以说是他宿敌。当年青梅煮酒，他对刘备说，天下英雄，唯使君与操耳。但他并不向他说的那样，意识到了刘备的威胁，他这么说完全是迫于即将和袁绍展开的决战二进行的拉拢人才行为。刘备当时只是寄人篱下，凭什么说他是英雄，靠他的双手过膝，两耳垂肩？   刘备，从一个卖履织席的小贩到与曹操孙权分庭抗礼，真正的一代枭雄，他的奸诈比曹操有过之而无不及，他真正做到了大象无形，大音希声，某江山社稷于而不留痕迹。  他是三国之中逃跑第一人。动不动将兄弟，讲师，家眷置之不顾，三十六计选上计。三国志中对他的评价是：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。他的确跟他的先祖刘邦有的一拼。当初项羽为了威胁刘邦投降声称要煮了刘邦之父，刘邦回答：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰?约为兄弟?，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一桮羹。”刘备的愚民政策很强大，可以跟金家媲美，同样的事，他和别人做能达到不同的效果。举个例子，董卓迫于联军压力，火烧洛阳带百姓迁移，得到了凶残暴戾的恶名；刘备迫于曹操的压力，火烧新野带百姓迁移，得到爱民如子的美名。这和后来诸葛亮出祁山，掠夺富户入川目的是A一样的，在他们眼里老百姓是生产力，是士兵的来源。兴，百姓苦；亡，百姓苦。刘备对自己的亲人都可以做到弃车保帅，何况……说到这不得不说说益州原本的主人，刘备的同宗刘璋。在他和刘备对弈的最后阶段，他有一战之力可他却选择了放弃，他说“吾父子在州二十余年，无恩德加以百姓。百姓攻战三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安？”他让百姓免于战火，可是后世却没人说他仁，对他的评价都是懦弱。益州到了弘毅宽厚，知人待士的刘备手中，穷兵黩武，没几年就成了全国最穷的州郡，这真是讽刺啊。  然而刘备这样的一代奸雄，最终还是败了，甚至将命都丢到了白帝城。  夷陵之战。刘备打着为关羽报仇的旗号，举倾国之兵与孙权决战。为关羽报仇？刘备是这样的人么，很明显不是，他在关羽死后不报仇，偏偏在曹丕称帝，加封孙权九西锡之际，一切不言而喻（以小人之心度君子之腹），刘备甚至很恨关羽，
暑期读书笔记&影视剧点评精选
读书笔记影视剧点评书评舞台艺术点评读后感
是关羽荆州方面的擅自出击，破坏了庐中对，使蜀一蹶不振，从此无缘问鼎）。刘备疯了么？为何要打孙权？都知道当时的势力格局是魏>吴>蜀，吴蜀不论谁胜，笑到最后的都是魏国。这跟华容道关羽放曹操的原因是一样的，曹操灭亡，孙权势力强于刘备，那么孙权就笑到最后了。刘备可以做的只有等，等什么呢？等到路中对中所说的"待天下有变"（诸如司马懿反魏之类的事发生）。孙权没用确定刘备的意图，因此他无论如何不敢和刘备进行大规模的决战。三国演义中将刘备的失败归咎于连营700里，这是曹丕说刘备的，曹丕差刘备远了，根本没资格说刘备。三国志-陆逊传中，他的对手给了我们答案，原文如下,逊上疏曰："夷陵要害，国之关限，虽为易得，亦复易失。失之非徒损一郡之地，荆州可忧。今日争之，当令必谐。备干天常，不守窟穴，而敢自送。臣虽不材，凭奉威灵，以顺讨逆，破坏在近。寻备前后行军，多败少成。推此论之，不足为戚。臣初嫌之，水陆俱进，今反舍船就步，处处结营，察其布置，必无他变。伏愿至尊高枕，不以为念也。"舍船就步暴漏了刘备的目的，都知道赤壁之战的主战场是在水上，刘备如果真的不顾曹魏，要跟孙权拼个两败俱伤，那么就不可能舍船。这明显是吃饱喝足，收手的行为。孙权知道即使再次将荆州全部拿回，刘备也得乖乖和他联合抗魏。知己知彼，百战不殆。  刘备毕竟老了，再强大的枭雄也抵不过蹉跎岁月。他受不了打击，一病不起，亡于白帝城。都知道这么一个故事：有个富翁辛苦了一辈子，终于衣锦还乡，过上了每天晒晒太阳，钓钓鱼，享受的生活，可是他却发现一个贫穷的渔夫过得正是他此时的生活……这是正常的版本，然而历史是残酷的，故事并没有完，富翁嫉妒渔夫，于是他在渔夫身边不远处丢下一袋金币，渔夫果然发现了那袋金币，高兴得难以置信，他停下钓鱼晒太阳，赶紧藏好了这一袋金币，他兴奋得一夜未眠，开始构思今后的人生，他要用这带钱，购房娶妻，办置产业……第二天他赶紧去取钱，可是找遍全家也找不到，是富翁派人偷走了那袋钱，你说渔夫会怎么样呢？ 
中心围绕三国时期魏、蜀、吴发生的战争故事，塑造了诸葛亮、曹操、刘备、张飞、关羽、赵云等众多性格鲜明、有血有肉的人物形象，其故事情节善于变幻，匪夷莫测，令读者的心随之兴奋伤感，难以捉摸，作者罗贯中采用记叙、讲述等写法，把故事描写刻画得栩栩如生、形象生动，但之余又不免让人有想象的空间，这部举世闻名的作品，其中心寓意也非常深刻。利用这场激烈的战争，人们之间的勾心斗角，表面上是说：诸葛亮那样的才华横溢以及当时社会的人才济济，但是它一语双关，更深一层含义是说：战争给人们、给家园、给生命都带来伤害，不能伤害那些无辜的生命，否则天理不容。其中心意象告诉人们：遇事沉着冷静，聪明机智，否则后果不堪设想，不能一味的横冲直撞，要考虑后果，随机应变。另外，这部书最大的一个亮点，莫过于它的人物了，大概归纳如下；诸葛亮：上知天文，下知地理（或“直”），神机妙算、机智勇敢、富有正义、悲天悯人。

　　曹操：勃勃野心，疑神疑鬼，兵卒强盛，手下谋士机智多谋，却滥杀无辜。

　　刘备：为人厚道（又名“刘皇叔”）、礼贤下士、善于收买人心。

　　张飞：威风凛凛、粗心莽撞、正直老实、晓知兵法、缺乏坚定不移的品质。

　　关羽：重情重义、身手矫健、维护正义。

　　赵子龙：遵从命令、武艺超群、具有爱心。

　　黄忠：五虎大将中最值得敬佩的一个人，老骥伏朸，志在千里；烈士暮年，壮志不已，忠心耿耿，志气熊熊，善用兵法，沉着冷静。

　　······

　　正文：

　　昔日，高祖斩白蛇起义，当年的战场激欲横飞，战儿们英勇搏杀，人们之间心机重重，难以猜测。《三国演义》这部名着就是封建社会统治阶级战争时期的真实写照。

　　想当年，本来一个太平盛世，可是因皇帝懦弱无能，整日游手好闲，所以民心破碎，那些叛逆之人就趁机造反。却说半路杀出个“陈咬金”，天公作美，好在当时社会人才济济，他们有远大的抱负，自从刘、关、张桃园三结义之后，他们兄弟三人齐心协力，忠心耿耿，慈悲善良，他们先后招贤纳士，有许多侠义之人莫名前来。其中遇见了赵子龙，勇敢质朴的爱国这共同打击恶势力，他们一点一点地踏平荆棘，共闯一片天下，话说为了造就大业，不甘落后的刘备，带着两兄弟“三顾茅庐”，不辞辛苦，礼贤下士，也许是他们的诚心感动了天地，诸葛亮出山辅佐刘备造就大业，曹操属于魏国人士，因民心散乱，所以领兵攻打各国，他手下精兵蓄锐，谋士多才，所向披靡，听说刘备得诸葛亮辅助，嫉妒心日益增强，处处针对刘备，却说刘备得诸葛亮像尊师那样待他，处处问计与诸葛，使曹操的诡计未曾得逞，讲到这，人人都知刘备为仁义之人，他和兄弟智勇双备，前面曾打败董卓，平定中原，曹操也心知杜明，为此更加痛恨刘备。故事的另外主人公就是孙权，吴主三个人都想独吞皇位，为此征战不休，说来东吴的大都督也是多才多谋，他害怕诸葛亮抢他功劳故此多加陷害，却未得逞，恨之入骨，从中可见人心之险恶，战争就是这样，整天都是舍命厮杀，勾心斗角。

　　全书情节起伏跌启，故事情节颇有趣味。但是最有代表性的点睛之笔要数火烧赤壁。孔明气周瑜，以及孔明七擒孟获了。一一来说，杜牧《铜雀台杯古诗》词”东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”从这里可以悟出两点。一点从二乔与东吴人物的关系，诸葛亮激起周瑜心中燃烧的怒火，坚定了他破曹的决心，二点“火烧赤壁”的心肺莫过于东风了，非有东风，绝非难胜，而东风只有诸葛亮能祭，所以破曹首功，当然推诸葛亮，所以足可以见其雄才伟略，但也这是剥夺周瑜的元曲中有隔江斗智，于是《三国演义》有“三气周瑜”，不但剥夺了他的东西，简直把他的性命也结束了，让人情不自禁的发出“既生瑜，何生亮”的感叹，虽然这里不存在什么好坏，但终会让人惆怅迷离。只是针对我个人来说，这部书的情节确实有点戏剧化，诸葛亮的神机妙算着实令人惊讶，他一宽容大气服人，也着实让人感慨万千。七擒七放孟获，也属历史上乃自古以来的一大奇迹了。也许某些人会说孔明是个十足的白痴，因为哪有把嘴边的食物放回的道理啊？并且是七个来回，这确实让人难以置信。而我却说，这也是一种以理制服的方法，你为别人付出了，贡献了，别人也会用同样的方式去回报你；相反，你只会用”刀枪“来解决问题，只会留下遗憾和仇恨。所以说用这种充满爱的方式去欣赏或看待一个人，反而可以深入主人公的角度，更加了解他，悟出告诉人们的哲理，这也是我在读书中所悟出的一大收获吧！

　　万物有其利，必有其害。一般来说，人们都喜欢那些听话的、乖巧的孩子，而却忘却了顽皮的孩子往往思维能力是最敏捷的。所以结合“三国”来说，诸葛亮天文地理无所不知，无所不晓，所以人们称之为“神机妙算”；可却不知，他帮助刘备创就大业，害死了多少人马，不管是哪个国家的人民，都是一条条鲜活的生命，人民百姓是无辜的可是。。。。。。所以，从某种意义上来说，诸葛亮“罪孽深重”所以他也有不利之处。反而让人痛恨的曹操，也有他的谋略，如果仔细读得话，曹操的心胸也不是那么狭小，所以从这一方面来说，曹操也有他的宽厚仁慈，所以，万物都有两面性，要在看见它的利的同时，看见它正确的一面，积极对待。也正有了这些坏人的反衬，才能突出好人的优点。所以说，如果花园里全都是红花，没有绿叶，哪能显出花的高贵与美丽？

　　全书以人与人之间的计谋与打仗的输赢引进，描写了众多豪义之士的勇敢与智慧，故事中人物，情节让人们若有所思，若有所悟，尽管它与现实社会远远不相同，可是，刻画以及要表达的中心意象仍然是相同的，名着中董卓与现代的“势利眼”不是成正比吗？董卓野心勃勃，见钱眼开的情景此刻仿佛在我眼前浮现，难道现实社会中没有这样的现象吗？官员们有的贪污腐败最终还是难逃法律这个大网的捞捕；相反，丛书中也有积极的一面：刘、关、张三人之间纯真的友谊不值得我们学习吗？孔明的学识渊博，想问题的周密无缝，不值得我们学习吗？五虎大将以及那些爱国将士为了和平，在战场上势死如归的这种大无畏精神，不值得我们学习吗？是啊，做人（学习）就应该这样，善于发问，勇于改善。

　　读三国，品味三国演义中的风情与豪迈，在我心中豁然开朗。我爱三国中人们身上的正义感，责任感，以及那些爱国之士（热血男儿）骨子里所拥有的坚贞不屈！愿经过无数人的辛勤劳作之后，这片土地会更美好！
三国演义》写了三个国家的兴衰史,从桃园三结义至三国归晋共经历了五大时期,便是黄巾之乱,董卓之乱,群雄割据(官渡之战,赤壁之战),三分天下和天下归晋.

黄巾之乱是从桃园三结义开始,讲了黄巾起义之后,东汉政府的反击,出现了刘备,曹操等英雄,而东汉政权也快灭亡了.

董卓之乱是讲董卓入京前后的故事,从何进与十常侍对战到少帝逃出京城,结果被董卓救驾.董卓入京后收买了猛将吕布,又废少帝,立献帝,大权独揽,实施暴-政,逼得群雄联军伐董卓,虽然后来联军失败了,但是董卓最后也被吕布所杀.

群雄割据是讲董卓死后,中原诸侯群龙无首,为了扩大自己的地盘互相厮杀,最主要分为三个战区,即北方的袁绍与公孙瓒,江东地区孙策的崛起,中原地区曹操,刘备,吕布,袁术之间的战争.

再后来的三分天下和天下归晋我就不一一细说了,最主要的我想谈谈自己对三国演义的一些认识和看法.

在《三国演义》中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但是他的军事才能仍然没有抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大-片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位郡主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.

对于人才的求贤若渴,也是曹操值得欣赏的地方,曹操为了选拔更多的人才,打破了依据封建德行和门弟高低任用官吏的标准,提出了"唯才是举"的用人方针,于公元210年春天下了一道《求贤令》.曹操在令中一开始就总结历史经验,认为自古以来的开国皇帝和中兴之君,没有一个不是得到贤才和他共同来治理好天下的,而所得的贤才,又往往不出里巷,这绝不是机遇,而是当政的人求,访得来的.有鉴于此,曹操立足现实,指出现在天下未定,正是求贤最迫切的时刻.他希望在左右的人不要考虑出身,帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才发现和推举出来,只要有才能就予以重用.后来,曹操于公元214和217年又下了两道《求贤令》,反复强调他在用人上"唯才是举"的方针.他要求人事主管部门和各级地方官吏在选拔人才上,力戒求全责备,即使有这样那样的缺点也受有关系,只要真有才能就行.经过一番努力,曹魏集中了大量人才,当时各地投奔到曹操门下的人很多,形成猛将如云,谋臣如雨的盛况.而且对于有才干的人曹操还能做到不计前嫌,比如陈琳本来是袁绍的部下,曾经替袁绍起草檄文,骂了曹操的祖宗三代.袁绍失败后,陈琳归降曹操.曹操问他说:"你从前为袁绍写檄之,骂我一个人就可以了,为什么要骂到我的祖宗三代,陈琳连忙谢罪.曹操爱惜他的文才,不仅对他不处罪,还照样任用他.

曹操的成功不仅因为他的杰出才能和善于招揽人才,还在于他有着豁达的胸襟和广阔的胸怀.在赤壁的惨败之后,曹操并未一筹莫展,而是笑着说了一句"今北方仍由我所据",并且三次大笑展现出他对待挫折的乐观态度.曹操同时也是个很有文学情趣的人,喜欢作文赋诗,即使大战在即也情趣不改,他的许多诗作都是乐府中的名篇.

赵云开始跟随公孙瓒征讨，后投靠刘备，当阳长阪恶战，赵云几进几出，杀得曹军闻风丧胆。保护刘禅和甘夫人安全脱险。刘备入西川，赵云随诸葛亮、张飞等人沿江而上作为援军，为平定益州做出了贡献。刘备死后，赵云跟随诸葛亮北伐，子龙单骑退追兵。为蜀汉立下赫赫战功。在演义中，赵云英武潇洒，武力超群，数次成为孤胆英雄，被刘备赞为“一身都是胆”，是深受我国民众喜爱的小说人物之一。

在《三国演义》中，赵云以一个浓眉大眼，阔面重颜，相貌堂堂的英气少年形象出常他一登场即和河北名将文丑大战，救了公孙瓒，曾和多名三国名将对战，冲锋陷阵未尝败绩，长坂坡救阿斗时，连续杀死曹营名将五十余员。智取桂阳时，更是展现了他过人的机智和出众的谋略。随诸葛亮吊祭周瑜时，因赵云带剑相随，吴将无人敢动诸葛亮。汉水救黄忠时，让魏国名将张郃、徐晃心惊胆战，不敢迎敌。刘备去世之后，曹魏五路犯蜀，赵云把守阳平关，一将当关，万夫莫开。七十几岁时仍为蜀军前锋，阵前力斩被作者称为“有万夫不当之勇”的西凉大将韩德一门五将。

《三国演义》中刘备为汉中王时封赵云与关羽、张飞、马超、黄忠等五位将军为蜀汉的“五虎上将”，五虎将之名因此成为人人朗朗上口的三国勇将代名词。而赵云又有许多机智应变、忠君为民的出色表现，因此在《三国演义》中的赵云，其形象是文武双全、近乎完美无缺的。

6. 谁告诉个,三国志和三国演义的区别,有劳兄弟

1.成书时代作者不同：三国志是晋?陈寿所着、三国演义是明?罗贯中所着 

2.两书性质不同：三国志是正史,纪传体、三国演义是小说,属于章回小说 

3.两书编排方式不同：三国志因为是正史,所以是以人物为主要描述,如魏书?武帝纪第一、魏书?文帝纪第二、诸葛亮传、关张赵马黄传......等等、三国演义因为是小说,共有120回,是用故事的情节编排,并非以人物为主 

4.两书描述主轴不同：三国志因为是正史,所以主要以魏国为主,因为魏取代汉,所以为正统,蜀国和吴国则较不是正统描述、三国演义因为是小说,多有作者本身的个人意识在内,小说是以蜀国为正统,魏国和吴国描述较属于陪衬的感觉。
 
5.情节夸张与事实不一定符合：三国志因为是正史,所以所撰皆为史实、三国演义是小说,对于人物的描写多有偏离史实,多有过份英雄化或丑化某些人物。 

6.四库全书收录与否：三国志在四库全书中收录在史部、三国演义在四库全书中并无收录,四库全书并无收录小说类的作品

简单点说：
《三国志》是晋代的陈寿所编，其内容简略，意义深刻，采用“传记式”即什么什么人第几传，分为《魏书》、《蜀书》及《吴书》，后由裴松之作注，其内容较贴近于历史；《三国演义》全名《三国志通俗演义》，是由元末明初罗贯中所写。此书有多种版本，现流行120回的版本，其内容由于小说体裁所需要，距历史有较大出入，整体也是“只夸刘备，痛骂曹操”。总之，《三国志》是一本史书，整体较可信，而《三国演义》则是一部小说，与正史相比还是有较大差距的。
三国志更接近现实。三国演义是民间艺人说书的说的。有很严重的个人倾向。后来传的多了才出的书早就被改的七零八落了。 
而三国志是史学材料。更接近现实

7. 究竟何处有,三国志和三国演义的区别,有劳兄弟

太简单了，三国演义全称是三国志通俗演艺，说白了就是小说，三国演义的作者是罗贯中。而罗贯中是张士诚的军师，当年陈友谅，张士诚，朱元璋三足鼎立，像极了三国，最后张士诚兵败身死，而罗贯中壮志未酬，所以他借三国演义这不书，来抒发自己的内心。当然了，张士诚不是刘备，他也不是诸葛亮，但是三国演义的主人公就是诸葛亮，而或多或少里面都有他罗贯中的的影子。
      三国演义里有些故事是真的，但是很多故事都是假的，很多故事甚至是其他朝代发生的故事。比如说火烧赤壁，其实正史记载很少，而罗贯中的故事主要是借鉴朱元璋大战陈友谅的鄱阳湖大战，包括最后朱元璋火烧连环船，你都会发现是如此的熟悉。另外，鞭打县令的不是张飞，是刘备，草船借箭的不是诸葛亮，是孙权去探敌营，火烧博望坡的是刘备，大战吕布的是孙坚，吕布之所以能打不是因为他自己多猛，而是因为高顺的陷阵营是当时最猛的重铠步兵。此外，五虎上将是没有的，只有四虎上将，没有赵云，赵云在小说里确实精彩，那是因为他的故事是两个将领的混合体，一个是赵云，一个是陈到（陈到是谁？如果你只看演艺肯定不知道，打过三国志的就一定知道，他是刘备王牌军队白耳军的总指挥，就像统领曹操虎豹骑的夏侯淳一样，在刘备军中地位仅次于赵云，刘备兵败夷陵就是他负责断后，小说里赵云的很多丰功伟绩，其实是他的）
       说了那么多，现在知道三国志和演艺的区别了吧。不过三国志毕竟是正史，看起来太枯燥，三国再怎么精彩，毕竟还是中国人打中国人。我就搞不清楚了，上有卫青霍去病漠北决战，下有冉闵祖逖驱除胡路中流击楫，怎么就只关心中国人自相残杀的故事呢？还是说因为日本游戏，也就只希望我们中国人自相残杀……

8. 谁告诉个,三国志和三国演义的区别,有劳兄弟

三国志是西晋人陈寿编写的史书，由于西晋与三国时期较近，所以大多故事是有史可循的。所以信息比较完整可信。
而三国演义是明朝人罗贯中根据三国志和他的猜想编写的小说。俗话说演义是三分实、七分虚。所以三国演义的故事有些是历史上没有的。
总而言之，三国志是史书，三国演义是小说；
                 三国志故事真实，三国演的故事有的是虚构的。