交通意外事故的案例分析

1. 交通意外事故的案例分析

有一货车和一摩托车同行，但后来摩托车超车在货车前不久他突然停的前面，货车司机来不及刹车便撞死了摩托车车主，且摩托车车主无驾照和车照。请问责任如何分？ 赔偿是怎样的？货车司机全责。摩托车无驾驶证和车牌照，属于违反《道路交通安全法》的行为，但与事故责任划分关系不大。因为事故致人死亡，货车司机除了赔偿责任之外，还涉嫌触犯《刑法》，构成《交通肇事罪》，可能被判处三年以下有期徒刑。赔偿主要有几下几项：死亡赔偿：根据当地统计局公布的人均工资，按20年计算；财产损失赔偿：按实际损失计算；抚养费赔偿：根据当地统计局公布的人均生活费，按20年计算；丧葬补偿：根据当地统计局公布的人均工资，按0.5年计算；

2. 意外交通事故有哪些内容

一、交通意外事故定义
如某汽车驾驶员见前面有几个人在公路上慢慢行走，驾驶员预见到快速行驶可能会发生交通事故而放慢车速，当车行驶到在路上行走的几个人身边时，其中一人突然冲向汽车自杀，驾驶员刹车不及造成死亡，驾驶员对死亡人的行为是无法预见也是不可预见的，这就是意外事故。意外事故，法律不认为是犯罪，尽管行为人的行为已造成损害结果，但行为人在主观上既无故意也无过失，如果意外事故认定为犯罪，则堕入“客观归罪”，有悖于主客观相统一的刑事责任原则的刑法要求。
二、事故类别
1、轻微事故是指一次造成轻伤1至2人，或者财产损失机动车事故不足1000元，非机动车事故不足200元的事故。
2、一般事故是指一次造成重伤1至2人，或者轻伤3人以上，或者财产损失不足3万元的事故。
3、重大事故是指一次造成死亡1至2人，或者重伤3人以上10人以下，或者财产损失3万元以上不足6万元的事故。
4、特大事故是指一次造成死亡3人以上，或者重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上，或者死亡2人，同时重伤5人以上，或者财产损失6万元以上的事故。
三、其它相关
1、意外情况处理
行车中发生意外情况，应尽量保持冷静，并采取相应的办法避免或减少伤害。坡路发生溜车，应保持清醒，放松油门踏板，迅速踩制动后拉紧驻车制动，稳定后再坡起。车辆在通过积水较深或充满泥水的路面后，会发生打滑，致使车身失控，方向偏离，车身因前后轮受力不均而发生扭摆。这时，应抬起制动踏板，握紧转向盘，并稍加油门控制汽车状态，然后采取松油门减速来使车辆平衡得到完全控制。车辆浸水制动失灵时，应频繁轻踩制动踏板，依靠轻微的制动力减速，同时制动产生的热量会对制动蹄片进行烘烤，以利于恢复制动性能；如情况紧急，应用驻车制动停车。下长坡制动失灵时，应立即使用驻车制动停车。拉动驻车制动不应一步到位，应根据情况分步调整拉力。如驻车制动失灵，则应迅速采用抢挡法换用低挡，并选择障碍物，用外力制止行驶。如果转向时有甩尾趋势，及时减速减挡。由于2013年有新路规，不少的规则有变更，要认真理解。在高速遇到事故及时拨打事故电话，不要盲目救人。
2、高速路事故处理
在高速公路上一般的交通事故，没有重大伤亡的情况下，事故当事人应该用照相机或者手机拍照后，立即把事故车辆开到路肩上等待高速交警过来处理。以利于高速公路上的交通疏导。

3. 开车意外出事故怎么赔偿

根据相关法律法规，上班时间发生交通事故是员工因履职行为对第三人造成损害，由用人单位承担侵权责任，但因故意或者重大过失致人损害的，应当与用人单位承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。至于是否可全部追偿，可按致害原由来定：故意的侵权行为，用人单位可以向员工追偿全部的损失。
一、装修工人受伤谁负责
装修工人若在工作期间受伤的，应当由侵害行为人以及用人单位负责，用人单位在赔偿后可以向侵害行为人进行追偿。根据我国最高人民法院出台的司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任。
二、雇主是否应该和雇员承担连带责任
提供劳务期间，雇员因劳务造成他人损害的，由雇工承担侵权责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、物流公司司机开车撞人是谁负责
物流公司司机开车撞人由雇主负责。根据相关法律规定：
1、承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；
2、雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；
3、雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。
【本文关联的相关法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。

4. 意外交通事故有哪些

1、按原因分类
主观原因。指造成道路交通事故的当事人本身内在的原因，即主观故意或过失，主要包括：违反规定、疏忽大意、操作技术等方面的错误行为。
客观原因。指由于车辆、道路、环境条件（包括气候、水文、环境等）不利因素而引发的交通事故，这类型属于意外交通事故。
2、按交通工具分类
机动车事故。指在事故当事方中机动车负主要以上责任的事故；但在机动车与非机动车或行人发生的事故中，机动车负同等责任的，也应视为机动车事故。
非机动车事故。指畜力车、三轮车、自行车等非机动车辆负主要以上责任的事故。
行人事故。指事故当事方中行人负主要以上责任的事故。
一、交通事故赔偿有哪些种类
交通事故赔偿分类：
1、受伤未致残的
如果因交通事故受伤但还未达到致残的程度，那么伤者可以索赔的项目有7项：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费以及必要的营养费；
2、因伤致残的
因交通事故致残，除第一条的各项费用外，还可以索要以下赔偿项目（6项）：、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等。
3、死亡的
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿以下6项费用：丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。
二、交通事故的处理规定
《道路交通安全法》
第七十条
在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。

5. 出车祸的事例

交通事故

6. 关于交通事故的案例

《乘客开车门无意撞死人需担责》
　一，案情
2010年2月23日下午4时许，28岁的山西小伙赵军和妻子张玲及一位朋友在安宁区刘家堡乘出租车前往汽车西站预备回老家。而在兰州打工的26岁临潭县小伙丁乐当天开着朋友的助力车预备到市区办事。丁乐骑车和赵军乘坐的出租车分别在非机动车道和机动车道前后相隔不远同向而行。
　　当出租车行至乱庄村地段时，坐在后排右座的赵军接到朋友的电话有事需提前下车，便示意司机师傅泊车。司机柴龙将车头右转，从两条绿化隔离带之间的断口处穿过，车身微斜停在非机动车道上。合法赵军开启车门，右手还未从把手取下，丁乐驾车驶过此地，左侧车头径直撞向刚打开一半的车门。只听“砰”一声巨响，丁乐飞出十多米远，跌落在地不省人事。后丁乐被送往兰石病院救治，但终因头部重伤抢救无效于3月6日身亡。
二，车门伤人，司机需负责吗？
　　3月5日，交通事故责任结论认定完毕，赵军负有主要责任，驾驶员柴龙和受害人丁乐承担次要责任。4月9日下战书，赵军被传唤到交警队后，立即被予以收押。以为丈夫没有任何过错的张玲，急忙联系律师为丈夫“申冤”。4月11日，白银至公律师事务所韩国福律师接受张玲委托，成为赵军涉嫌交通肇事案侦查阶段法律援助律师。4月12日，综合分析案情后，韩律师向安宁交警大队的上级单位、兰州市公安局交通警察支队递交复核申请，要求依法公正裁决应由驾驶员柴龙与受害人丁乐承担本事故的主要责任，赵军无责。韩律师对刑事拘留决定也提出异议。同时，丁乐的家人也提出复核申请，坚持以为应由出租车司机承担主要责任。
　　4月16日，兰州市公安局交通警察支队召开定案会对该起交通事故进行复核后作出了维持原道路交通事故认定的结论。
　　赵军代办代理律师韩国福以为，交警部分以涉嫌交通肇事罪拘留赵军的决定书系“定性混乱，合用法律不当，所做决定没有依法裁决”。由于赵军只是一名出租车乘客，并非道路交通运输职员，根本不属于交通肇事罪的犯罪主体。我是第一次碰到并代办代理这么特殊的“乘客交通肇事被刑拘”的案件。首先赵军作为乘客的身份，就不符合“交通运输职员，或者非交通运输职员”的交通肇事罪主体要件。打个比方，即偷开他人车辆，没有驾照的未成年人开车等等这些“没资格开车，手握方向盘驾驶车辆”的人才长短交通运输职员。针对本案综合判定，根据最高法的解释划定，赵军作为客运合同的顾客，有权要求出租车在到达目的地后泊车。出租车驾驶员应当按照道路交通法规泊车。也就是说，出租车驾驶员泊车的位置是其承担何种责任的枢纽。我的理解，该事故中，出租车驾驶员和受害人应当承担事故的全部责任，而赵军在不存在指使、强令驾驶员违章驾车的条件下，是不构成交通肇事罪的，充其量仅承担相应的民事责任。

7. 开车发生事故怎么做？

8. 能举出一些解决交通事故的经典案例吗

交通事故纠纷案例 

案例一：交通事故赔偿后新发现的损害的责任。 
本案争议的是关于新发现左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认定为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间存有因果关系。 
案情简介： 
2010年10月29日8时左右，郭某在韶山路被谢某的小轿车撞倒,发生交通事故，经医院诊断为左胫腓骨下段骨折，手术后于2010年11月14日出院。2011年2月19日原告首次因左髋部不适就诊，2011年3月5日MRI显示为左股骨颈骨折。由于双方在左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系存在纠纷，而郭某又无力支付医药费，遂第一次起诉至法院要求谢某赔偿医疗费、交通费和律师费，法院支持郭某的全部诉请。现郭某第二次起诉要求谢某支付伤残赔偿金、残疾器具费、护理费、营养费、交通费、误工费、律师费和鉴定费。 
调查经过： 
接受甲的委托后，律师代向法院申请伤残等级，同时申请对左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系进行鉴定。 
办理结果： 
经过鉴定，郭某构成道路交通十级伤残，但难以认定左侧股骨颈骨折系交通事故外伤所致。审理后，法院支持了郭某关于伤残赔偿金、残疾器具费、护理费、营养费、交通费、误工费、律师费的请求，但是对于左股骨颈骨折与交通事故之间因果关系难以认定，该部分的鉴定费不予支持。 
办案心得： 
依据《民法通则》第一百一十九条之规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 
本案中，由于谢某的不谨慎驾驶，致使郭某的人身受到损害。谢某对于此次交通事故负主要责任，应赔偿郭某相关方面的费用。 
本案争议的是关于认定左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认定为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间存有因果关系。 

案例二：汽车质量纠纷案件维权 

[提要] 委托人因购买的新车使用不到三个星期即在一起交通事故中，造成车辆转向节断裂;委托人认为车辆ABS系统存在瑕疵，经协商未成后诉至法院。... 
　　附注：本案系汽车消费中的典型案例：委托人因购买的新车使用不到三个星期即在一起交通事故中，造成车辆转向节断裂;委托人认为车辆ABS系统存在瑕疵，经协商未成后诉至法院。由于我国目前汽车ABS系统检测鉴定条件较为欠缺，且费用高昂(达数十万元，按现有法律规定由申请人预交)，本案原告不得已放弃鉴定机会而以现有证据进行了诉讼。 
　　本案最终以调解结案。 
　　谨以此文向汽车消费中的信息不对称，及权利救济中存在的困境提出质疑。 一、原告系受损车辆的实际车主，第一被告系车辆的销售者，第二被告系车辆的生产者 
　　原告与第一被告达成购车协议。因原告未带身份证，便借用司机黄M的身份证办理了相关买卖手续。此行为系协商结果，亦不违反法律禁止性规定，应属有效。 
　　第一被告系受损车辆的销售者，第二被告系受损车辆的生产者。对此，双方亦不应持有异议。 
　　二、第二被告生产、第一被告销售的车辆存在缺陷，造成原告的财产损害 
　　(一)受损车辆存在缺陷 
　　1、从法院委托进行的车辆左轮转向节检验报告看，虽其存在若干不合规范的地方，但其也从一个侧面证明了车辆的某些部件是存在缺陷的： 
　　(1)事实与结论冲突。报告第2页中化学成份的分析中，C元素GSA牌号标准要求是3.40-3.80，而送检车辆的转向节是3.36。可见，明显超出了标准范围，鉴定人却做出“符合”的结论。 
　　(2)转向节“塑性断裂”的结论说明。据该检验报告之主检解释：塑性断裂与脆性断裂相区别(后者系受外力作用突然发生的断裂)，送检之转向节是由于内部原因累积而造成最终的断裂。 
　　规定的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据之规定，在不存在国家标准、行业标准和地方标准的，企业在涉及产品安全时就应制定相应企业标准，并且必须按标准组织生产和检验。同时且应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称(未提供)。 
　　结合检验报告，车辆被证明不符合企业相关标准，对人身财产具有危险性，应视为存在缺陷。受损车辆是2010年2月1日出厂，2月4日出售，2月22日即发生事故。短短22天即由“合格’逐步完成最后断裂。如此情形，生产者将转向节断裂的原因指向司机操作失误显然是不妥的。 
　　2、其他证据也证明车辆存在质量问题 
　　①驾驶员黄敏陈述：车辆在正常行驶中有异常的响声、方向盘失效(第一被告代理人认为“真实可信”、第二被告代理人则认为“比较可信”)，可以认定，在事故发生当时，的确是出现了车辆性能的异常; 
　　②事故现场图显示：一、司机有明显的刹车动作;二、刹车时先左后右，两轮制动不同步;三、刹车后车辆发生急剧左滑现象;四、刹车后车辆左右轮轮间距明显增大，直至最后左前轮转向节断裂。 
　　显然，车辆在司机实施制动过程中左前轮被抱死。该车安装有ABS系统，具有反抱死功能(克服紧急刹车时车辆跑偏、侧滑、甩尾现象)。按GB12676-1999《汽车制动系统结构、性能和试验方法》和GB/T13594-1992《汽车防抱死系统性能和试验方法》，本案事发当时，按两标准要求：在任何路况下，即使在极限状态下，车辆在制动后，左或右偏移距离不得超过1.0米。 
　　本案中，在4.4米宽的路面上，车辆在刹车后，从路右侧滑到路左，最后撞向道路左边的树干，侧滑距离超过4.0米。显然车辆ABS防抱死系统存在着严重的质量缺陷。 
　　③在紧急制动时， ABS系统运行，刹车踏板会发生反弹抖动。此时一定要坚持一脚踏死制动踏板，切忌反复踩踏，否则会导致ABS系统失灵，造成安全事故。 

　　依第二十七条第一款第(五)项规定：“使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。” 对这一新的驾驶规范，被告未在产品说明书中或以其他任何方式进行说明或警示，显然是对消费者的人身财产安全的漠视，同时也直接违反了法律的强制性规定。第二被告代理人在庭上也列举相关资料说明ABS系统在使用中的特殊性，只是其明知可能会造成危害结果而放任了这种结果的发生，其过错也是显而易见的。 
　　同时我们应明确，在质量缺陷中，转向节和ABS系统的质量缺陷可能是同时存在的，并无被告方所谓两个原因的排斥关系。至于哪个部位缺陷更严重，哪个是导致事故的主要原因，均不影响被告最终的责任承担。 
　　(二)原告所受损害 
　　事故的发生导致原告的车辆完全报废，近十万财产倾刻间化为乌有;另造成现场农户的青苗损失(原告已先行垫付)，而且原告不得不为清理现场而支付施救费、吊车费、拖车费后;由于事故给司机造成了身体上的伤害，原告为其垫付了医药费;后来，原告为解决这一侵权纠纷，多次前往武汉找被告人进行协商，向相关部门寻求救济，支付大量的交通费并预付了车辆受损部件的检验费;其间，原告为解决纠纷往返各地，造成正常工作经营的停止。 
　　有几点需要说明： 
　　1、原告所提出的请求赔偿的损失总额为：113745.5元。损害里包含有医疗费、青苗费损失等原属他人的人身和财产损失，由于原告已先行垫付，故依法享有对被告的代位请求权; 
　　2、本产品责任侵权纠纷，虽经三次起诉，前两次皆由原告撤诉，但实质上，三次起诉所针对的都是同一个事实，原告所请求的赔偿额也均为被告的产品缺陷造成，因此并不能产生被告所谓部分请求的诉讼阻断的效力; 
　　(三)损害与产品缺陷间存在因果关系 
　　正是由于被告生产和销售的车辆存在制动上的重大缺陷(材料成份不合标准、ABS系统失灵及未作适当安全警示)，不具备法律所要求的基本的安全性，导致车辆正常行驶中出现交通事故，进一步给原告造成了巨大的财产上的损害。 
　　三、被告未能证明其存在法律所规定的免责事由 
　　第四十一条第二款规定，(缺陷产品的)生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在” 
　　本案中，第二被告作为生产者，始终未能就以上免责事由作出任何有力证明，因此不能免除其赔偿责任。 
　　四、根据相关法律规定，两被告应承担连带赔偿责任 
　　根据第四十、四十一、四十三、四十四条，第一百二十二、一百三十条，的意见>>第153条之规定，结合前述事实理由，我们可以得出如下结论： 
　　由于第二被告生产并交第一被告销售的车辆存在缺陷，由此给原告造成了财产损害。原告可向两被告之任何一位请求其承担全部赔偿责任，至于其内部责任的划分及追偿则属于另一个法律关系。――两被告的赔偿责任为连带责任。 
　　五、本案争议的焦点之一：关于车辆缺陷的举证责任问题 
　　汽车作为一种复杂的高技术含量的产品，其质量的检验监督也具有很高的专业性，非一般的消费者个人所能完成。本案中原告所购车辆新安装了ABS系统，以防止车辆刹车中的抱死状态，确保安全。 
　　根据《实施汽车强制性项目检验和定型试验规程的规范性要求》项目二之“一般检验要求”第6条规定：当企业采用新技术(现行标准尚没有要求的技术或其特性无法用现有手段进行判定)，企业应提供足够的资料(国外相应资质检验机构的报告等)，经论证符合要求后方可采用。另依该法项目三之“关于强制性项目检验”第25条规定，ABS亦在强制检验之列。而该项目的检验目前在我国只有海南汽车试验场和东风襄樊汽车试验场两地有条件进行，且费用甚巨。 
　　结合本案情况，原告已经证明车辆在行驶过程中出现了若干与ABS固有性能相违背的令人怀疑的情况。如果要求原告对被告所生产和销售的车辆进行检验以证明其不符合相关标准，对原告来说是不公平的，这也将不适当地免除法律和社会公正赋予被告的义务，于法于理相悖。客观上会放纵某些企业的恣意妄为，给社会经济的健康发展带来恶劣影响。 
　　本案的基本事实是：原告所购车辆在正常行驶中，刹车时发生向左严重偏移而撞毁。 
　　作为一个消费者，原告享有知情权：车辆为何会发生这种反常现象?如果被告不能有效说明其非产品本身原因，则应由其承担举证不能的后果。 
　　我们认为，在本案中，第二被告应举证证明其产品不存在缺陷，也即证明“不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准”。 
　　综上，“根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素”，对于车辆缺陷的举证责任当属被告。 
　　六、本案争议的焦点之二：事故发生的原因属产品缺陷，还是司机的驾驶过错。 
　　首先，我们已经证明：产品本身存在缺陷。 
　　其次，原告虽无义务证明司机无过错，但为利于法院查清事实、分清责任，对此提出两点意见： 
　　(一)司机持有有效驾驶执照，事故发生后，能尽力逃生并对受损车辆进行扑救。可见：司机驾驶技术娴熟并无证据证明其明显操作不当而造成事故。依一般判断标准，其有努力确保自身安全的本能意愿。司机在踩刹车时不可能故意撞向树干。 
　　(二)交通事故责任认定书，认定车辆在道路行驶时，车辆突然失控，撞到路旁树上，导致该车损毁。” 
　　“车辆突然失控”，已为责任事故认定书确认，原告无需再予举证。所谓司机“驾驶不慎”或操作不当，显然已被否定。无庸讳言，事故发生的真正原因就在于：“车辆突然失控”。至于为何失控，前已证明，不再赘述。 
　　同时，必须明确：由于产品质量责任属于特殊侵权责任，实行的是无过错责任原则。只要侵权事实成立且产品生产者没有免责的事由，被告即应承担赔偿责任。第三人有无过错并不免除被告的赔偿之责。 
　　最后，原告在整个案件中，只是一个无辜的受害者。原告个人的巨大损失不应由于被告以及第三人司机的推脱而付之东流。 
综上，两被告的产品存在缺陷给原告造成了财产损害，且其无法律规定的免责事由，因此应承担连带赔偿责任。