开放资本账户的意义

1. 开放资本账户的意义

资本账户开放与中国很多领域进行的改革密切相关，资本账户开放将能够促进中国许多领域的改革。试举几例：(1)为了配合2005年7月21日进行的汇率形成机制改革，国家外汇管理局在短时间内密集推出一系列改革措施，如银行间外汇市场推出做市商制度并引入即期询价交易方式、开办银行间人民币外汇远期交易和银行对客户的人民币外汇掉期业务等等。但是效果并不尽如人意，比如远期交易市场一直比较冷清，交易量非常小。通常情况下，银行进行远期结汇时，需要即期在国际市场借入一笔资金，在即期市场换成本币进行投资，等到将来企业结汇时，银行买入企业外汇同时偿还外债从而抵补风险。如果不允许银行在国际市场上自由借贷，银行就不能很好地规避它的风险，远期市场就难以有效地发展起来。(2)WTO过渡期之后，中国金融服务业已经全面对外开放，这种金融业开放必然要伴随大量资本流动。当外国的商业银行、保险公司以及投资银行能够在境内给中国居民、企业和政府部门提供一系列金融产品和服务的时候，就会极大地促进跨境资金流动，如果资本账户还进行严格管制的话，一方面管制的实际效果会很差，另一方面会妨碍我们获得金融服务业开放应有的好处。(3)中国现在的经济开放度越来越高，贸易依存度达到70%左右，2005年中国对外贸易规模达14221亿美元，在商品和服务贸易规模如此巨大的情况下，就必须有相应的国际资产交易开放来对冲风险。目前，由于资本账户管制，大量经常账户顺差所产生的对外债权由中央银行集中持有，而这种对外债权通过民间主体进行运作是最有效的，由政府来做有很多困难，效率也低下。(4)人民币在周边国家交易中作为支付和结算货币使用的规模越来越大，但是我国货币当局对人民币国际化态度比较消极，主要是担心境外人民币现金可能在将来某一天大量回流，对中国经济造成冲击。然而如果资本账户是开放的，采取人民币现金交易的情形就会减少，采取人民币存款交易的情形就会增加，这时境外人民币货币流通就与国内货币供给量没有多少关系，我国货币当局推动人民币国际化的积极性就会提高。(5)推动国际贸易采用人民币进行结算，可以获得减少外汇风险、增强金融实力、获得铸币税收入等巨大的好处，有实证研究估计，若2010年实现人民币区域国际化，10年内中国可获得近7500亿元人民币的货币国际化利益。但是如果资本账户存在诸多管制，非居民不能方便地筹集和运用人民币，国外贸易商就没有动力接受人民币。

2. 开放资本账户是什么意思啊？

同学你好，很高兴为您解答！

　　资本账户开放是中国目前面临的一个非常重要的问题。早在十年前中国就已经实现了经常项目可自由兑换，十年来，中国在贸易自由化方面的努力，特别是2001年加入世界贸易组织(WTO)，极大地推动了中国的对外贸易和资本流动，促进并加快了中国实体经济与世界经济的一体化。对外贸易愈益自由和资本流动规模不断扩大，对中国资本管制体系产生了巨大冲击和进一步开放的客观要求，有必要对中国开放资本账户的意义作一初步的探讨。

  希望高顿网校的回答能帮助您解决问题，更多期货从业问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！

3. 开放资本账户是什么意思啊？

同学你好，很高兴为您解答！

　　资本账户开放是中国目前面临的一个非常重要的问题。早在十年前中国就已经实现了经常项目可自由兑换，十年来，中国在贸易自由化方面的努力，特别是2001年加入世界贸易组织(WTO)，极大地推动了中国的对外贸易和资本流动，促进并加快了中国实体经济与世界经济的一体化。对外贸易愈益自由和资本流动规模不断扩大，对中国资本管制体系产生了巨大冲击和进一步开放的客观要求，有必要对中国开放资本账户的意义作一初步的探讨。

  希望高顿网校的回答能帮助您解决问题，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！

4. 开放资本账户的介绍

资本账户开放是中国目前面临的一个非常重要的问题。早在十年前中国就已经实现了经常项目可自由兑换，十年来，中国在贸易自由化方面的努力，特别是2001年加入世界贸易组织(WTO)，极大地推动了中国的对外贸易和资本流动，促进并加快了中国实体经济与世界经济的一体化。对外贸易愈益自由和资本流动规模不断扩大，对中国资本管制体系产生了巨大冲击和进一步开放的客观要求，有必要对中国开放资本账户的意义作一初步的探讨。

5. 资本账户要不要开放取决于

资本账户开放取决于：
这将取决于可投资人民币资产的可获得性和流动性、国内金融市场和对冲工具的发展、及其对中国政策的判断；
这些都意味着人民币正式入篮之后，中国的资本账户开放和国内金融改革可能会继续提速、而非随着人民币正式加入特别提款权戛然而止；
随着更多的国外机构在国内募资和发行产品，人民币市场的宽度和深度也会进一步改善。
总结：资本账户要不要开放取决以上办法。

6. 开放资本账户的简介

概念回顾 “资本账户”,历史上又称为“资本项目”,专指对资产所有权在国际流动进行记录的国际收支账户,是国际收支平衡表中的一个重要组成部分。国际货币基金组织( IMF) 出版的《国际收支手册》中首先采用了“资本账户”的概念,最新版《国际收支手册》(第五版,1993) 又将其细分为“资本账户”和“金融账户”。其中“, 资本账户”包含资本转移和非生产、非金融资产的收买和放弃; “金融账户”则记录了引起该经济体对外资产和负债所有权变更的所有权交易。根据投资类型或功能的不同,金融账户可以分为直接投资、证券投资和其他投资三类。 对于资本账户开放,国内学者主要从以下两个层面进行认识:多数学者认为资本账户开放是指资金的跨境自由转移,即取消对跨境交易和资金转移的管制;另一种观点认为资本账户开放不仅包括资金的跨境自由转移,还包括取消与资本交易相关的外汇管制,即本外币之间的自由兑换。从资金的跨境自由流动角度,姜波克将资本账户的可兑换定义为“解除对资本账户中的经济行为施加的交易限制,基本实现资本的自由流动”; 计国忠认为资本账户开放“指的是避免对跨国界的资本交易及与之相关的支付和转移的限制,避免实施歧视性的货币安排,避免对跨国资本交易征税和补贴”; 王文平认为资本账户开放“是指一国允许其资本账户中各种资本可以自由流动”; 温建东对资本账户可兑换涉及的概念及其相关关系进行分析,认为“资本账户可兑换是指对跨货币区边境的经常性交易收入、资本性交易及其相关的支付、转移、收入以及与上述有关的兑换避免限制,取消歧视性税收和补贴以及单独汇率”。从另一个层面进行理解,姜波克、朱云高认为,资本账户开放的概念“侧重于对资本交易施加的货币兑换管制的放松”,资本账户开放是由“资本账户和内外均衡之间相互作用的结果”,因此从“资本账户自由化”的角度“才能正确把握资本账户开放的本质和内涵”。羌建新认为资本账户开放既包括取消对跨境资本交易本身的管制,也包括取消与资本交易相关的外汇(包括资金跨境转移及本外币兑换) 管制。曾诗鸿认为,资本账户开放是“对资本账户交易资金的转移支付不得加以限制和拖延”“, 不仅可以在境内自由流动,而且可在境内和境外之间自由流动”,其中还专门提及了资本账户开放的内容中包括“避免对到国外投资的人民币购汇流出或相应的外汇流入结转人民币进行审批或限制”。从主体、客体及工具的角度对重新理解 (1) 从主体角度对资本账户开放进行理解。根据各国资本账户开放的理论和实践可知,资本账户开放的主体为一国当局。各国当局根据本国经济发展的需要、本国金融和经济体系的承受能力以及资本账户开放的可持续性等,确定资本账户开放的具体实施方案,而不受任何国家政体、国际组织或者其他官方组织机构等的强制性要求或者强制性承诺要求。当国家安全或者金融、经济安全受到威胁或可能受到威胁的时候,当局可以对资本账户下的某些具体项目重新启动管制,或者强行停止,甚至严令禁止。事实上,即便开放程度较高的美国在直接投资方面,也强调“如果外国资本获取控股权会威胁到国家安全,则将被暂停或禁止”。(2) 从客体角度对资本账户开放进行理解。资本账户开放的客体包含两个部分:一是反映在国际收支平衡表中资本账户项目下进行跨境资本交易的经济行为及行为人, 在我国主要由国家宏观调控部门(如财政部、发展改革委员会、中国人民银行等) 和行业主管部门(如银监会、证监会、保监会等) 以及外汇管理部门(外汇管理局) 负责管理;二是涉及货币自由兑换的经济行为及行为人,在我国由国家外汇管理局负责管理。由上分析可知,一国汇率制度安排本身也属于资本账户开放的客体范畴之内。(3) 从工具角度对资本账户开放进行理解。资本账户开放的工具,为一国当局所颁布的对上述客体即“涉及跨境资本交易和涉及货币自由兑换的经济行为及行为人”以及对交易程序或发生经济行为的具体程序等做出规范和管理的法律、法规及其他规范性法律文件,包括相关行政管理办法、通知、暂行条例等。另外,对于涉及跨境资金流动的具体经济活动,如果干扰到或者可能干扰到一国国家安全或金融、经济安全的,如某些对能源、资源等被怀疑涉及国家安全的收购案,国家可以通过相应干预以达到阻碍或者防止其实现的目的,这也是符合本国资本账户开放审慎性原则的。诸如此类的干预也是资本账户开放的客体范畴。但随着金融一体化的加深,包括加入WTO、IMF等国际经济组织后的规范化要求,使得法律、法规逐渐成为资本账户开放的主要工具,行政管理指令以及行政干预的运用逐渐被规范化的法律条文所取代。结合以上对资本账户开放主体、客体及工具的分析,我们认为资本账户开放是一国通过法律、法规及规范性法律文件的方式,对“跨境资本交易的经济行为及行为人”和“涉及货币自由兑换的经济行为及行为人”逐步放松或取消管制的有效管理方案的总和。从静态角度来讲,资本账户开放是一国在某一时点,根据本国经济发展的需要,通过法律、法规及其他规范性法律文件的有效管理,所实现的“资本跨境自由流动”和“货币自由兑换”的具体状态。因此从静态角度理解,资本账户开放是一个相对的概念。事实上,在现有的国际经济秩序下既不存在完全的资本账户开放,也不存在完全的资本账户管制。从动态角度来讲,资本账户开放是一个循序渐进的过程。一国当局根据国内经济发展的需要,通过修订金融法律、清理行政法规、规范金融规章等方式,逐步放松对“资本跨境自由流动”和“货币自由兑换”等进行的约束和管制。

7. 为什么不支持资本账户开放

　　一、资本账户开放三领域的利弊分析：
　　资本账户开放包含三个主要领域：一个是外国直接投资；另一个是国内银行跟国外银行的借贷或者是国内企业直接到国际上举债；第三是短期以证券投资为主的资本流动。
　　从这三大类来看，外国直接投资直接投资于实体经济，对资本的积累、技术的创新、产业的升级有直接贡献，可以直接推动结构变迁、提高生产力水平、促进经济增长。不存在通过借短债进行长期投资的期限错配（term mismatch），或还债时本国货币和外国货币的错配（currencymismatch）问题。而且，外国直接投资还会带进技术、管理、国外市场等诸多有利于经济发展的益处。
　　因此，从新结构经济学的角度来看，如果没有国防安全或是民族主义情绪的考虑，在资本账户开放中，外国直接投资利远大于弊。从实证经验看，新加坡是利用外国直接投资比重最高的国家之一，经济发展非常好。另外，改革开放以后，我国是吸引外国直接投资最多的发展中国家，外资对我国外向经济发展的贡献也很大。
　　允许金融机构或企业到国外举债回到国内来使用，按照比较优势进行投资，似乎对实体经济的发展有帮助。但是，经济有周期波动，即使投资于出口导向的实体经济，出现短期波动时收益会减少，用外币来还本付息就会有困难。
　　韩国在东亚金融危机时面临的这是这个问题，投资按比较优势进行，且是外向型的，原本发展得很好。在泰国、印尼、马来西亚等国爆发金融危机以后，外需减少，经济下滑，韩国也无法避免危机的爆发。在2008年全球金融经济危机爆发时韩国又差点遭遇同样的命运，后来靠跟美国签订货币互换而避免了危机。
　　而且，国家也很难保证本国银行或企业会将国外借贷用于国内具有比较优势的产业，它们有时会投资于赶超型的产业，或是投机性的房地产、股票市场，或是用于支持消费信贷的扩张。如果国内生产力水平和出口竞争力的提高有限，甚至不提高，到了需要还本付息时就会出现期限错配、货币错配等一系列问题而爆发危机。亚洲金融危机前的泰国，以及2008年全球金融经济危机中受到重创的南欧和东欧国家就是典型的例子。
　　所以，允许银行或企业向国外举债，虽然能带来投资和消费的增加，经济出现短暂的繁荣，但这种繁荣通常以危机的爆发收场。考虑到结构的问题，允许金融机构或者企业到国外举债总的来讲弊大于利。
　　短期的资本流动，这种资金由于期限考虑，一般是进入到流动性较强及有投机性质的股票市场和房地产市场。由于不投入实体经济，对生产力水平的提高没有太大帮助，而且，流入到股票市场和房地产市场容易导致股市和房市泡沫。
　　如果有大量资金流入，也会带来真实汇率的升值。这种升值通过两种途径实现：一种是，汇率没有管制，自由浮动汇率下，名义汇率上升，导致真实利率上升；另一种是，汇率有管制，大量资金流进，兑换成本币，外汇积累增加的同时货币增发，通货膨胀率上升，导致真实汇率上升。真实汇率上升，出口竞争力就下降，经济放缓，短期流入的这些投机性的资本就会以股市、房市存在泡沫难以支撑而开始唱空该国，导致大量资金流出。
　　所以，这种短期资金流动除了带来短期的虚假繁荣外，对发展中国家的经济发展弊大利少。
　　二、资本账户开放导致经济波动频繁。
　　资本账户开放是上世纪70年代以后才被以美国为首的发达国家和国际货币基金组织等国际机构提出来的议题。在布雷顿森林体系没有崩溃之前，也就是1971年之前，实际上所有的国家，包括美欧日等发达国家，都实行资本账户管制。
　　为什么这些发达国家也要实行资本账户管制？因为在布雷顿森林体系下，美元跟黄金挂钩，其他国家的货币发行以美元为储备，在这种状况之下，一个国家如果允许资本输出，不管是以前面三种方式中的任何一种来进行，可以发行的货币都会减少，就会有通货紧缩的压力，经济增长速度会下降，失业率会上升。所以，大部分的国家不愿意资本流出，资本账户也就不能开放。
　　为什么在布雷顿森林体系崩溃以后，资本账户开放变成以美国为首的发达国家和国际货币基金组织倡导的主要论调？
　　因为，美国作为储备货币的主要发行国，是其他国家资本账户开放的主要获益者。过去美国和其他国家一样要控制资本外流，因为资本外流也许会带来资本投资收益的提高，对资本的所有者或许有利，但会给这个国家带来通货紧缩的压力。所以，政府作为宏观经济的管理者对资本的外流要进行控制。
　　布雷顿森林体系崩溃以后，美联储采取的是盯住通货膨胀率的政策，也就是当有资本外流时，货币发行不必跟黄金挂钩，美联储可以增发货币，维持经济稳定，避免通货紧缩的出现，所以，美国就放松了对货币资本外流的控制。
　　在那种状况之下，华尔街是资本账户开放的最积极推动者。因为，投资银行家可以大量到国际上套利，为了套利，华尔街的投行家还推动发达国家的金融自由化，降低管制，允许高杆杠的运作，也就是提高金融机构自己创造货币的能力，使金融机构能够增加套利的资金和利润。
　　结果上世纪70年代以后，美国扩张最快、而且利润最多的就是华尔街，在金融经济危机爆发前的2007年，华尔街那几家投行、金融机构雇佣的人数非常少，但是所赚到的利润是美国整个经济中总利润的40%。
　　在布雷顿森林体系崩溃后，资本账户开放最主要的受益者是华尔街。从我当世界银行首席经济学家的经验，国际货币基金组织和其他国际发展机构是按美国财政部定的调来唱的，所以，在上世纪七十年代以后也就从资本账户管制的倡导者变为资本账户开放的推动者。
　　在美国学界提出的资本账户开放有利于发展中国家资本配置和经济发展的理论中，一般资本是同质的，没有金融资本和实体资本的区分。在那样的理论模型中不会有货币错配、期限错配的问题，也没有储备货币发行国可以用货币虚拟资本去换取非储备货币国的真实产品和服务的利益不对称问题，发达国家和发展中国家也没有产业结构和技术结构的差异，所不同的只是资本禀赋的差异。
　　资本账户开放在这样的理论模型中对资本短缺的发展中国家只有好处，而不会有坏处。有了这些理论，华尔街和国际金融机构在发展中国家推动资本账户开放的问题上就变得理直气壮。
　　那么，为什么有些发展中国家也跟着附和？除了理论认识的偏颇之外，发展中国家也有一些人积极推动资本账户开放。通常就是可以直接借钱回到国内来套利的金融机构，比如亚洲金融危机之前泰国的金融机构，它们或以很低的利息在国外大量借贷，再以高利率到国内转贷；或者以较国内低的利率在国外借钱，到国内投资，短期扩张比较快；或赚取高额佣金，帮助国内企业到国外发行股票或债券，帮助国外的基金到国内来进行股市和房市投资。
　　但是，布雷顿森林体系崩溃、资本账户开放以后的结果怎么样？发达国家金融机构利润不断膨胀，由于有货币政策的主动性，以及作为储备货币国不会有货币错配和期限错配的问题，经济出现了所谓的大缓和（greatmoderation）。后来由于金融自由化、因互联网泡沫破灭后过度采取扩张性的货币政策造成房地产泡沫，导致家庭的过度消费和国际收支不平衡，之后就爆发了2008年这场国际金融经济危机。
　　但是，即使在这场危机中，美国由于是主要储备货币国，不会有货币危机和期限错配的危机，靠扩张性的货币政策而在发达国家中受损最小。可是对那些资本账户没有管制的发展中国家又怎样呢？如果他们的汇率是完全自由浮动，在那种状况之下，资金的大进大出，加大了经济的波动，拉丁美洲国家就是这种情形；如果有汇率管制，当有大量资金流入时，国内的外汇储备和货币发行都会增加，经济会繁荣，当资金大量流出，为了稳定汇率，就要动用外汇储备，外汇用光时就爆发危机，那就是亚洲金融危机的情形。
　　所以总的来讲，从上世纪70年代布雷顿森林体系崩溃后，华尔街、美国金融学界和国际货币基金组织倡导资本账户开放后，实际上导致的结果是发展中国家经济波动更为频繁，危机发生更多。
　　三、支持资本账户开放的理由不成立。
　　资本账户开放对发展中国家是有利还是不利？不同的资本账户开放中，谁是主要受益者？谁是主要推动者？
　　如果发展中国家对于以上提到的三种类型的资本账户都不开放，只要经济发展轨迹是正确的，自己的资本积累就足够支撑自己在技术创新、产业升级和基础设施投资上的需要。那些发展最好的，真正缩小了跟发达国家差距的，从低收入变成中等收入、高收入的少数几个经济体，在变成高收入之前，资本账户都没开放。尤其是跨境借贷和短期的资本流动弊远大于利，应该严格控制而不要开放，要开放的顶多也只是外国直接投资。
　　其次，我不同意所谓“条件比我们差的国家都开放了，我们有何理由不开放？”那些国家是开放了，但经济发展得不如我们好，为什么我们也要开放？
　　我同意盛司长所强调的我们不能照搬现成的理论，如他所言，著名的“蒙代尔三角理论”确实是在布雷顿森林体系崩溃前提出的，在现在可能不完全适用。但是，美国金融学界提出的新理论缺乏结构的概念，对发展中国家而言也同样不适用，作为发展中国家的学者我们不应该照搬发达国家的理论，我们应该自己研究所面对的问题，提出适合自己发展阶段的理论，这样才不会跟着别人的音乐跳舞。
　　但是，对于资本账户开放的问题，央行处于相当尴尬的地位。美国是国际游戏规则的制定者，国际货币基金组织跟着美国的论调唱和；美元又是主要储备货币，而且美国有巨大的国际资本流动，如果中国不开放资本账户，人民银行是首当其冲的。
　　首先，我们现在已经是全球第二大经济体，无法避免与美国的直接交锋，因为学术界和政策界普遍接受的理论是资本账户开放有利于资本配置，所以理不直则气不壮，面对美国政府和国际基金组织的压力时，我们已经是理亏了，人民银行是承受这种压力的第一线。
　　其次，有那么多的短期投机性资本到处流窜，无孔不入，给宏观经济管理增加了许多困难，尤其是人民币汇率不是完全自由浮动，维护货币政策自主权很艰难。所以我可以体会为什么央行会采取倾向于资本账户开放的态度。
　　　但是盛松成司长用来支持资本账户开放的几个理由，大概都不成立。
　　第一个理由是，其他发展中国家在开放的时候准备的程度比我们还低。这不是理由。我们应该问的是，这些国家开放以后的结果怎么样？我们准备的程度高，就能够避免危机吗？这是需要仔细研究的。我不敢说一定会出现危机，但是不能简单说别人的条件比我们差的时候都已经开放了，我们为什么不敢开放？而且，从韩国和其他新兴经济体的经验来看，我觉得我国资本账户开放后发生危机的可能性还很大。
　　首先，我们推行的是双轨制改革，有很多扭曲没有消除，还存在不少结构性问题，这些问题跟改革不到位有关。其次，跟发展阶段也有关。即使我们变成全世界最大经济体，我们的人均收入水平也只有美国的四分之一。新结构经济学对此作了不少研究，认为国家金融结构的深化跟发展水平相关，因为不同的收入水平代表产业水平、资本密集度、企业规模和风险特性是不一样的。
　　发达国家那种以股票市场、风险投资、直接融资为主的金融结构并不完全适合于发展中国家。发展中国家本身在金融结构上就是扭曲的，既然金融深化的程度不可能像发达国家那么高，如果采用那样的结构，大量资金流进、流出会给经济造成过度的波动，发生危机的可能性会相当高。当然，这是有待进一步深入研究的问题。然而，比较我国和俄罗斯以及东欧转型国家的情形，答案应该是很明显的。
　　另外，时机上更是不合适。因为在未来五年、十年，发达国家可能会陷入像日本那样的迷失的十年、二十年，经济发展非常疲软、失业率非常高、政府债务的积累非常快。比如，美国现在的失业率似乎有所改善，但那是统计失业率。因为在美国劳动力失业后只要一个月不积极找工作，就被统计为退出劳动力市场，不计入失业统计，所以如果把处于就业年龄但退出劳动力市场的人加进去，失业率还是很高的。政府债台高筑，为了减轻政府举新债还旧债的成本，发达国家一定会采用非常宽松的货币政策。
　　在这种状况下，如果其他国家资本账户开放，尤其像中国这样即将成为世界最大经济体的国家资本账户不设防的话，短期流动资本就很快进入，大进的结果必然是大出，经济就会出现大的波动，甚至是危机的爆发。 最后，是不是可以先开放，不行再收回来？实际的情形是开放以后再想收回来，国内国外的既得利益者会群起而反对。
　　泰国面临的情况就是这样，当政府想加强管制时，国内、国外马上群起而攻之，政府只好放弃，结果只能在危机爆发后进行改正。所以，资本账户的开放通常是一江春水向东流，只要开放就很难收回来。 所以，作为学者，不能把资本账户开放作为研究的前提，那样等于接受了现有的、发达国家提出来的、为了发达国家且主要是华尔街利益的理论。所以，我们要自己提出理论，把资本账户各项内容是否开放的利弊以及受益方和受害方研究清楚，这样，当面对国内既得利益集团的压力，或在国际谈判桌上面对国际机构和发达国家的压力时，我们才能理直气壮地说明哪些账户可以开放、哪些账户不能开放。

8. 开放资本账户的趋势

资本账户开放是中国金融改革开放的一个目标，毕竟所有重要的经济体资本账户都是开放的。所以中国现在面临的不是要不要开放的问题，而是什么时候开放的问题。就时机而言，不是越迟开放就越好，而是时机成熟越早开放越好。当然需要指出，资本账户开放是一个过程，而不是一个是或否的事件。此外，即使实现了资本账户完全开放，在非常时期(如发生货币危机)仍然可以重新实施一时性的短期资本管制。只要它是公开透明的并且有明确的时间表，就不会损害一个国家政策方面的可信度，像亚洲金融危机时期马来西亚所做的那样。目前中国宏观经济稳定，通货膨胀保持在比较低的水平，经济持续快速增长，贸易和财政处于盈余状态，外汇储备充足，人民币存在升值预期，在新汇率形成机制下人民币汇率的弹性正在加大。此外，中国金融体系的改革已经取得了很大进展，国有商业银行通过引入战略投资者完成改制并成功上市；资本市场股权分置改革完成、发行体制改革、证券公司整顿等都取得很大进展；已经建立了包括中央银行、银监会、证监会、保监会和外汇管理局的金融监管体系，金融法规体系基本建立、相关金融法律和管理条例已经实施，金融监管能力有了较大提高。经过20多年的改革，我国利率市场化也取得了很大进展，除了贷款利率下限、存款利率上限外，大多数利率已经实现市场化。可以说现在是资本账户开放、取消大部分行政性管制的有利时机，中国政府应该重视并采取积极的步骤开放中国资本账户。现行资本管制体制的效率低下、成本很高，并且管制引发了一系列问题，务实的做法是取消没有意义的和繁琐的行政性管制，转而依靠基于市场的审慎规制体系来管理中国资本账户。