中医是经验学科还是有科学依据呢？

1. 中医是经验学科还是有科学依据呢？

2. 中医到底有没有科学依据?

中医基础理论，和现代自然科学完全不兼容，从这一点来说，就是没有科学依据。
中医诞生于原始社会，春秋战国时期中医理论已基本形成，之后历代均有总结发展。除此之外对汉字文化圈国家影响深远，如日本医学、韩国韩医学、朝鲜高丽医学、越南东医学等都是以中医为基础发展起来的。


简介
中医承载着中国古代人民同疾病作斗争的经验和理论知识，是在古代朴素的唯物论和自发的辩证法思想指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展成的医学理论体系。
中医学以阴阳五行作为理论基础，将人体看成是气、形、神的统一体，通过“望闻问切”四诊合参的方法，探求病因、病性、病位，分析病机及人体内五脏六腑、经络关节、气血津液的变化，判断邪正消长，进而得出病名，归纳出证型。

3. 中医到底有没有科学依据?

中医基础理论，和现代自然科学完全不兼容，从这一点来说，就是没有科学依据。
中医诞生于原始社会，春秋战国时期中医理论已基本形成，之后历代均有总结发展。除此之外对汉字文化圈国家影响深远，如日本医学、韩国韩医学、朝鲜高丽医学、越南东医学等都是以中医为基础发展起来的。


简介
中医承载着中国古代人民同疾病作斗争的经验和理论知识，是在古代朴素的唯物论和自发的辩证法思想指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展成的医学理论体系。
中医学以阴阳五行作为理论基础，将人体看成是气、形、神的统一体，通过“望闻问切”四诊合参的方法，探求病因、病性、病位，分析病机及人体内五脏六腑、经络关节、气血津液的变化，判断邪正消长，进而得出病名，归纳出证型。

4. 中医的经验方有科学依据吗？

中医的经验来自于思辨，而不是实践，和我们现在说科学的经验是两码事。
张仲景留下了一个千古名方，专门用来对付狂犬病的，叫做下淤血汤。这个方子记载在张仲景的《金匮要略》里：大黄9克、桃仁7粒、地鳖虫（去足，炒）7只、蜜9克、黄酒1碗。酒煎，空腹时服下。不能饮酒者水煎。
这个方子既然叫下淤血汤，顾名思义，就是把身体里的淤血、血毒、热毒通过大便的形式从下面统统排出去，所以叫下淤血汤。
问题来了，张仲景怎么就那么神通广大知道狂犬病就是淤血造成的呢？
原来疯狗咬的不仅仅是人，有时候也会咬牛。偶然一次机会，一头牛被疯狗咬了，死了。张仲景发现，牛的腹部有巨大的黑色的血块，这不就是淤血嘛。于是张仲景受到启发，发明下淤血汤。其实，从狂犬病患者发病的症状就可以看出，淤血会导致发狂，张仲景的原话是这样说的，“瘀热在里，其人发狂。”“其人如狂者，血证谛也，下血狂乃愈。”淤血会导致发热发狂，下淤血汤刚好可以清热解毒、活血化瘀。
这就是中医的经验来源，就是通过观察+思辨=经验。
民国名中医张锡纯治疗狂犬病延续了张仲景的思路，化瘀血。但是，他老人家多了一个思路：解毒。 解什么毒？说出来小伙伴们可能不会相信，解蛇毒。
这狂犬病毒怎么与蛇毒扯在一起了呢？是这样的，张锡纯善于思考，他首先想到的是狗，而不是人。这好端端的狗怎么就发疯了呢？他想啊想啊，又查阅了很多资料，观察了很多狗狗的生活习性，终于悟出了一个道理：很多狗狗突然发疯是因为中了蛇毒！
这蛇毒是怎么来的呢？莫不是狗遇到了蛇，与蛇打架，被蛇咬了？这种情况有没有可能？有，但微乎其微。真相是这样的：蛇有一个怪癖，冬眠的时候嘴巴会含有一些泥土或者野草。三月三蛇出洞，蛇就会把带有自己黏液的泥土和野草吐在野外，这些泥土和野草就有蛇毒。狗狗呢，也有一个怪癖，仗着自己的鼻子特别灵敏，就特别喜欢嗅东西。凡是嗅到奇怪的味道，狗狗就会忍不住前去一探究竟。于是，悲剧发生了，好奇害死猫，狗狗闻到了蛇吐出来的土和野草的怪味，忍不住舔了舔，中毒了。
这是名医张锡纯的理论。在这个理论基础上，张锡纯开出了一个对付狂犬病的方子，记载在《医学衷中参西录》中：大蜈蚣一条，大黄一两，生甘草一两
看到没，张锡纯用了大蜈蚣一条啊，这大蜈蚣可是蛇的天敌啊，一物降一物，这蜈蚣之毒可以解蛇毒，用的也是以毒攻毒的理念。 大黄前面说过了，也是清热解毒的，同时有化瘀的作用。甘草也可以解百毒。所以，张锡纯这个方子重点是清热解毒，捎带化瘀血，张仲景的方子重点是活血化瘀，捎带清热解毒。
中医的以毒攻毒也来源于经验，因为蜈蚣和蛇是天敌，所以蜈蚣和蛇互相能解毒。
所以中医的经验和科学的经验是两个不同的经验。

5. 中医真的不科学，它落后了吗？

没有马保国

6. 中医的科学问题

如果一个事物真实发生，事实证明有效，而现有理论不能解释，一个真正有探索精神的人会努力研究，拓宽理论的范围，这是科学的态度，历代的大科学家正是这样做的。如若不然，则地心说不会被日心说取代，牛顿定律不会产生，量子力学不能出现，诸如此类的例证不胜枚举。
  
  
 死抱着现有的、不能解释这个事实的理论不放，却转过头来攻击这个事实不科学、不现代、不能解释的人，永远无法了解真相，因为他们是站在立场上的，先确定了立场，再选择事实去相信，这科学吗？这绝不是一个有科学精神的人。
  
 现在中医最大的问题是被西医拿住了定义权，非西医等于非医学，非西医等于非科学，非科学等于非真实。用西医的标准来定义中医，好比用英文字母的书写标准来定义汉字书法，是绝不合理的。
  
 中医能治病救人，这是事实，科学的理论无法解释，是科学理论的不足，现有理论需要进一步发展，而不是去否定这个现实。
  
 至于废医验药论就更荒唐了。中医药的经方是在中医理论的指导下开出的，废除了基础的规律，却要把规律的产物拿来研究并认为产物是对的，规律是错的，这不是精神分裂吗？
  
 阴阳五行，经络，精气神，虚实浮沉，寒热温凉，这些是古人按自己的习惯，给他们发现的人体和世界存在的事物、规律、性质命名而已，不能因为不符合现代人或者外国人的表达习惯和理解方式，就将之打上玄学、迷信的标签而统统认定为虚假。
  
 就好比古文说行，现代文说走，古文叫走，现代说跑，中文叫人，英文叫human，中文叫树，英文叫tree，难道会有人因为说法不同而认为这说的不是同一回事吗？
  
 这些事物、性质、规律是客观存在的，先民们发现了，命名了总结了，现代人、外国人不能理解，应该虚心地去学习，而不是连内经、伤寒、神农、金匮都没看过，就用自己浅薄的知识去否定整个传统的医学体系，这种态度，恰恰最不科学。
  
 科学的精神应该是尊重客观事实，对未知具有探索精神。迷信科学，将一切现有科学不能解释的东西统统说成虚假，这种态度，恰恰是最不符合科学精神的。