王安石变法对北宋是有益的，为什么还会遭到了很多人的反对？

1. 王安石变法对北宋是有益的，为什么还会遭到了很多人的反对？

变法是封建王朝试图变强的方法之一，通过对国家的制度做出重大的变革，来达到富强之目的；说白了是改变现有的格局，触动既得利益集团的利益，来使国家富强起来。
自古以来，有名的变法有秦国商鞅变法、宋朝的王安石变法、明朝的张居正变法、清朝的戊戌变法等。
因为变法触动了既得利益集团的利益，所以变法者往往下场很惨的，像历史上商鞅落得被杀下场、王安石是被罢相郁郁而终、张居正死后则是被清算、光绪帝在戊戌变法失败以后，更是被慈禧太后囚禁起来。
今天我们看待历史，宋安之发现大多数人有一个现象，那就是非黑即白，对于很多历史人物或者事件，要么是一味的赞美，要么是一味的贬低；
以非黑即白的角度来看待历史，其实还是一定错误的，除了那些臭名昭著的耻辱人物以外，其实很多历史人物或者历史事件，还是有着两面性的，既有不好的一面，更有好的一面，不可能是一个十全十美的人，更不是一个十恶不赦的人。
今天宋安之就以王安石变法之中的王安石和司马光来说说历史的两面性。



说到王安石和司马光，这两位可谓是大名鼎鼎，王安石的变法是名垂千古虽败犹荣，而司马光从小就有神童之称，像小学课本里就有司马光砸缸勇救小伙伴的内容，后来司马光写出了资治通鉴，更是使人钦佩不已。
说起来这两个人虽然在今天都是正面形象，其实在北宋灭亡以后的几百年里，王安石被大多数人认为是北宋灭亡的罪魁祸首，是一个负面人物，直到近代才翻案平反。
那么为什么会这样呢，这跟历史的两面性有什么关系呢，下面宋安之具体来说说。
北宋末年，曾受过蔡京恩惠的杨时，为了替蔡京辩解，在批评蔡京的同时，还不着痕迹的指出王安石变法才是当下恶劣局面的原因所在，对刚继位的宋钦宗上疏说道：蔡京用事二十余年，蠹国害民，几危宗社，人所切齿，而论其罪者莫知其所本也。蔡京以继述神宗为名，实挟王安石以图身利；今日之祸，实安石有以启之。谨按：安石挟管商之术，饰六艺以文奸言，变乱祖宗法度。当时司马光已言其为害当见于数十年之后。今日之事，若合符契。
意思是虽然蔡京祸国殃民，但罪恶的根源在于王安石变法，正因为他的变法，才导致今日金军南下围城，以至一发不可收拾之局面。



自北宋灭亡以后，王安石更是被定义为北宋灭亡的罪魁祸首；到了南渡以后的南宋时期，也无人有异议，之后历朝历代亦是如此，王安石戴着北宋灭亡的罪魁祸首这顶帽子，一直到了近代才被翻案平反。
平心而论，今天来看王安石的变法内容，诸如青苗法、市易法、农田水利法、方面均税法等，都是好的变法内容，是切实可行的。
但为什么王安石会在北宋灭亡以后的好几百年里，被视为北宋灭亡的罪魁祸首呢？
主要有两个原因，一是在于王安石变法触动了守旧派的利益，而且关键是王安石最后变法失败了，身为失败者，自然在所难免的要被胜利者进行恶性评价。
二是在于王安石变法，一开始就有守旧派反对，所以王安石选用人才的范围并不大，因此误用了一些小人，诸如吕惠卿和邓绾等都是一些品行不端之人。
像王安石于熙宁七年四月罢相之时，力荐支持新法的吕惠卿为参知政事，结果没想到吕惠卿想在王安石罢相期内，登上相位，因此刻意制造了几件有损于王安石政治声誉的事情，希望借此阻止王安石的复职，最后搞的二人是反目成仇。



王安石在儿子王雱死后，想要告退，邓绾为了自己的前途，死皮赖脸的请求宋神宗不要让王安石告退，还要求在京城赐王安石一套宅邸。
正因为用了这些小人，所以王安石的很多新法，在贯彻执行的过程中就变了性质，反而是弄巧成拙了。
今天来看，王安石的变法其实并没有错，最多是在用人方面犯了一些错误和触动了既得利益集团的利益；但当时失败以后，王安石就被扣上了北宋灭亡的罪魁祸首，不得不说历史还真是讽刺。
这就是历史的两面性，王安石因为当时变法失败了，所以被人以非黑即白的角度说的一无是处，说成是北宋灭亡的罪魁祸首；直到近代，才被翻案平反，才被客观看待。
说完王安石，再说说他的老对手司马光。
司马光自北宋一直到今天，一直属于是正面人物。而司马光也的确颇有才华，光是写出资治通鉴，就使人钦佩不已。



但司马光在政治上，无疑是自私自利的，身为守旧派的代表之一，司马光与王安石的政见不合，简直是有些丧心病狂。
元丰八年，宋神宗驾崩，幼子宋哲宗继位，朝政大权落于高太后之手。
高太后也是守旧派，所以重新起用了司马光，结果司马光为了推翻新法，为高太后想了一个高招，那就是“以母改子”的方法，意思是高太后改变儿子宋神宗的新法，母亲改正儿子的做法，是天经地义的。
司马光是全盘否定了新法，认为这些新法都是这些新法都是“舍是取非，兴害除利；名为爱民，其实病民；名为益国，其实伤国”。
认真来说，王安石的新法当时已经有一定的成效，而司马光却因为反对王安石的新法而要全盘否定，的确操之过急。
像守旧派中就有不少人反对废除新法中诸如保甲法和青苗法。像苏轼和苏辙弟兄，在熙宁年间推行免役法之时，他们是持反对态度的；等到了司马光要把免役法废除之时，他们却又反对废除免役法。



本来王安石变法有了一定成效，如果形成稳定局面，随着时间推移，肯定会使北宋复兴，蒸蒸日上也是指日可待；结果司马光这么一折腾，新法全盘否定，北宋不只是没有了复兴希望，更是因为反反复复的政策，而元气大伤。
而且更有意思的是，司马光还曾送地于西夏。
在王安石当宰相之时，支持王韶胜利完成了攻取河湟的战役，北宋朝廷在河湟地区建立了熙河路之后，疆域进一步扩大。
后来宋神宗对西夏五路用兵，虽然大败，但由沈括和种谔负责的鄜延路，在这次战争当中，却先后取得了几次战役的胜利，并且夺占了米脂、浮图、葭芦、安疆这四个军寨，都深入到了西夏的境界之内，西夏与北宋是敌对政权，北宋占领这些地方，本是无可厚非。
结果司马光上台以后，竟然设身处地的替西夏着想，提议要把宋神宗在位时期所攻占的所有军寨，要借新帝宋哲宗继位改元的机会，主动的退还给西夏。



司马光在元佑元年的春天，还特地写了一道《论西夏札子》说道要将这些土地还给西夏，说得不知道的人，还以为西夏没有侵占过北宋土地一般。保守派众人则是纷纷厚颜无耻的支持，文彦博还火上浇油的提议，要把王韶从吐蕃诸部手中收复熙河路的全部地区及其兰州，也一并奉送给西夏。
文彦博的这种愚蠢想法，没想到马上得到了司马光的赞同。
他们马上草拟了一个理由：如窃人之财，既为人所执，犹不与之，可乎？
意思北宋跟贼一般，偷了人家的东西了，是不太道德什么的。
面对这个幼稚理由，变法派人物安焘马上驳斥说道：自灵武以东，皆中国故地。先帝兴问罪之师而复之，何乃借谕如是？
先帝有此武功，今无故弃之，岂不取轻于外夷？



其他大臣诸如孙路和游师雄等人皆是反对，结果却是虽然熙河一路得以保全下来，但是沈括和种谔等人浴血奋战得来的米脂、浮图、葭芦、安疆四寨，还是被以司马光为代表的保守派拱手送给西夏了。
这一做法，无论是当时亦或今天来看，无疑昏庸至极，竟然将浴血奋战收复的土地拱手送于西夏，还认为自己这方是贼，这样只是物归原主而已，简直是愚蠢至极。
司马光将北宋收复的疆土，就这样轻飘飘的拱手送与西夏，结果是什么呢？
是至今大众都在称赞司马光，而这件事被人刻意的选择性遗忘了。这是为什么呢，因为司马光属于当时的胜利者，有人为他歌颂罢了。
在非黑即白的观点下，胜利者司马光的拱手送地的愚蠢之事，都被人选择性遗忘了，可见历史需要两面性看待，是多么困难，是多么可贵。
所谓看待历史，还是少一些非黑即白，多一些两面性的客观看待吧。

2. 王安石变法对下层人民及宋朝的发展有何影响？利弊分析~~~

熙宁变法，因是王安石发动，亦称王安石变法，指北宋时期，大臣王安石发动的旨在改革北宋建国以来积弊的一场改革。新法立意虽好，但并未处理好具体实行的问题以及与与反对者的关系，於是与反对者间长期反覆地争斗，大致处于被批评的局面，但是一些具体措施还是保留了下来。

王安石的变法只是针对宋朝的弊病，一些急切须要改革的地方，可以说是头痛医头，脚痛医脚的措施，缺乏完整的安排与及准备工夫。太过急进，改革应该须要较长的时间进行，却被逼速成，有些本是利民的造法反而变了扰民，再加上一些利益受损的反对派的攻击(第一个反对王安石的便是文学泰斗欧阳修)。於是便变成两面都不讨好，终告失败收场。

神宗熙宁二年（1069年）二月，王安石任参知政事，设「制置三司条例司」，议行新法；四月，遣刘彝、谢卿材、侯叔献、程颢、卢秉、王汝翼、曾伉、王广廉八人察诸路农田、水利、赋役；七月，立淮浙江湖六路“均输法”；九月，立“青苗法”；十一月，颁“农田水利条约”。细项如下：

经济方面改革

制置三司条例司

神宗熙宁元年（1068年）二月，设「制置三司条例司」，是王安石推动变法第一个设立之机构，原本宋朝的财政由三司掌握，王安石设立制置三司条例司来作为三司的上级机构，统筹财政，是当时最高的财政机关，此机关除了研究变法的方案、规划财政改革外，亦制订国家一年内的收支，并将收入定其为定式(类似现代的财政部，并将之地位提升)。

均输法:

均输法此法已久，早在西汉桑弘羊时试行，唐代以後各郡置均输官，达到「敛不及民而用度足」。神宗熙宁二年（1069年）七月，为了供应京城皇室、百官的消费又要避免商人屯积，在淮、浙、江、湖六路设置发运使，按照「徙贵就贱，用近易远」、「从便变易蓄买，以待上令」的原则，负责督运各地「上供」物质。意在省劳费、去重敛，减少人民负担。

青苗法:

神宗熙宁二年（1069年）实行青苗法，规定凡州县各等民户，在每年夏秋两收前，可到当地官府借贷现钱 (青苗钱)或粮谷，以补助耕作(类似现代的农民贷款)。

农田水利法:

规定各地兴修水利工程，用工的材料由当地居民照每户等高下分派。只要是靠民力不能兴修的，其不足部分可向政府贷款，取息一分，如一州一县不能胜任的，可联合若干州县共同负责。(类似地方税的一种，但是专用於水利)

募役法:

又称「免役法」，神宗熙宁三年（1070年）十二月，由司农寺拟定，开封府界试行，同年十月颁布全国实施。免役法废除原来按户等轮流充州县差役的办法，改由州县官府自行出钱雇人应役。雇员所需经费，由民户按户分摊。原来不用负担差役的女户、寺观，也要缴纳半数的役钱，称为「助役钱」(专职公务员制度)。

方田均税法:

神宗熙宁四年（1071年）八月由司农寺制定《方田均税条约》，分「方田」与「均税」两个部分。「方田」是每年九月由县长举办土地丈量，按土塙肥瘠定为五等，「均税」是以「方田」丈量的结果为依据，制定税数(类似土地税)。

市易法:

神宗熙宁五年（1072年）三月，颁行市易法。由政府出资金一百万贯，在开封设「市易务」（市易司），在平价时收购商贩滞销的货物，等到市场缺货的时候再卖出去。同时向商贩发放贷款，以财产作抵押，五人以上互保，每年纳息二分。用以达到「通有无、权贵贱，以平物价，所以抑兼并也。」(类似官仓和现代商业银行的混合体)。

军事方面

保甲法:

神宗熙宁三年（1070年）司农寺制定《畿县保甲条例颁行》。乡村住户，每五家组一保，五保为一大保，十大保为一都保。凡有两丁以上的农户，选一人来当保丁，保丁平时耕种，闲时要接受军事训练，战时便徵召入伍。以住户中最富有者担任保长、大保长、都保长。此制度用以防农民的反抗，并节省军费，相当于现代的民兵制度。

裁兵法:

整顿厢军及禁军：规定士兵五十岁後必须退役。测试士兵，禁军不合格者改为厢军，厢军不合格者改为民籍。

置将法:

废除北宋初年定立的更戍法。用逐渐推广的办法，把各路的驻军分为若干单位，每单位置将与副将一人，专门负责操练军队，以提高军队质素(类似现代士官制度)。

保马法:

神宗时，宋朝战马只有十五万馀匹，政府鼓励西北边疆人民代养官马。凡是愿意养马的，由政府供给马匹，或政府出钱让人民购买，每户一匹富户两匹。马有生病死亡的，就得负责赔偿，但遭遇到瘟疫流行，死了不少马匹，徒增民扰。不久废止，改行民牧制度。

军器监法:

神宗熙宁六年（1073年）七月颁行免行法。八月广设军器监，负责监督制造武器；并且招募工匠，致力改良武器(集中式生产的专业兵工厂)。

教育方面

太学三舍法:

希望以学校的平日考核来取代科举考试，选拔真正的人才。「三舍法」，即把太学分为外舍、内舍、上舍三等，「上等以官，中等免礼部试，下等免解」，後来地方官学也推行此法，反映了班
级教学的特色。

贡举法:

王安石认为「欲一道德则修学校，欲修学校则贡举法不可不变」。改革贡举法，废明经（即死记硬背之道理）、存进士，神宗熙宁三年（1070年）三月，进士殿试罢诗、赋、论三题而改试时务策。神宗熙宁四年（1071年），二月，颁新贡举制，废明经，专以进士一科取士。另设「明法科」。

实行效果:

王安石的变法对於增加国家收入，有著积极的作用，但王安石急於求成，推行过急，利弊互见，并遭到许多守旧官员反对。王安石又自视过高，不愿接纳别人的意见。倡行「市易法」的平民魏继宗「愤惋自陈，以谓市易主者摧固掊克，皆不如初议，都邑之人不胜其怨。」

韩琦在神宗熙宁三年（1070年）奏疏中称，「制置三司条例司虽大臣主领，然终是定夺之所」、「不关中书、枢密院，不奉圣旨直可施行者，如此则是中书外又有一中书也。」

神宗熙宁六年（1073年），大旱，安上门监郑侠画《流民图》，图中流民或身背锁械，或口食
草根，告诉皇上说旱灾是王安石造成的，神宗大受刺激，对变法产生重大怀疑。王安石认为「水旱常数，尧、汤所不免」，司马光又上《应诏言朝廷阙失状》。

神宗熙宁七年（1074年），王安石第一次罢相，出知江宁府。变法运动由韩绛、吕惠卿等人继续执行，吕惠卿师心自用，引起朝中大臣的不满。

神宗熙宁八年（1075年）二月，召王安石回京复职，继续执行新法。入京途中，王安石夜泊瓜洲，有一诗：「京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。春风又绿江南岸，明月何时照我还。」同年十一月有彗星出现於天，曹太皇太后与高太后哭劝神宗帝不能用王安石。

神宗熙宁九年（1076年），王安石爱子王雱病逝，王安石求退金陵，潜心学问，不问世事。

3. 王安石变法给北宋军事力量带来怎样的影响？王安石变法的历史作用？

王安石变法以“富国强兵”为目标，从新法实施，到守旧派废罢新法，前后将近15年时间。在此期间，每项新法在推行后，基本上收到了预期的效果，使豪强兼并和高利贷者的活动受到了一些限制，使中、上级官员、皇室减少了一些特权，乡村上户地主和下户自耕农减轻了部分差役和赋税负担，封建国家也加强了对直接生产者的统治，增加了财政收入。各项新法或多或少地触犯了中、上级官员、皇室、豪强和高利贷者的利益，最终被罢废。 iB4超级大本营军事 iB4超级大本营军事1）王安石变法是封建地主阶级针对北宋统治危机进行的改革运动，它不可能从根本上摆脱封建统治危机。
2）变法措施的推行，增加了政府的财政收入，加强了国家的军事力量，在一定程度上改变了北宋积贫积弱的局面。
3）王安石变法促进了经济发展，客观上有利于社会进步。
4）变法以维护地主阶级的统治为出发点，农民的处境没有根本的改变，负担依然沉重。 iB4超级大本营军事|||明代杨慎的《铅丹录》对王安石极尽毁谤之能事，谓为“古今第一小人”。最严厉的指控是：“王安石的变法葬送了奄奄一息的北宋王朝”。入清后蔡上翔则有《王荆公年谱考略》一文为王安石之辨诬，以为“荆公之时，国家全盛，熙河之捷，扩地数千里，开国百年以来所未有者。南渡以后，元佑诸贤之子孙，及苏程之门人故吏，发愤于当禁之祸，以攻蔡京为未足，乃以败乱之由，推原于荆公，皆妄说也。其实徽钦之祸，由于蔡京。蔡京之用，由于温公。而龟山之用，又由于蔡京，波澜相推，全与荆公无涉。”。 梁启超的《中国六大政治家——王荆公》一书为王安石及其变法翻案代表作，在史料上大量参考蔡上翔的《王荆公年谱考略》，把王安石比作中国的克伦威尔，说他以“不世出之杰，而蒙天下之垢”，称王安石是“三代下求完人，惟公庶足以当之矣”。 青苗法和市易法实为近代“文明国家”的银行雏型，免役法堪称“与今世各文明国收所得税之法正同”。熙宁八年（1075年），农田水利法推行五年之后，“荆公初执政，即分遣诸路常平官使专领农田水利，吏民能知土地种植之法，陂塘圩土旱堤堰沟洫利害都皆得自言，行之有效，随功利大小酬赏。其后在位之日，始终汲汲尽瘁于此业。史称自熙宁二年至九年，府界及诸路所兴修利水田凡一万七百九十三处，为田三十六万一千一百七十八顷云。”，“荆公所开水利，不可悉数，其大者曰浚黄河，清汴河。” 梁启超对变法的结论是“实国史上，世界史上最有名誉之社会革命”。 邓广铭、漆侠皆肯定王安石变法。王曾瑜则以聚敛为由，否定王安石变法。然而由于中国古老文化复古情绪严重，以及触犯大官僚大地主的利益，因而王安石在史书中并没有得到客观公正的评价。 台湾学者柏杨先生甚赞王安石改革精神。他在书中这样写道：“王安石是一个了不起的思想家与政治家，那个纸糊的宋王朝，如果不是他的整顿恐怕早就亡国了——早亡给西夏了，还用不着金国动刀动枪·······凡是抨击王安石最烈的或对王安石人格和私生活最污蔑栽赃的，用不着调查，我老人家敢跟你赌1块钱，他准是条大酱缸蛆。” 列宁称王安石为11世纪中国最伟大的改革家。|||在改革进入深水区，民众面临“新三座大山”的议论甚嚣尘上的当下，回望王安石变法，历史和现实之间的同一性相对益昭。在最根本的运行机制无所损动的情况下，任何貌似先进、科学的改革理论和措施都只能是看上去很美的风境。改革要持续深入下去，必须要同步推行执行机制的变革，否则，就是旧马路上跑火车，迟早要陷入困境。

4. 北宋王安石变法要解决的核心问题是 &...

     B           北宋建立之初，为了加强中央集权，分权以集权，形成了“冗兵”“冗官”“冗费”的局面，导致北宋严重的财政危机，到王安石时期，这个问题更加严重。这决定了王安石变法以解决财政困难为核心。    

5. 王安石变法是怎么回事？这件事导致了北宋的灭亡吗？

王安石变法是为了解决缓解社会矛盾，让北宋“焕发第二春”，让老百姓的生活水平得到提高。王安石变法并没有导致北宋灭亡，一批守旧派和地主阶级为维护自己的利益拼命和王安石作对，这才是加剧北宋的灭亡的真相。
众所周知，每个封建王朝建立初期相对来说比较清明，老百姓的生活水平也比较高。后面的君王都是在“啃老本”，中间会开挂般的出现几个中兴之主以延长国祚。当然，大部分情况下是靠丞相和六部尚书等一批文臣维持封建王朝的国祚。但是，少数情况下文臣是“催命毒药”。以宋朝为例，宋太祖赵匡胤建立宋朝后为限制武将权力，于是定下重文轻武的国策，以此防止武将作乱。
历史证明赵匡胤的目的达到了，但他让文官的权力不受限制。当时北宋的弊端已十分明显，刚刚继位的宋神宗年富力强、血气方刚，对王安石的变法非常赞同。在宋神宗的支持下，王安石开始了他的青苗法、农田水利法、方田均税法等变法行动。
所谓青苗法，是在每年的2月和5月这样青黄不接的时候给农民发放贷款、贷粮，在秋收、夏收时归还利息。农田水利法就是鼓励垦荒，兴修水利，所需费用由当地的住户按贫富等级出资。方田均税法是清量全国土地，核实土地所有人，按土地好坏分作五等以此作为征税的依据。这三条变法以老百姓的利益为核心，处处为老百姓着想。
问题是王安石触动了司马光等一大批官僚和地主阶级的利益，他们要被收更多的税、出更多的钱，自然不乐意。于是他们拼命和王安石作对，这才导致王安石变法失败，让社会矛盾更加尖锐，直接加速了北宋的灭亡。如果是让王安石继续下去，北宋的社会矛盾会得到相当大的缓解。

6. 王安石变法对北宋来说，究竟是利是弊？

王安石变法，作为一项重大改革举措，在历史上赫赫有名。历史证明，对于北宋来说，王安石的变法举措，对北宋来说，绝对是利大于弊，极大促进了北宋的发展，下面我们来详细分析一下王安石变法对北宋的影响。
一、 积贫积弱，变法势在必行宋神宗时期，北宋国力严重下降，国库亏空，国家积贫积弱，民不聊生，百姓苦不堪言。为了拯救北宋当时的政治和经济危机，王安石提出变法的主张，得到了当朝统治者的大力支持。王安石变法的内容很广泛，涉及到国家的方方面面，有力拯救了当时北宋的危机局势。因此，对于北宋来说，面对当前严峻的形势，变法势在必行，肯定是利大于弊，这一点是毋庸置疑的，也是获得后人认可的。
二、 大刀阔斧，全面改革王安石对北宋的制度进行了全面的改革，北宋时代，大地主大资产阶级长期侵占大量土地田产房屋，国家财富集中在少数贵族阶级手中，这就导致一个后果，就是国家和百姓都很贫困。面对这种局面，只有从根本改革土地制度，让利益重新分配，资产能够重组，这样才能够真正实现变法的目的。虽然对于一些政策，如青苗法等，很多人提出了异议，认为损害了农民的利益，过于严苛，但是整体来说，改革变法还是利大于弊的，没有大刀阔斧的改革，北宋国力不会提升，积贫积弱的情况只会愈演愈烈。
因此，对于王安石变法我们应该从正面去评价，整体来说，对于当时的北宋，还是利大于弊的。改革就是这样，改革必然会触动利益，面临强大的阻力，这也是为什么王安石结局很惨的原因。但是，个人的贡献不会因与一次失败而被抹杀，历史会铭记那些为国家和百姓做出卓越贡献的英雄人物。

7. 有人说王安石变法是导致北宋灭亡的原因，怎么解读这个说法？

之所以说王安石变法是导致北宋灭亡的原因，主要是因为王安石的变法在当时太过于超前，不符合当时的社会情况。如果套用现代的一句话，那么就是“不基于现实情况的讨论，都是扯蛋”。其实从这一方面来看的话，王安石的变法确实给当时的社会带来了更大的负面影响，而正面影响则非常小。
 
主要原因是王安石的变法并不是由下至上一步一步走的，而是进行了一个全国上下整体上的改革。这种改革就会极大的损害社会之中主要的中坚力量的利益，也就是民间的地主阶级，各地的达官贵族，以及朝廷之中百官的利益。这种从下至上所有中坚力量的利益都被触及了，那么来执行变法的人员就十分有限了。
 
毕竟在我国古代封建时期，社会的构成主要就是从下往上一级一级的递增，有民间的地主管理着最底层的百姓，由低级官员管理着地主阶层，由省级的贵族管理着普通官员，由朝廷的百官管理着各省。这种阶层式的管理，就使得政策的执行就必须由这种从上至下的一层一层的来执行。而且最主要的就是，真正能够影响社会的力量，其实都握在这些人的手中。
 
所以当王安石变法的时候，就出现了只有皇帝和王安石本人在执行，而其他的社会的真正的中坚力量都在反对。而由于皇帝的支持使得政策必须执行下去，而由于中坚力量的反对，使得政策的执行出现了极大的抵抗。
 
而抵抗的后果就是最终的苦和难全部都有社会最底层的百姓来承担，这就造成了北宋时期民间的反抗力量的增大，已经动摇了北宋时期社会稳定的根本，所以才说王安石变法是导致北宋灭亡的原因。

8. 有人说王安石变法是导致北宋灭亡的原因，怎么解读这个说法？

之所以说王安石变法是导致北宋灭亡的原因，主要是因为王安石的变法在当时太过于超前，不符合当时的社会情况。如果套用现代的一句话，那么就是“不基于现实情况的讨论，都是扯蛋”。其实从这一方面来看的话，王安石的变法确实给当时的社会带来了更大的负面影响，而正面影响则非常小。
 
主要原因是王安石的变法并不是由下至上一步一步走的，而是进行了一个全国上下整体上的改革。这种改革就会极大的损害社会之中主要的中坚力量的利益，也就是民间的地主阶级，各地的达官贵族，以及朝廷之中百官的利益。这种从下至上所有中坚力量的利益都被触及了，那么来执行变法的人员就十分有限了。
 
毕竟在我国古代封建时期，社会的构成主要就是从下往上一级一级的递增，有民间的地主管理着最底层的百姓，由低级官员管理着地主阶层，由省级的贵族管理着普通官员，由朝廷的百官管理着各省。这种阶层式的管理，就使得政策的执行就必须由这种从上至下的一层一层的来执行。而且最主要的就是，真正能够影响社会的力量，其实都握在这些人的手中。
 
所以当王安石变法的时候，就出现了只有皇帝和王安石本人在执行，而其他的社会的真正的中坚力量都在反对。而由于皇帝的支持使得政策必须执行下去，而由于中坚力量的反对，使得政策的执行出现了极大的抵抗。
 
而抵抗的后果就是最终的苦和难全部都有社会最底层的百姓来承担，这就造成了北宋时期民间的反抗力量的增大，已经动摇了北宋时期社会稳定的根本，所以才说王安石变法是导致北宋灭亡的原因。