股权代持协议是商法的内容吗？

1. 股权代持协议是商法的内容吗？

是。股权代持主要存在以下三种法律关系，第一种是实际股东与名义股东之间的法律关系，第二种是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系，第三种是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。第一种关系仅涉及两个个体，属于个人法范畴，所以如果两者出现争议，只要能证明两者存在股权代持关系，则实际股东的出资至少应从债权角度上得到确认。但问题是，股权对实际股东来讲往往比因代出资产产生的债权更为重要。在实际股东要求确认股东身份的问题上，有人认为应视股权代持合同的约定，如果合同中明确约定实际股东为真正股东并享有股东权益、承担相应股东义务和责任，则应应认定实际股东为真正股东。虽然股权代持关系建立在实际股东和名义股东之间，但处于对公司稳定性的综合考虑，第二种法律关系的考量变不可避免。
一、私下签的股份代持协议有效吗？
一般情况下，只要各方当事人自愿协商一致，私下签的协议符合法律、行政法规的规定，便具有法律效力。私下签署的协议如有下列情形之一：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。那么私下签署的协议就是无效的。合同又称为契约、协议，是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上的意思表示相一致的协议。合同一经成立即具有法律效力，在双方当事人之间就发生了权利、义务关系；或者使原有的民事法律关系发生变更或消灭。当事人一方或双方未按合同履行义务，就要依照合同或法律承担违约责任。

2. 股权代持协议的法律效力被否定

股权代持协议的主要目的是通过该协议实现隐名股东的投资目的。法律或行政法规可能禁止或限制隐名股东实施投资行为或投资于特定行业。
如果隐名股东属于被禁止或限制实施投资行为的人，或者其拟投资的企业所在的行业属于法律或行政法规禁止或限制投资的特定行业，则股权代持协议可能被认定为具有非法目的。
此时，尽管股权代持协议本身并不为法律或行政法规所禁止，但却可能因为其目的的非法性而被认定为属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，从而被认定为无效法律行为。
一、显名股东恶意侵害隐名股东权益
在一般的股权代持关系中，实际出资人隐于幕后，名义股东则接受隐名股东委托，在台前代为行使股东权利。面对各种诱惑，显名股东很可能违反股权代持协议之约定，侵害隐名股东利益，其主要情形包括：名义股东不向隐名股东转交投资收益；名义股东滥用股东权利(重大决策事项未经协商)；显名股东擅自处置股权(转让、质押)，等等。
二、隐名股东难以确立股东身份、无法向公司主张权益
虽然《公司法司法解释(三)》第二十五条原则上肯定了股权代持协议的法律效力，但投资权益并不等同于股东权益，投资权益只能向名义股东(代持人)主张，而不能直接向公司主张，存在一定的局限性。
隐名股东如果想从幕后走到台前，成为法律认可的股东，光凭一纸代持协议是不够的。必须经过公司半数以上股东同意，实际出资人方可向法院请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。之后，隐名股东才能够成为显名股东并向公司主张股东权利。
三、显名股东债权人针对代持股权强制执行
在股份代持结构之下，股份登记在显名股东名下，其在法律上将被视为显名股东的财产。如果有第三人(主要是显名股东的债权人)获得针对显名股东的法院生效判决，该第三人极可能提出针对代持股份的执行请求。
在这种情形下，隐名股东能否以其系实际出资人为由对抗该第三人的执行请求(提出执行异议)在法律上没有明确规定，因而存在极大的法律风险。

3. 公司法允许代持股吗

允许，对于公司法代持股，如果代持股协议的内容没有违反国家法律的规定，主要是没有以合法形式掩盖非法目的的、没有恶意串通损害他人利益等情形的，一般代持股是合法的。但是，这种合法也仅限于签订协议的双方之间，对第三人没有约束力。
法律依据：《最高人民法院关于适用干问题的规定(三)》 第二十五条
名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。

4. 股权代持到法律怎么规定

股权代持是指，实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人，履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。股权代持，将产生以下法律后果：1、名义股东取代实际出资人的股东地位，在公司中行使股东权利和履行股东义务。实际出资人往往只享有依代持协议，向名义股东请求支付股权收益的权利，无法介入公司管理与经营；2、实际出资人要求成为显名股东的，需要经公司其他股东半数以上同意；3、名义股东将代持的股份对外转让的，适用《民法典》善意取得的规定；4、名义股东不得以没有实际出资为由逃避股东义务和赔偿责任，赔偿之后可以向实际出资人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十四条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。第二十五条 名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十六条 公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。

5. 股权代持的法律后果

法律分析：股权代持是指，实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人，履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。股权代持，将产生以下法律后果：
1、名义股东取代实际出资人的股东地位，在公司中行使股东权利和履行股东义务。实际出资人往往只享有依代持协议，向名义股东请求支付股权收益的权利，无法介入公司管理与经营；
2、实际出资人要求成为显名股东的，需要经公司其他股东半数以上同意；
3、名义股东将代持的股份对外转让的，适用《民法典》善意取得的规定；
4、名义股东不得以没有实际出资为由逃避股东义务和赔偿责任，赔偿之后可以向实际出资人追偿。
法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》
第二十四条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
第二十五条 名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十六条 公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。

6. 公司法代持股权的规定是什么

一、公司法股权转让代持的规定是什么？
《公司法》第二十五条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《民法典》规定的合同无效的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《民法典》（2021.1.1生效）关于合同无效情形的规定：
第一百四十四条【无民事行为能力人实施的民事法律行为的效力】无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。
第一百四十六条【虚假表示与隐藏行为的效力】行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
第一百五十三条
【违反强制性规定及违背公序良俗的民事法律行为的效力】违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十四条【恶意串通的】行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
第四百九十七条【格式条款无效的情形】有下列情形之一的，该格式条款无效：
(一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；
(二)提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
(三)提供格式条款一方排除对方主要权利。
第五百零六条【免责条款效力】合同中的下列免责条款无效：
(一)造成对方人身损害的；
(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
二、股权转让代持的风险有哪些？
在代持结构下，工商处理有些挂号的股东是持股代理人，对外来讲，股东资格的供认根据的是股东出资证实书和工商挂号，实习出资人的姓名并不显示在工商挂号资料上，就容易发生各种规矩风险。
1、存在股东身份不被认可的风险。由于实习出资人的姓名并不记载于工商挂号资料上，那么在规矩上实习出资人的股东方位是不被认可的，股东的表决权、分红权、增资优先权、剩余工业分配权等一系列的权利都需要由代持股人行使，一定致使风险的存在。代持股人转让股份、质押股份的做法，实习出资人都很难控制。
2、在运营中，代持股人或许会恶意危害实习股东的利益，比如，乱用运营处理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余工业分配权等权利，给实习出资人构成的工业扔掉。
3、代持股人或许由于本身要素致使诉讼而被法院冻住保全或许实施名下的代持股权。今世持股人出现其他不能偿还的债款时，法院和其他有权机关也可以依法查封上述股权，并将代持股权用于偿还代持股人的债款。实习出资人假定未能及时阻挡，只需根据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。

7. 民法典关于股权代持的规定

法律解析：关于利息违约金24规定如下：首先，逾期利息应该认为是借贷合同到期后，借款人继续占用本金所产生的利息收益，确切地说是本金在逾期未还这段时间内产生的孳息，支付逾期利息是对出借人的合理补偿，无论借贷双方是否事前约定，借款方逾期未归还本金的，出借方都可要求借款方支付逾期利息，这是法律赋予出借方的权利。其次，违约金是双方事先约定的，是双方就未来对方可能违约而作出的对自己有救济效果的条款，只要一方违约，另一方无论是否存在金钱上的实际损失，都可根据双方的约定要求违约方 承担赔偿责任 。违约金的作用在于督促双方及时、合理地 履行合同义务 ，是对合同履行的一种担保。违约金的数额由双方约定，如果存在实际损失的，违约金数额可以和实际损失相当，也可以高于实际损失，但不得超过银行同期利率的4倍。由此看出，逾期利息和违约金的性质和作用都不同，两者的适用也不存在矛盾冲突。借贷双方事先没有约定，事后借款方未按时履行还款义务的，出借方可以 主张逾期利息 ;借贷双方事先约定单独适用逾期利息或者违约金的，出借方可按约定向借款方主张逾期利息或者违约金;借贷双方即约定了逾期利息又约定了违约金的，出借方可同时就逾期利息和违约金进行主张，只要两者之和不超过银行同期利率的4倍即可。
法律依据：《 公司法 》 第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳 公司章程 中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入 有限责任公司 在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担 违约责任 。

8. 公司法股份代持有怎样的规定

现实生活中，一些 上市公司 其实际出资人与名义上的出资人其实是有出处的，因此存在代为持有股份的事件。它是一种最为常见的委托投资的行为，是在双方都获利的基础上成立的，那么对于 公司法 股份代持有怎样的规定?就有以下简单解答。 一、公司法股份代持有怎样的规定 《公司法司法解释三》第二十六条 名义股东将登记于其名下的 股权转让 、 质押 或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照 物权法 第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 二、股权代持 股权代持的法律性质在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。如果说股权代持还带有一定模糊性的话，股权信托则是一个较早为人们所熟知并被很多信托投资公司应用的概念。股权信托是指委托人将其持有的某公司的股权移交给受托人，或委托人将其合法所有的资金交给受托人，由受托人以自己的名义，按照委托人的意愿将该资金定向投资于某公司，受托人因持有某公司的股份而取得的收益，归属于委托人指定的受益人。 虽然股权信托与股权代持都是委托人将股权委托给名义持有人持有，但股权代持相对于股权信托的概念外延要宽泛许多，如股权信托关注的是股权的收益，而股权代持则更多关注股权持有方式的隐蔽;股权信托注重信托人的具体管理运作，而股权代持多注重股权的归属;股权信托可操作的空间受到很多限制，目前信托投资公司也多用于职工持股中，而股权代持方式有多种多样，操作更加灵活。股权信托在证监会的文件中多有涉及，也非本文重点，故在此不多赘述。 公司法人与公司具体的投资者其间存在着一种代持股份的现象，一方出资另一方代为管理投资，并且在上方共利的情况下延伸而来，因此在企业发展中，是非常普遍的。而 公司法股份代持 只要其符合法律规定，也会具有一定的法律保障的。