完全基金制的与现付制比较

1. 完全基金制的与现付制比较

其一，资金积累制的收益高。资金积累制的收益是全国资本的边际收益，在美国实际的资产组合收益率为7%，中国资本边际收益率比美国高。另外，现收现付制下隐含的收益率应为人口增长率和生产率，也是实际工资增长率之和，在美国约为3%，在中国更高一些。现收现付制下的收益总是低于资金积累制下资本的边际收益。其二，现收现付制扭曲了税收，而基金积累制下税制需要完善。在现收现付制下，退休后雇员平均能得到其工作时最终所得的60%，其中的25%来自现收现付的社保统筹收益：对那些已工作40年的人，其个人账户的年金占35%，这部分是可以遗赠的。而在部分积累制下，社会保障基金从工资中扣除，雇主大约付出工资的20%，个人付出工资的8%，这是非常高的工资税。中国所付税率是美国的两倍，却仍感觉资金不足。原因何在?因为所谓28%税率实际征收的只有其1/3。社保资金并不是作为税来收取，逃避它并不违法，所以执行是很弱的。而且计算税基是根据正式工资，这比实际现金收入要少得多。同时，在非正式的部门很难征收到社会保障税。此外，在缴款的28个百分点中，只有8个百分点是直接对个人有益的，而且这部分的收益率很低，其它20个百分点进入社保统筹。大部分资金进入统筹意味着支付社保基金是一种所得税，因此不论个人还是工厂都有动机逃税。

2. 简述现收现付制和完全基金制筹资模式

养老保险的财务机制解决的是养老保险的资金如何实现收支平衡,一般有两种基本形式:现收现付制和基金积累制。      1、现收现付制      现收现付制是一种以短期横向收支平衡原则为指导的财务收支模式。其办法为:先对当年或近期内各项社会保险所支付的费用进行测算,再要求当年或近期内所有参保单位按照统一的比例提缴社会保险基金,在收支过程中实现基本平衡,不为以后提供储备基金。      现收现付制多用于国家强制实施的基本养老保险,其基本特征是简便易行,单位和个人缴纳保费的比例容易测算,不必统筹大量基金,且不存在基金的保值与增值压力。其缺点也很明显,就是缺乏长远规划,没有必要的储备,时间与空间上的调剂能力较差。随着劳动力供给和人口结构的变化,特别是人口老年化问题,对现收现付制筹资模式构成严重威胁。      2、基金积累制      基金积累制是一种以远期纵向收支平衡为指导原则的财务收支模式。其办法为:首先对社会经济发展水平、人口状况、失业率、退休比率、指数化工资率、预期平均寿命、利息率等相关指标进行预测,综合测算出参加社会保险的成员在整个投保或退休期间享受各种社会保障待遇所需要的资金总额,采取先提后用的办法,按一定比例分摊到参加社会保障的单位和个人,然后由投保者(单位和个人)从开始劳动起每月按一定比例提取,为未来一段相当长的时期内社会保障资金的需要储存基金。      基金积累制多用于商业化运作的补充养老保险和商业养老金,其特点是:一是投保者自己集资使用,可以增强其社会保障意识;二是在一个较长的时期内,应付人口结构的急剧变化等其它突发性社会风险;三是能为国家建设积累大量的基金。

3. 分析现收现付制的做法、优缺点。3、分析完全基金制的做法、优缺点。

您好！分析现收现付制的做法、优缺点分析完全基金制的做法、优缺点如下:①短期平衡性。现收现付制通常保持基金一年或几年的平衡，且该模式很灵活，可以根据情况的变化随时进行调整。②注重公平。社会保障的首要目标是维护社会公平。现收现付制的代际再分配性和经济互助性，具有明显的公平性特征。③管理成本低，风险小。现收现付制没有过多的基金积累，不需要过多的成本花费。同时，也不必担心由于经济波动、通货膨胀、利率变化等风险因素给基金带来损失。您好，以上是小编的回答，您可以参考一下，希望对你有所帮助哟😄😄😄，祝您生活愉快！🌸🌸【摘要】
分析现收现付制的做法、优缺点。3、分析完全基金制的做法、优缺点。【提问】
您好！分析现收现付制的做法、优缺点分析完全基金制的做法、优缺点如下:①短期平衡性。现收现付制通常保持基金一年或几年的平衡，且该模式很灵活，可以根据情况的变化随时进行调整。②注重公平。社会保障的首要目标是维护社会公平。现收现付制的代际再分配性和经济互助性，具有明显的公平性特征。③管理成本低，风险小。现收现付制没有过多的基金积累，不需要过多的成本花费。同时，也不必担心由于经济波动、通货膨胀、利率变化等风险因素给基金带来损失。您好，以上是小编的回答，您可以参考一下，希望对你有所帮助哟😄😄😄，祝您生活愉快！🌸🌸【回答】