股市到底是不是“零和游戏”？

1. 股市到底是不是“零和游戏”？

股市它是零和游戏吗？

2. 股市是一个零和游戏吗？

不算零和游戏，因为涉及分红，价值上涨等，期货属于零和游戏。
零和游戏，与非零和博弈相对，是博弈论的一个概念，属非合作博弈。指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。
也可以说：自己的幸福是建立在他人的痛苦之上的，二者的大小完全相等，因而双方都想尽一切办法以实现“损人利己”。零和博弈的结果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分。
零和游戏又被称为游戏理论或零和博弈，源于博弈论（game theory）。是指一项游戏中，游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，而游戏的总成绩永远为零。[1] 早在2000多年前这种零和游戏就广泛用于有赢家必有输家的竞争与对抗。“零和游戏规则”越来越受到重视，因为人类社会中有许多与“零和游戏”相类似的局面。与“零和”对应，“双赢”的基本理论就是“利己”不“损人”，通过谈判、合作达到皆大欢喜的结果。

3. 股票是零和游戏吗？

我转载的.你看看，零和游戏是指一项游戏中，游戏者有输有赢，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额，游戏过程是封闭的且不创造任何价值，游戏的总成绩永远为零，所以称之为“零和游戏”。从零和游戏的定义对照股市的实际可以看出，股市不是零和游戏，具体理由如下：
    一、赢家的获利总额不始终等于输家的损失总额。因为当股市上涨时，只有赢家没有输家；当股市下跌时，只有输家没有赢家，更谈不上赢家的获利总额始终等于输家的损失总额。
    二、股市是创造价值的而零和游戏并不创造价值。2006年，沪深两市1474家上市公司共实现净利润3781亿元，平均每个交易日有15亿的价值注入股市；美国股市自1871年以来股市整体平均的回报率达到了14.7%，也就是说，所有参加股市交易的投资者平均回报是14.7%，这也充分说明投资者的平均回报并不是零，即美国的股市不是零和游戏。
    三、股市是零和游戏的结论不符合风险大收益大的公理。股票投资风险巨大，它理应对应比较高的预期收益率。比如美国，股票投资的长期预期收益率是年均14.7%，而零和游戏的预期收益率为零，请问，这种风险大而预期收益率为零的投资活动有谁会去参与？事实是，国内股市目前的参与者数量不断创出新高，这也从一个侧面说明股市并不是零和游戏。
    四、股市是开放的，比如股票持有者会获得分红，而零和游戏是封闭的。
   从以上四点可以看出，股市绝不是零和游戏，只不过是身处其中的投资者有亏有赚。（

4. 跪求 为什么股市是零和游戏？

您好，
股票市场不是零和游戏 。
我们可以通过“游戏时间”来界定。
如果玩这个游戏的时间非常长，需要做长期行为，那么股票市场是一个正和游戏。
因为股票是有内在增长价值的，股票背后的上市公司每年都可能产生增值、分红、业绩、经营规模等一系列的增长，所以从长期来看，股票市场是增值的，股票是一个长期友好市场，但这个“长期”究竟有多长就很难说了。
如果玩这个游戏的时间很短，股票市场也不是一个零和游戏，而是一个负和游戏。
在股票的交易过程中，政府在收税，所有人投进去的资金总和需要在付完政府税收之后，财富最终才能分配到自己手上。
即，购买股票收益来自二大方面：
资本得利（在市场上的买卖差价）
公司在成长过程中的利润分配（如股票的分红、配股等）
前者为短期投机行为，后者为长期投资行为。无论从长期还是短期来看，股票都不是零和游戏。
请采纳。

5. 股市是否为零和游戏

股市是不是零和游戏的问题，关系到股市的本质，在中国股市发展的新时期，不能不引人一辩。笔者认为，这里至少需要辨明两个概念：股市与零和游戏。
　　从历史看，股市是股票发行人向社会筹集资本后，持股人之间及持股人与他人之间买卖股票所形成的交易。因此，股市实际上是一个二级交易市场。但在这一市场上，由各种因素约束所形成的股票交易价格，实际上与发行市场不再有严格的因果关系。在这一意义上，股市是一种虚拟经济。它并不为社会创造任何财富，而仅是一种对社会财富进行再分配的形式。马克思在《资本论》中指出股市经济是一种虚拟经济，能将社会财富的价值起放大作用。
　　所谓“零和游戏”，本是经济学博弈论中的说法，指在双方及多方的交易中，即一项游戏中，游戏者有输有赢，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额，游戏过程是封闭的且不创造任何价值，游戏的总成绩永远为零，就是“零和游戏”。股市既然并不为社会创造任何财富，只是在投资者之间进行财富的再分配，也就是说，股市中一个赚钱的人一定对应于另一个赔钱的人。因而股市是零和游戏。在这一意义上，股市投资类似于赌博。
　　主张股市不是零和游戏的人当然有其理由，其中之一是认为，当股市上涨时，只有赢家没有输家；当股市下跌时，只有输家没有赢家。这种论证，把上涨和下跌分割开来，是从相对静态的观点看待股市。而从动态表现看，例如从股市的一个周期看，所得等于所失，输家所失等于赢家所得。
　　另一个证明是拿“例证”说话：2006年，沪深两市1474家上市公司共实现净利润3781亿元，平均每个交易日有15亿元的价值注入股市；美国股市，自1871年以来股市整体平均的回报率达到了14.7％，也就是说，所有参加股市交易的投资者平均回报是14.7％，这也充分说明投资者的平均回报并不是零，即美国的股市不是零和游戏。这个证明似是而非，首先，上市公司净利润的多少与其股价并无直接因果关联，君不见，那些股价平稳甚至趋于下跌的股票，其公司的净利润反而并不显低。其次，拿平均回报率证明股市不是零和游戏，更显滑稽，试问：哪个股市不存在平均回报率？至于从近期股市的参与者剧增来证明股市不是零和游戏，与拿平均回报率来证实，表面看似不同，实则犯了同样的毛病。
　　当然，认为股市是零和游戏并不意味着否认它的地位和作用，也不是为劝退投资者和那些寻求资本增值而欲入市者。毕竟，股市的兴起和演变，符合资本的运动规律，这是马克思早在一百多年前就已揭示出来的。（卢立建）　　

6. 跪求 为什么股市是零和游戏？

股票市场不是零和游戏。可以通过“游戏时间”来界定。如果玩这个游戏的时间非常长，需要做长期行为，那么股票市场是一个正和游戏。因为股票是有内在增长价值的，股票背后的上市公司每年都可能产生增值、分红、业绩、经营规模等一系列的增长，所以从长期来看，股票市场是增值的，股票是一个长期友好市场，但这个“长期”究竟有多长就很难说了。股票市场是已经发行的股票转让、买卖和流通的场所，包括交易所市场和场外交易市场两大类别。由于它是建立在发行市场基础上的，因此又称作二级市场。股票市场的结构和交易活动比发行市场（一级市场）更为复杂，其作用和影响力也更大。股票市场是股票发行和交易的场所，包括发行市场和流通市场两部分。股份公司通过面向社会发行股票，迅速集中大量资金，实现生产的规模经营；而社会上分散的资金盈余者本着“利益共享、风险共担”的原则投资股份公司，谋求财富的增值。股票基本面是指上市公司的基本情况、行业情况、该股票在行业中所处地位等情况，股票基本面好坏决定了股票是否具有投资价值。基本面主要分析指标有：公司概况、股东情况、财务指标等，公司概况是公司的基本信息，比如公司主要经营业务，投资者可以分析主营业务是否具有发展前景。股东情况是公司股东的基本情况，包括：流通股东、非流通股东、股东户数、实际控制人、解禁时间等情况，查看股东情况可以了解股票是否有机构投资。财务指标看现金流量表（表示公司周转的资金，越多越好）、资产负债表（表示公司负债情况，负债越少越好，主要看流动比率和速动比率）、利润表（表示公司收入，越多越好）。

7. 股票市场是零和游戏吗？

8. 跪求 为什么股市是零和游戏？

我转载的.你看看，零和游戏是指一项游戏中，游戏者有输有赢，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额，游戏过程是封闭的且不创造任何价值，游戏的总成绩永远为零，所以称之为“零和游戏”。从零和游戏的定义对照股市的实际可以看出，股市不是零和游戏，具体理由如下：
    一、赢家的获利总额不始终等于输家的损失总额。因为当股市上涨时，只有赢家没有输家；当股市下跌时，只有输家没有赢家，更谈不上赢家的获利总额始终等于输家的损失总额。
    二、股市是创造价值的而零和游戏并不创造价值。2006年，沪深两市1474家上市公司共实现净利润3781亿元，平均每个交易日有15亿的价值注入股市；美国股市自1871年以来股市整体平均的回报率达到了14.7%，也就是说，所有参加股市交易的投资者平均回报是14.7%，这也充分说明投资者的平均回报并不是零，即美国的股市不是零和游戏。
    三、股市是零和游戏的结论不符合风险大收益大的公理。股票投资风险巨大，它理应对应比较高的预期收益率。比如美国，股票投资的长期预期收益率是年均14.7%，而零和游戏的预期收益率为零，请问，这种风险大而预期收益率为零的投资活动有谁会去参与？事实是，国内股市目前的参与者数量不断创出新高，这也从一个侧面说明股市并不是零和游戏。
    四、股市是开放的，比如股票持有者会获得分红，而零和游戏是封闭的。
   从以上四点可以看出，股市绝不是零和游戏，只不过是身处其中的投资者有亏有赚。（