什么是资本账户开放？

1. 什么是资本账户开放？

　　资本帐户开放是指不对资本跨国交易进行限制或对其采取可能会影响其交易成本的相关措施。这里有几点值得强调，第一：资本帐户开放不仅应当取消“汇兑和支付”方面的限制，还应当包括取消对“交易”本身的限制；第二：资本帐户开放不仅应取消针对资本流动的限制，还应该包括取消对任何可能对资本交易成本影响的相关措施，例如“交易税收和补贴”；第三，资本帐户开放包括单一汇率或非歧视性汇率安排的要求，但不一定要求实行自由市场汇率，因为不能排除“硬盯住安排”或货币局的安排，如阿根廷和我国香港的做法。

　　资本帐户开放的意义

　　进入20世纪80—90年代以后，资本帐户开放逐渐成为世界经济发展中的一个新亮点。当然，资本帐户开放对我国来说是一个全新的课题，对整个发展中国家来说也是新事物，故对资本帐户开放认识也有一个发展的过程。

　　1995年，在国际货币基金组织举办的一次圆桌会议上，以智利为代表的一些拉美国家，根据其借助资本管制有效遏制了1994年墨西哥金融危机所带来的外部冲击的经验，再次肯定了资本管制在一定条件下的积极作用。而国际货币基金组织则持不同的观点。近年来，基金组织强调，要将《国际货币基金组织协定》第八条款要求的自由兑换从原来规定的经常项目扩展到资本项目。他们强调经常项目与资本项目很难区分，资本类型也难以区分，并且对资本管制的持久作用表示怀疑。因而提出不是要不要实现资本帐户自由化的问题，而是应如何实现，以及实现的速度和步骤的问题。

　　1997年，马来西亚为应付亚洲金融危机和国际金融大鳄的冲击，被迫实施了资本项目下的外汇管制。为此，曾遭到国际舆论的非议。当时流行的正统观念是：即使有限的资本管制也是不能接受的；市场是神圣的，应该遵守市场自律调节的原则。然而，一年后俄罗斯金融危机的教训，似乎改变了人们对资本管制作用的一些看法。在国际货币基金组织近期的一份《有关国家的经验与资本管制的自由化》报告中，对资本管制在应付资本流动剧烈波动中所起的作用给予了关注，同时意识到开放资本帐户这一问题的复杂性。该报告指出：“一定范围内宏观及金融政策的稳定是最为普遍的目标，一切审慎的措施在实现这一目标中均可能发挥作用。”不过，该报告同时也指出资本管制需付出一定的代价：“首先，限制资本流动(特别是当管制措施是综合性的，涉及面很宽时)会影响正常的经常性交易，使正常的资本流动减少；其次，资本管制要付出非常大的管理代价，特别是当管制措施不得不拓宽以堵塞潜在漏洞时；再次，也存在通过管制造成对国内金融市场庇护的风险，还会延缓政策的调整，阻碍私人部门适应国际环境的变化；最后，资本管制使市场信号扭曲，进而使实施资本管制的国家更难以吸引外资或使其筹资成本更高。”

　　另据世界银行的一份报告表明，资本管制的效力正在不断下降，同时资本管制的成本却在不断提高。对东南亚国家资本帐户开放和管理的研究结果表明，政府已开始意识到对资本帐户的管理是低效的。如用低报出口、高报进口的办法，或利用转移价格和利润的办法，或通过改变交易时间和条件的安排，甚至通过行贿手段均可达到逃避管制的目的。尤其是在已实现经常项目可兑换后，资本可通过经常项目渠道输出入。

　　因此，实现资本帐户的对外开放或资本项目可兑换，亦即实现资本在国际间的自由流动，其意义十分深远，主要表现在：

　　(1)实现资本帐户开放和货币可兑换乃是世界各国发展的必然趋势。当今世界，发达国家无不实现了货币的可兑换，一些最发达国家且均已实现了资本帐户开放和货币的自由兑换。相对来说，国家越发达，对外开放程度越高，则资本帐户开放和货币可自由兑换的程度也越高。

　　(2)世界经济发展的国际化将加速各国货币可兑换和资本帐户开放的进程。世界经济发展国际化的必然结果便是各国经济相互联系和融合的程度不断加深，而作为其交往媒介的货币也必将逐渐国际化。这一国际化趋势最突出的体现便是区域性国际货币欧元的产生。同时，资本的自由流动将促使金融服务的专业化，使国际经济变得更有效率。取消资本管制将提高资源从储蓄者向投资者转移的中介效率。全球储蓄将被分配到生产率最高的领域和地区。此外，自由化也可使国内居民有机会在国际范围内对其证券资产进行分散组合，并有更多的机会运用国外新的生产技术和管理技巧。

　　(3)实施资本帐户开放有利于我国经济与国际经济接轨，促进对外开放。目前国际间提倡推行资本帐户开放，它可使我国利用外资和外汇管理体制符合国际惯例，适应国际货币基金组织对其成员国的基本要求，从而减少加入世界性经济组织以及吸引外资的障碍。此外，资本帐户开放将有助于我国实施大经贸战略，建立开放型经济。对外开放不仅是物资的国际交换，更是生产要素的全面交流。资本帐户的开放将不仅有助于商品劳务的广泛国际交流，也同样有利于国际技术经济合作的不断扩大。

　　(4)资本帐户开放可加速市场经济体制的建立。主要表现在：将密切人民币与外币的联系，促进人民币汇率形成机制的合理化；将促进货币市场建设，加速公开市场业务的运作和利率的市场化，改善中央银行宏观调控能力；将促进对外经贸的进一步扩大，有利于国际收支的积极平衡；将进一步推动国内资本市场的对外开放，使我国资本市场的规范化运作和有效性得到大大提高。

　　(5)资本帐户的开放将为我国的金融以及其他产业部门带来动态经济效益。因为来自国外同业的竞争压力将迫使国内的金融机构不断改进服务质量，努力降低经营成本，以提高其经营效率。同时，对改革和完善国内融资环境，提高国内企业资本运营和风险管理的意识和技能，转换经营方式，以适应国际金融市场的变化等，均具有难以估量的价值。

2. 什么是资本账户开放

您好,会计学堂晓海老师为您解答

资本账户开放是指不对资本跨国交易进行限制或对其采取可能会影响其交易成本的相关措施。这里有几点值得强调，第一:资本帐户开放不仅应当取消\"汇兑和支付\"方面的限制，还应当包括取消对\"交易\"本身的限制;第二:资本帐户开放不仅应取消针对资本流动的限制，还应该包括取消对任何可能对资本交易成本影响的相关措施，例如\"交易税收和补贴\";第三，资本账户开放包括单一汇率或非歧视性汇率安排的要求，但不一定要求实行自由市场汇率，因为不能排除\"硬盯住安排\"或货币局的安排，如阿根廷和我国香港的做法。

欢迎点我的昵称-向会计学堂全体老师提问

3. 开放资本账户是什么意思啊？

同学你好，很高兴为您解答！

　　资本账户开放是中国目前面临的一个非常重要的问题。早在十年前中国就已经实现了经常项目可自由兑换，十年来，中国在贸易自由化方面的努力，特别是2001年加入世界贸易组织(WTO)，极大地推动了中国的对外贸易和资本流动，促进并加快了中国实体经济与世界经济的一体化。对外贸易愈益自由和资本流动规模不断扩大，对中国资本管制体系产生了巨大冲击和进一步开放的客观要求，有必要对中国开放资本账户的意义作一初步的探讨。

  希望高顿网校的回答能帮助您解决问题，更多期货从业问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！

4. 开放资本账户是什么意思啊？

同学你好，很高兴为您解答！

　　资本账户开放是中国目前面临的一个非常重要的问题。早在十年前中国就已经实现了经常项目可自由兑换，十年来，中国在贸易自由化方面的努力，特别是2001年加入世界贸易组织(WTO)，极大地推动了中国的对外贸易和资本流动，促进并加快了中国实体经济与世界经济的一体化。对外贸易愈益自由和资本流动规模不断扩大，对中国资本管制体系产生了巨大冲击和进一步开放的客观要求，有必要对中国开放资本账户的意义作一初步的探讨。

  希望高顿网校的回答能帮助您解决问题，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！

5. 为什么说我国资本账户没有开放啊？什么叫做资本账户，为什么我们没有开放，开放资本账户的表现为什么？

　　资本账户是国际收支平衡表中“资本与金融账户”中的一支，不过现在说资本账户一般是指“资本与金融账户”。
　　中国的资本账户开放是一步步开放的，因为资本账户的开放也会带来一些金融风险，在一个国家没有具备资本开放的条件而实行开放会威胁到国家经济安全，就像97年亚洲金融危机时的东南亚各国。资本账户渐渐开放就是走向资本账户自由化，资本账户自由化通常是指一国允许其资本账户中的各种资本自由流动，即居民可以自由地进出国际金融市场进行投资和筹资，非居民也可以自由进出国内金融市场进行投资和筹资。资本账户自由化是发展中国家金融自由化中力度最大的开放措施。发展中国家为了更好地利用国际资本，弥补其工业化进程中的“资本短缺”，在实行利率自由化、金融业务和机构准入自由化的同时，也实行资本账户的自由化。
　　下面转载一篇文章
　　既然从某种意义上讲，资本账户管理是汇率制度的一种补充，则在中国汇率制定走向完全浮动之前，如何明确资本账户管理原则，是中国金融战略研究中继汇率问题之后，必须说清的一个重大问题。

　　国际上大量学者通过的实证研究，比国内一些学者更坚定地认为，资本账户开放确实能促进经济发展。但是，这是有条件的。如果假定条件不成立，对经济增长的效应同样是不确定的。从上世纪70年代以来各国货币、金融危机产生的原因和机理看，布雷顿森林体系瓦解后形成并延续至今的国际货币、汇率制度，是危机发生的重要原因。从危机国家的内部政策看，没有处理好汇率、资本账户开放和国内经济、金融改革之间的关系，恰恰是危机发生的重要的内在原因。资本账户开放与危机之间的关系，并不是简单的“促发”或“防止”的关系。但资本账户开放对金融危机有一定的催化作用。

　　IMF调查回顾了35个经济体金融自由化的经验教训，在发生危机的24个国家中，有13个在危机前的5年内完成了资本账户自由化过程。又对其中14次发生严重危机的国家进行进一步考察，发现9次危机中，净资本流入在危机前2~4年内是大幅增加，超过了GDP3%的关口。当然，资本账户管制也能在一定程度上预防国际资本流动的异常发生，有助于应对因金融部门脆弱而造成的各种风险。在一国经济结构或深层次机制存在扭曲的情况下，汇率制度与资本账户开放的不同组合，对宏观经济稳定的影响各不相同。

　　因此，汇率制度的选择，往往需要将资本账户开放状况作为重要的经济背景或特征进行考虑。从国际经验看，总体而言，凡是在完全开放资本账户前实行灵活汇率制度的国家，所获得的中期效果较好。而在汇率严重失调的环境下，资本账户管制的效果会大打折扣。或者说，在汇率失调严重而套利收益足够大时，资本管制的有效性会迅速下降。

　　上世纪80年代的阿根廷、智利、墨西哥、委内瑞拉和90年代的泰国、印度的案例，分别从正反两个方面印证了上述观点的正确性。其实，从布雷顿森林体系崩溃、相关国在采取浮动汇率制之中，美国、加拿大、瑞士三国的资本开放时间较早，其他发达国家都是在长时间浮动汇率经验积累之后才逐步开放的。日本是1980年、德国1981年、澳大利亚1983年、新西兰1984年、瑞典1989年、法国1989年、意大利1990年、西班牙1992年、冰岛1995年。

　　在中国未来，必须坚持资本账户的开放，那是因为我国的经济全球化需要金融全球化的配合；我国未来面临的经济、金融发展中的重大挑战，需要放在国际金融市场环境中解决，如环境、资源的约束、居民财富高积累后的投资回报；人民币国际化战略需要资本账户进一步开放的配合；以及随市场开放度的扩展，资本账户管制有效性下降后不得已的选择。同时必须看到，我国资本账户充分自由化的各种条件又没满足。简单地扩大市场边界，并不能给本土市场带来效率。如果不坚持“以我为主”原则，有可能被迫融入别人市场，不但不会提高本土市场效率，甚至会产生负面影响。

　　因此，坚持主动性、渐进性、可控性，是我国资本账户开放的核心原则。这一核心原则主要体现在五个方面：

　　第一，在人民币汇率波动区间扩大到一定的幅度，并在基本达到市场均衡汇率水平之前，仍宜保持对资本流出入的一定规模的控制。

　　第二，资本账户开放一定要与国内市场化改革的进程相衔接。具体包括：要素价格机制改革、服务领域改革、政府职能转变和税制的改革以及金融业充分的市场化改革，使得把包括金融市场内在的由信息不对称所引起的外部性，尽可能控制在市场可承受的范围内。

　　第三，资本账户的开放应结合人民币区域化的进程。虽然资本账户开放不能以人民币区域化为单一目标，但可以沿着人民币区域化这一主线，相互配合，逐步实现。在未来几年内，资本账户开放既可以在外币为主的环境中实现，也可以在逐渐以人民币为主的环境中实现。这也许是中国资本账户开放区别于一般转轨国的显著特点。原则上，今后凡是允许以外币进行的资本跨境流动项目，也应允许人民币进行。在管制的放松上，若情况相同，人民币跨境交易的开放应先于外币计价交易的开放。

　　第四，资本账户开放要与加强宏观审慎监管、提高宏观调控的灵活性相适应。具体讲，面对逐步开放后的巨额跨境资本流动以及可能产生的巨大套利压力，往往会出现原来以数量、行政调控为主的宏观调控有效性直线下降的现象。因此，必须做好充分准备，推行宏观调控手段转向以价格、间接（以激励约束机制为基础）工具调控为主。

　　第五，对不同时期、不同类型的资本跨境流动，应采取不同的管制思路。其中，对非法及因政治因素的资金流出入，不是以通常的资本流动管理方式进行管理，而应通过反洗钱的方式解决。

　　（作者系国务院参事、央行货币政策委员会委员、国务院发展研究中心金融研究所所长。）

6. 为什么我国目前不开放资本与金融账户？

资本与金融账户，是国际收支平衡表的重要一方，它与经常账户，一起构成了国际收支平衡表。
不开放的根本原因，是我国发展市场经济的时间还不长久，改革开放也就三十多年的时间。而资本与金融账户的开放，需要有很强大和完善的金融体系作为支撑。况且，我国近三十年，发展的都是出口导向型为主的经济，而这种模式主要依赖于廉价劳动力和通过低估本币币值来增强产品在国际上的竞争力。由于要低估本币币值，需要政府在其中操作，而经常项目不开放，国外的资本就不能自由地流入到国内，外管局就能通过持有外汇，管制汇率，来促进这种经济模式下的中国发展。
还有，最重要的是，其实我国目前资本与金融账户其实是部分开放的，不过，这种开放，是在政府管制的条件下不分开放。

7. 开放资本账户的意义

资本账户开放与中国很多领域进行的改革密切相关，资本账户开放将能够促进中国许多领域的改革。试举几例：(1)为了配合2005年7月21日进行的汇率形成机制改革，国家外汇管理局在短时间内密集推出一系列改革措施，如银行间外汇市场推出做市商制度并引入即期询价交易方式、开办银行间人民币外汇远期交易和银行对客户的人民币外汇掉期业务等等。但是效果并不尽如人意，比如远期交易市场一直比较冷清，交易量非常小。通常情况下，银行进行远期结汇时，需要即期在国际市场借入一笔资金，在即期市场换成本币进行投资，等到将来企业结汇时，银行买入企业外汇同时偿还外债从而抵补风险。如果不允许银行在国际市场上自由借贷，银行就不能很好地规避它的风险，远期市场就难以有效地发展起来。(2)WTO过渡期之后，中国金融服务业已经全面对外开放，这种金融业开放必然要伴随大量资本流动。当外国的商业银行、保险公司以及投资银行能够在境内给中国居民、企业和政府部门提供一系列金融产品和服务的时候，就会极大地促进跨境资金流动，如果资本账户还进行严格管制的话，一方面管制的实际效果会很差，另一方面会妨碍我们获得金融服务业开放应有的好处。(3)中国现在的经济开放度越来越高，贸易依存度达到70%左右，2005年中国对外贸易规模达14221亿美元，在商品和服务贸易规模如此巨大的情况下，就必须有相应的国际资产交易开放来对冲风险。目前，由于资本账户管制，大量经常账户顺差所产生的对外债权由中央银行集中持有，而这种对外债权通过民间主体进行运作是最有效的，由政府来做有很多困难，效率也低下。(4)人民币在周边国家交易中作为支付和结算货币使用的规模越来越大，但是我国货币当局对人民币国际化态度比较消极，主要是担心境外人民币现金可能在将来某一天大量回流，对中国经济造成冲击。然而如果资本账户是开放的，采取人民币现金交易的情形就会减少，采取人民币存款交易的情形就会增加，这时境外人民币货币流通就与国内货币供给量没有多少关系，我国货币当局推动人民币国际化的积极性就会提高。(5)推动国际贸易采用人民币进行结算，可以获得减少外汇风险、增强金融实力、获得铸币税收入等巨大的好处，有实证研究估计，若2010年实现人民币区域国际化，10年内中国可获得近7500亿元人民币的货币国际化利益。但是如果资本账户存在诸多管制，非居民不能方便地筹集和运用人民币，国外贸易商就没有动力接受人民币。

8. 开放资本账户的不同国家资本账户开放与经济增长的关系

近年来随着对资本账户与经济增长二者关系研究的深入，理论界已不满足于仅从总体上对所有国家二者之间的关系进行研究，因此许多学者从具体国家个案出发研究二者的相互关系。Luis A.Kasekende对乌干达资本账户开放的研究表明，国内储蓄不足、资金短缺的发展中国家资本账户开放的主要收益在于：能够通过开放资本账户来引进国外私人资本以提高投资率，能平滑消费、分散风险(尤其对乌干达这样外汇收入明显随季节变动的国家更是如此)。事实证明乌干达在资本账户开放过程中，并没有发生人们所担心的大量短期资金流人的状况。因此总的说来乌干达的资本账户开放政策对经济增长有推动作用。Jang C.Jin检验了朝鲜1953—1999年开放与经济增长二者的相关性，检验结果表明二者呈显著的正相关，但近几年来这种关系日趋弱化，可能是近几年进口不再像以前直接依赖出口增长的缘故。James Crotty和Kang—Kook Lee认为韩国在1997年之前和之后所采取的自由化政策对经济都造成了损害，他们对韩国用新自由经济模式代替原有的政府导向、银行为基础的经济模式的做法能否给韩国带来福利提出质疑。Basudeb Guha—Khasnobis和Saumitra N.Bhaduri研究印度在金融自由化条件下金融机构资源配置功能的效果。结果表明，在金融自由化的最初几年间向更有效的部门流动的资本并没有增加，因此整个经济的投资分配效率并没有提高；而且在1991年宣布金融自由化之后的几年间，中小储蓄者的资金使印度股票市场的可用资金剧增，但由于印度的公司对资金的运用缺乏远见导致剧增的资金并没有带来相应的固定资产投资的增加。因此可以得出如下结论，投入资金的分配效率并没有提高，而只是坏的投资的开始。因此金融自由化对印度经济的增长并没有推动作用。Firatdemir研究了土耳其“失去的十年”间的经济表现，分析了公共部门及国内银行在金融危机复苏中所起的作用以及外债与资本外逃之间的关系后，得出外债和资本外逃存在双向的关系。这也正是引起土耳其经济危机的关键。即由于金融自由化导致的外债过快增长加上资本外逃的催化作用使土耳其经济在“失去的十年”间出现停滞甚至是倒退。三、资本账户子账户开放与经济增长的关系 (一)直接投资账户开放与经济增长的关系尽管国内外经济界对外国直接投资(FDl)与经济增长两者的关系还没有一个一致的结论，但随着近几年发展经济学的发展，支持FDI有利于经济增长的学者越来越多。他们强调FDI可促进技术进步、提高效率和生产率进而推动经济的发展。1.有益说在实证研究中，学者们发现了许多FDI有利于经济增长的证据。如对于经济发达国家而言，经济发达国家国内企业的生产率与外国公司的进入有关；对于发展中国家而言，外资企业越多东道国的生产率越高，如FDI在墨西哥(Kokko and Zejan，1994；Blomstrom， 1996)、乌拉圭(Blomstrom，1996；Kokko and Zeijan 1994)、印度尼西亚都有利于经济增长。DeMello(1996)选取了拉丁美洲国家的样本并证明FDI与经济增长正相关。Kevin Honglin Zhang使用中国1984—1998年的数据进行实证研究，结果表明FDI有助于中国经济的转型、增加收入。这种正向的影响似乎随时间而增强，而且对沿海地区的影响比内陆地区的影响大。 Jean—Claude Berthelemy和Sylvie Demurger的模型则强调了外国技术转移对经济增长的影响，并说明经济增长反过来会影响外资的流入。他们用1985— 1996年中国24个省的数据实证证明FDI对推动中国各省经济增长的重要作用，并且说明FDI对未来经济增长的重要作用。Dees(1998)也发现FDI对中国经济的增长有很强的解释力。2.不利说Ana Balcao Reis认为虽然FDI看起来可推动经济增长，但由于资本收益转移到国外，FDI可能降低社会总体福利，因此从长期来看FDI不利于经济的增长。Anthony Bende—Nabende研究了1970—1996年东南亚国家的经济，结果表明FDI刺激经济增长，特别是通过人力资源、做中学的效应对经济发生影响，但FDI流入对最不发达的国家有负面影响。Usha Nair—Reichert对24个发展中国家研究后认为投资 (包括国外国内投资)与经济增长之间仅存在偶然的联系。国内投资似乎与经济增长有较强的暂时的相关性，但不是未来经济增长的决定因素。Rodrik (1999)也对FDI能够刺激当地企业发展进而推动东道国经济增长提出了质疑，他认为国内出口企业生产效率高并不一定是外资企业推动的，在出口部门的国内企业生产率比在其他部门的国内企业高是因为他们要面对国际竞争。Aitken和Harrison(1991)对委内瑞拉的研究却没有发现FDI与经济增长有显著相关性。Harrison(1996)研究发现摩洛哥和委内瑞拉的合资企业的生产率水平要比国内企业高，尽管没有证据表明外资企业对国内企业有推动作用。但他指出在短期内FDI可能通过强占国内市场份额、降低国内企业的资本利用率对国内企业有负面影响，而在长期内外资企业对国内企业还是有推动作用。其他反对FDI有利于提高经济效率的学者还有 Kmgman(1998)及Razin，Sadka和Yuen(1999)。Krugman (1998)坚持认为，在经营国内公司方面国内投资者比外国投资者更有效(否则外资就是东道国的第一个投资者而不是国内投资者)。而在金融危机的情况下，国内投资者的流动性可能变弱(而外资却不会)，对外国企业来说接管或收购一个中流的项目变得有利可图。但国内资产通过这种方式向外资转移比转移给国内企业更低效，因为这种转移仅仅是外资的现金流充足，并不是由于外资技术和管理先进才进行的。因此，在这种情况下，Krugman推翻了外资是因为具备了特殊的优势或能更高效地经营国内企业的能力才接管收购国内企业的观点。Razin，Sadka和Yuen(1999)则认为，上述现象是信息不对称的表现，FDI的投资者可以获取关键相关企业的内部信息，比国内投资者更具有信息优势。因此，在国内股票市场上交易跨国股票时FDI的投资者就比国内投资者处于更加优势的地位。但也正是由于外国投资者比国内投资者掌握更多信息，在对未来国内股票市场交易机会进行预测时，外国投资者往往比较过激，进而导致他们投资过度、低效。3.有益说的发展正因为不同学者对FDI对经济增长的推动作用的观点不一致，所以有学者对有益说进一步完善，提出了FDI促进经济增长的前提。(1)外资企业对国内企业推动作用的大小依赖于国内外企业的技术差距的大小。也就是说，FDI的推动作用大小有赖于国内企业吸收外来技术的能力。如Imbriani和Reganati的研究表明，外资对意大利技术差异小的企业效率提高作用大于那些技术差异大的企业。Blomstrom(1986)对墨西哥的研究也表明，外资对部门内生产率差异大的企业推动作用小，而对部门内技术简单的企业推动作用大。Kokko等 (1994)在对墨西哥和乌拉圭的研究中也发现了类似的结果。Borenzstein，DeGregorio和Lee研究发现，DI通过两个渠道推动东道国经济的发展：一是通过吸引更高水平的国内投资来扩大总投资规模；二是通过先进技术与东道国人力资本的融合推动国内投资和产出增长。FDI是国际间技术转移的主要渠道，并有利于经济增长，而且这一效应会随着东道国人力资源水平的提高而增大。(2)外资企业对国内企业推动作用的大小依赖于东道国的投资环境。Moran(1998)认为，自由的投资环境有利于外资企业推动作用的发挥，这是因为自由的投资环境可以吸引更多的有活力的外资企业到本国来，而这些外资企业本身具有许多优势，如规模大可享受规模经济带来的好处、卓越的管理等。自由的投资环境还可鼓励出口导向型企业，这些企业是跨国公司全球生产销售网络的有机组成部分。这些公司可以提高母公司在全球范围内的竞争力并在全球范围内获取最大利润，因此母公司愿意为东道国子公司提供新技术、加快技术更新速度、加强对成本与质量的管理以及为公司管理和人力资源的发展提供相应的服务与支持。另外，Ernst(1998)发现 FDI在国内管制严格的条件下，在利用先进管理体系包括质量控制系统和适时存货系统方面均存在时滞。Blomstrom(1995)发现，通常国内对FDI的管制都会对引进技术产生负面的影响。(二)证券投资账户开放与经济增长的关系1.有益说坚持这一观点的学者从不同路径实证证明证券投资账户开放有利于推动经济发展。如资本市场开放自由化可以降低资金成本进而增加额外投资。因此资本市场开放就意味着更加高效的市场进而推动金融、经济的发展(Bekaert，Harvey and Lundblad， 2001)。资本市场自由化可以使东道国获得最先进的金融技术，进而推进经济增长；同样更好的金融政策和金融体系也能推动经济的增长(Greenwood and Jovanovic，1990；Bencivenga，Starr and Smith，1996)。 Bekaert等(2001)还发现，在以5年为周期的期间内金融自由化能使人均GDP增长1%。为了证实该结论的准确性，Bekaert分别采用不同的自由化基准时间、不同的国家组合、不同的计算标准差的权数、不同的衡量经济增长的基准时间做了检验。但值得注意的是，这些检验没有考虑宏观经济改革的影响，也没有反映经济周期的影响。kevine(2001)认为，放松证券市场的管制有助于提高证券市场的流动性，证券市场流动性提高可以提高生产率进而推动经济增长。另外Levine(1996)详细论证外资银行进入可以给经济增长带来的益处：(1)降低外资银行进入的门槛可以使一国金融部门与国际金融资本市场联系更加紧密；(2)放松对外资银行进入的管制可以刺激竞争，提高国内金融市场的竞争力，而且外资银行进入可以带来先进的技术和管理经验，提高国内银行的质量、定价能力和提供更多更好的金融服务；(3)外资银行进入可以推动国内金融政策的完善和金融基础设施的建设，这一系列环境改善反过来又会推动国内金融发展。另一方面，Levine承认外资银行进入也有许多负面的影响，如国际资本外流、外资控制国内金融市场而且外资仅追求利润最大化却不会考虑东道国的金融安全。E.Han Kim和Vijay Singal通过检验新兴市场国家自允许外资进入股票市场以来的经验来研究资本流动有关收益和风险关系。结果表明，股票市场全球化会使股价显著上涨，但却没有伴随股票收益波动的增长；而且股票市场开放后通货膨胀的波动显著降低，汇率的波动也降低，这有利于该国宏观经济的稳定，也有利于经济的增长。Yuan K.Chou和Martin S. Chin认为，金融自由化通过提高利率、金融新产品创新来影响金融中介的效率，通过资本集中的过程来推动经济增长。Wi Saeng Kim.Esmeralda Lyn和Edward J.Zychowicz研究认为，股票市场自由化可能降低现有体系对公司治理机制不支持的无效率状况。Peter Blair Henry认为，股票市场自由化可以促进私人投资的增长。无论从哪个角度论证国内资本市场开放有利于经济增长，学者们都认为它是系列金融改革的有机组成部分，因此在资本市场之前首先要保证宏观经济稳定(包括财政和货币政策)、建立合理的市场价格体系，对公司显性或隐性的税收或补贴应该取消，并鼓励国有企业私有化。资本市场开放应该与国内金融体系改革同步，而且还应该与对外实物经济的自由化(取消贸易壁垒及开放经常账户)同步或略晚于对外实物经济的开放。最后，资本管制将随着资本账户实行汇率浮动制而取消。2.不确定说与以上观点不同的是，有的学者认为证券投资账户与经济增长二者的关系不确定。其代表人物是 Joseph E.Stiglitz，他认为资本市场开放对产出增加、经济增长既有促进作用也有阻碍作用。积极作用表现在：(1)资本市场开放可以使国民生产总值(GNP)最大化；(2)国际竞争可激发资金需求，进而建立一个极具吸引力的经济环境；(3)资本市场开放后，政府或微观经济体均可通过投资或避险工具多样化来稳定经济；(4)一国的资本市场开放对于世界其他国家而言也是扩大了融资的来源；(5)资本市场开放也可由商品服务市场开放类推。但资本市场开放也有消极作用：(1)金融资本部门与普通商品服务部门不同，不能将资本自由化与贸易自由化简单类比；(2)虽然资本流动不是引起经济不稳定的原因，但它确实加速了经济动荡，严重时甚至导致金融危机；(3)认为资本市场自由化可最大化GNP有一定道理，但忽略了经济发展中的一个核心的问题，即资本并不是经济长期可持续发展的最终动力；(4)资本市场开放可扩大资金来源这一观点也有问题。更多的短期资本流人能提供基础投资吗?对短期资本流人的限制会阻碍FDI或其他长期投资吗?答案是不会。因此，积极与消极二者合力作用的最终结果具有不确定性。资本市场开放对一国经济增长的影响最终是积极的还是消极的有赖于该国对资本账户的控制是否有效。Hiroyuki Kawakatsu和Matthew R.Morey研究了 9个新兴市场国家，结果表明自由化并没有提高新兴市场的有效性。另外RobinHangLuo和ChunJiang分析了中国1993—2004年的数据，得出经常项目自由化、资本管制放松与中国股票市场的收益并没有显著的联系。因此，资本账户开放对经济增长的影响具有不确定性。四、与经济增长关系的国内研究现状 对外开放是我国的基本国策，因此资本账户开放问题也是国内学界讨论的热点问题。对于资本账户开放与经济增长的关系问题，国内也存在不同的观点。一方面，认为资本账户开放充满风险(高海红，1997；姜波克，1999；张礼卿，2004)；另一面，它又可能对一国经济产生积极影响(胡祖六，2001)。对于资本账户要有序的开放才能有利于中国经济的发展这一观点，国内学者基本已形成共识(管涛，2002；余永定，2003；潘英丽，2004；景学成，2004)。对资本账户开放与经济增长二者关系定性的研究多，定量的研究少；资本账户开放的风险、前提及开放策略的研究多，而资本账户开放影响经济的路径的研究少。因此中国在通过资本账户开放促进经济增长和国民福利改善方面，有关资本账户开放的收益、促进增长的条件、金融发展和制度改善等促进增长的路径等问题都需要进一步研究。 国际上对资本账户开放与经济增长的关系问题的认识历经“华盛顿共识”到“华盛顿分歧”再到“华盛顿新的共识”的反复争论，涌现了大量的研究成果。通过对这些研究的分析可以得出许多有益的启不。1.国内外现有的理论研究主要集中在资本账户开放对发展中国家经济增长的影响研究方面。这是因为经济发达国家的资本账户相对于发展中国家已是开放和自由的，因此研究资本账户开放对发展中国家经济增长的作用更具有现实和实践的意义。2.研究显示，在资本账户开放是否促进经济增长方面明显存在国别差异。有的学者认为二者正相关，有的学者认为二者负相关，还有的认为二者的关系不确定。对资本账户子账户(直接投资账户和证券投资账户)开放与经济增长的关系也并无一个一致的观点。有学者认为这是因为现有研究采用的样本国家、计量指标、研究所涵盖的时期不同和实证检验方法不同等等，因而得出结论也不同。但笔者认为除了上述已认识到的多种不同原因造成各学者研究结果不同之外，更重要的是各个国家的经济、文化、政治等发展水平不同，因此并不存在一个放之四海皆准的有关资本账户开放与经济增长关系的定论。3.资本账户开放对经济增长的促进作用应存在对完善的体系和制度的路径依赖。因此，有必要找出中国资本账户开放促进经济增长的路径，使中国经济获得全球化的福利收益；否则，在金融体系脆弱、缺乏相关制度保证下开放资本账户收获的必然是痛苦。4.对资本账户开放如何促进经济发展的路径研究方向的转变。从经典的或内生增长理论强调各种要素积累、技术进步等因素推动经济增长转向从金融发展及制度因素方面探求资本账户推动经济增长的路径。因此，有必要对中国的具体国情及经济状况进行定量分析，并找出资本账户开放促进中国经济增长的有效路径，得出资本账户在中国这一特定经济体内与中国经济增长的特殊关系，以此作为指导制定中国在资本账户开放过程中的各项相关政策。