萨班斯法案的概述

1. 萨班斯法案的概述

萨班斯法案，又被称为萨班斯·奥克斯利法案，其全称为《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》，由参议院银行委员会主席萨班斯（Paul Sarbanes）和众议院金融服务委员会（Committee on Financial Services）主席奥克斯利（Mike Oxley）联合提出，又被称作《2002年萨班斯-奥克斯利法案》。该法案对美国《1933年证券法》、《1934年证券交易法》做出大幅修订，在公司治理、会计职业监管、证券市场监管等方面作出了许多新的规定。美国总统布什在签署SOX法案的新闻发布会上称这是自罗斯福总统以来美国商业界影响最为深远的改革法案。但由于该法案刚刚通过不久，其执行也不到两年，就来评价该法案的成败得失，为时尚早。但是，了解该法案的通过背景以及该法案制订过程中的一些问题，对我们正确认识，把握该法案，从而理性地看待中国资本市场的相关事件以及相应的对策问题，不无裨益。萨班斯法案对在美国上市的公司提供了合规性要求，使上市公司不得不考虑控制IT风险在内的各种风险。国内众多在美国上市的公司都纷纷动了起来，其中最为突出的就是各大电信运营商对人、财、物的投入都非常巨大。

2. 萨班斯法案的介绍

2001年12月，美国最大的能源公司——安然公司，突然申请破产保护，此后，公司丑闻不断，规模也屡创新高，特别是2002年6月的世界通信会计丑闻事件，彻底打击了（美国）投资者对（美国）资本市场的信心（Congress report, 2002）。为了改变这一局面，美国国会和政府加速通过了《萨班斯法案》（以下简称SOX法案），该法案的另一个名称是公众公司会计改革与投资者保护法案。法案的第一句话就是遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者及其他目的。《萨班斯—奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）对在美国上市的公司提供了合规性要求，使上市公司不得不考虑控制IT风险在内的各种风险。

3. 萨班斯法案的利弊

利：萨班斯法案的执行使得上市公司对其内部控制体系内尚存的缺陷有了足够的认识，并积极采取措施进行完善，在收入和费用的确认上都更加严谨，盈余管理有很大程度的减少，会计政策更加保守。
因而从这个角度来说，萨班斯法案的执行达到了立法界期望的效果，对资本市场起到了正面的作用。
1.法案的执行使公司的内部控制缺陷得到修正
2.法案的执行提高了上市公司财务信息的可靠性

弊：1．《萨班斯—奥克斯利法案》的404条款直接成本高昂。财务经理协会就404条款执行成本进行了四次调查。2005年3月调查结果为：平均执行成本436万美元，94%受访者认为执行成本远超出其可能带来的收益。
2、SOX 404条款的间接（机会）成本对市场影响更为深远。（1)提高了通过证券市场募集资金的成本。（2)运转效率下降，影响公司竞争力。

4. 萨班斯法案的有关争论

 有关SOX法案的争论，主要有两个方面：第一，对会计职业所存在的问题，究竟应当由政府监管还是由市场自身来解决；第二，加大公司高管与会计职业的法律责任，无疑是应当的，但是，法律责任究竟应当有多大 过高的法律责任是否会对公司经营，管理以及会计职业产生负面影响市场竞争抑或政府监管，是经济学所关注的一个核心话题.赞成市场竞争的经济学家包括科斯（R. Coase),斯蒂格勒(G. Stigler),弗里德曼(M. Freedman）等.尽管各自的理论并不完全一致，但他们都普遍认为充分竞争的市场本身能够自动达到均衡，比如科斯有关交易成本与企业规模的理论，就隐含了市场能够自动达到最佳企业规模的思想；斯蒂格勒有关政府管制的研究表明，政府管制并没有提高效率，却增大了社会运行的成本.他还专门研究了美国证券交易委员会的作用；弗里德曼同样也是自由市场理论的忠实支持者，他认为，私有企业经营失败的结局是破产和倒闭，而政府经营企业的失败，不是破产和倒闭，而是扩张（Sullum,2002）.他的这一思想被用来反对9·11之后美国政府准备资助航空业的提案，认为这种救助不能解决问题.美国现任总统布什在2004年1月的国情咨文中在宣传其减税政策时也认为：美国人民比政府能够更有效地使用资源.在企业经济学领域，阿尔钦（A·Alchian）所提出的经济学达尔文主义，简森(M·Jensen）等所提出的代理理论，都包含了市场有效且市场机制能够自动实现最佳均衡安排或结果.但是，周期性的市场危机事件表明，市场会失效.而资本市场，现代社会的新闻机制等，在相当程度上放大了市场失效的社会影响，从而加深了人们对市场失效的记忆.因此，市场危机事件成为政府介入的最好借口.1929-1933年经济危机产生了证券交易委员会(SEC），本次安然等系列公司危机事件以及安达信审计失败，催生了一个独立机构公众公司会计监管委员会.这些机构运行都需要相应的费用，无论这种费用的来源如何，最终都成为社会成本，加大了经济运行的费用.SOX法案第109节就规定：那些使用到会计准则及被PCAOB监管的公司，都应当要交纳相应的费用.政府管制是否能够纠正市场失效，仍然是一个存有争议的话题，但是，政府管制的一些负面效应却是人所共知的.比如，在SOX法案讨论过程中，参议员Gramm就认为，政府或许干预过度了.他认为，成立PCAOB或许是必要的，但政府具体限定PCAOB的职责与工作，可能存在问题，因为，PCAOB是由相关专家组成，他们比国会议员对该问题有更大的发言权.另外，他对SOX法案本身也不无担心，他认为，一旦由国会通过一项法律,如果应用中发现不当，再来修改将费时费力，其经济后果难以估量.他以金融领域的一个法规（Glass-Steagall）为例，认为该项法规早在20世纪50年代就应当修改，但直到1999年才被修订.最后，他还担心：由于该法案将适用16 254家公众公司，并不是每个公司都象通用汽车那样的规模，采取一刀切的方式禁止审计师向其客户提供咨询服务，会加大中小企业的成本.他举例说：一家在NASDAQ上市的规模不大的公司，其CEO是工程技术背景，对会计一无所知；公司需要招聘会计负责人，他本来可以让其审计师帮助面试并判断某人是否合格.按照新的法案，他只能重新找另外一个机构帮助完成这项工作，企业的成本必然会上升.Gramm担心的另外一个问题是：PCAOB掌握了一部分人——会计从业人员的谋生权利，他们可以吊销会计从业人员的谋生权利，这种权利一旦被滥用，其后果不堪设想，因此，应当设定一些措施，防止这种权利被滥用. SOX法案的另外一个特色就是加大公司高管及会计从业人员的法律责任，尤其是刑事责任.在美国这样一个以判例法为主体的法律框架内，1933年的《证券法》，1934年的《证券交易法》就已经开始用成文法的体例对资本市场进行约束.但SOX法案前所未有地将公司高管和会计从业人员的法律责任用成文法的方式明确加以限定，比如，给公司高管人员处以最高20年监禁，最高500万美元的罚款等（第906节）.以往的经验证明，法律责任在一定程度上能够帮助提高会计职业质量（Kothari,Lys and Watts,1988）.但是，过高的法律风险，也会造成一种特殊现象：带来会计职业整体的风险，形成逆向选择效应，并最终降低了会计职业的质量.法律风险的负面效应在美国医药行业已经得到充分地体现. 还值得关注的一个问题是：为什么会计职业成为本次安然事件的牺牲品？按照有效资本市场理论，一个相对有效（比如：半强式有效）的资本市场能够看穿企业会计数据的包装。或者说，企业单纯通过虚构会计数字是无法瞒骗资本市场的。因此，尽管会计在这场美国系列公司丑闻事件中负有非常重要的责任，但如果没有其他相关机构与部门，特别是投资银行的配合，虚构的会计数字只能停留在表上，不可能成为具有市场影响力的真实故事，投资者也就不会蒙受如此巨额的损失。比如，安然所筹建的每一个特殊目的实体，都得到投资银行的肯定和支持，否则，安然就不可能顺利地在各特殊目的实体与安然之间转移资金。因此，美国国会在进行听证过程中，一度对投资银行给予了高度关注。比如，SOX法案第二稿起，就要求美国总审计署进行专项研究，讨论投资银行在安然，环球电讯（Global Crossing）以及其他公司丑闻事件中的角色，特别是如何帮助企业构造交易以掩盖其日趋恶化的财务状况。在众议院完成讨论并提交参议院后，参议院进行了大幅修正，在强化法律责任的同时，删除了有关对投资银行的研究报告。后来，在众议院的坚持下，该部分被写进最终的法案。但这从一个侧面表明：投资银行的游说势力强大，使得法案最终没有对投资银行给出过多的约束（只是对财务分析师的利益冲突加以讨论，但这实际上是重申了一个早已成文的规定而已）。与国会立法相比，纽约州检察长发起了对投资银行的全面起诉，要求投资银行改善经营，完善内部监控制度并迫使投资银行交付巨额赔，罚款。如2002年12月，美国十家投资银行与SEC等达成协议，这十家投资银行共支付近15亿美元的罚款及捐赠。但是，这些都没有在SOX法案中得到体现。

5. 萨班斯-奥克斯利法案的主要内容

最后修订完稿的该法案共分11章，第1至第6章主要涉及对会计职业及公司行为的监管，包括：●建立一个独立的公众公司会计监管委员会(Public Company Accounting Oversight Board, PCAOB)，对上市公司审计进行监管；●通过负责合伙人轮换制度以及咨询与审计服务不兼容等提高审计的独立性；●限定公司高管人员的行为，改善公司治理结构等，以增进公司的报告责任；●加强财务报告的披露；●通过增加拨款和雇员等来提高美国证监会的执法能力。第8至第11章主要是提高对公司高层主管及白领犯罪的刑事责任，比如，●针对安达信销毁安然审计档案事件，制订法规，销毁审计档案最高可判10年监禁，在联邦调查及破产事件中销毁档案最高可判20年监禁；●强化公司高管层对财务报告的责任，公司高管须对财务报告的真实性宣誓，提供不实财务报告将获10年或20年的刑事责任。法案第7章要求相关部门在该法案正式生效后的指定日期内（一般都在6个月至9个月）提交若干份研究报告，包括：会计师事务所合并、信贷评等机构、市场违规者、（法律的）执行、投资银行等研究报告，以供相关执行机构参考，并作为未来立法的参照。美国2001年至2002年度所爆发的各项公司丑闻事件中，企业管理阶层无疑应当负有最主要的责任，因而，该法案的主要内容之一就是明确公司管理阶层责任（如对公司内部控制进行评估等）、尤其是对股东所承担的受讬责任，同时，加大对公司管理阶层及白领犯罪的刑事责任。企业会计人员以及外部审计人员在这些事件中的负面作用，不容否定，比如，安然通过复杂的特殊目的主体安排，虚构利润、隐瞒债务，而世界通讯则是赤裸裸的假帐，提高财务报告的可靠性，成为该法案的另一个主要内容，法案的要求包括：●建立一个独立机构来监管上市公司审计●审计师定期轮换●全面修订会计准则●制订关于审计委员会成员构成的标准●要求管理层即时评估内部控制、更及时的财务报告●对审计时提供谘询服务进行限制等。从全部法案的次序安排来看，这些内容排在前三章，而篇幅也超过2/3。因而，该法案更像一个会计改革法案。

6. 《萨班斯法案》的利弊。

利：萨班斯法案的执行使得上市公司对其内部控制体系内尚存的缺陷有了足够的认识，并积极采取措施进行完善，在收入和费用的确认上都更加严谨，盈余管理有很大程度的减少，会计政策更加保守。
因而从这个角度来说，萨班斯法案的执行达到了立法界期望的效果，对资本市场起到了正面的作用。
1.法案的执行使公司的内部控制缺陷得到修正
2.法案的执行提高了上市公司财务信息的可靠性

弊：1．《萨班斯—奥克斯利法案》的404条款直接成本高昂。财务经理协会就404条款执行成本进行了四次调查。2005年3月调查结果为：平均执行成本436万美元，94%受访者认为执行成本远超出其可能带来的收益。
2、SOX 404条款的间接（机会）成本对市场影响更为深远。（1)提高了通过证券市场募集资金的成本。（2)运转效率下降，影响公司竞争力。

7. 萨班斯法案的形成过程

 美国国会众议院金融服务委员会2001年12月12日就安然事件举行第一次听证会，讨论安然倒闭对投资者及资本市场的影响，作为专家证人出席听证会的有SEC首席会计师，安达信的首席执行官等4人.国会于2002年1月下旬复会后，2月4日，5日又召集两次听证会，并根据听证情况进行了第一次较系统地修订.4月22日的第二稿与第一稿相比，篇幅增加了将近一倍，主要变化是对公众监督组织（Public Regulatory Organization,PRO）的人员组成，经费来源与独立性，具体运行等的规定更加细致，要求美国总审计署（GAO）对投资银行和财务顾问在安然，环球通讯（Global Crossing）失败事件中的作用，特别是投资银行从事的纯粹帮助企业操纵现金流以掩盖其真实财务状况的行为；第二稿提交后，众议院的讨论非常激烈，共提交了5份正式的修改意见，涉及：部分术语（A001），要求PRO成员中至少有一人从来没有获取过会计资格（A002），责成SEC对审计公开上市公司的事务所要求其不低于一半的收入来自审计（A003），成立一个联邦审计局以从事证券法所要求的财务报表审计（A004），对PRO的具体运行进行讨论与限定（A005）。上述修正案只有前两个获得通过，后三个都未能通过.在经过正式讨论后，国会责成工作人员进行修订，从而完成了第三稿.第三稿与第二稿相比，变化不大，主要调整就是PRO成员的组成上，从原来的两个非会计人士，三个会计人士，改为一个从未接触过会计，两个最近两年未执业，其他就是一些遣词用句上的调整. 美国国会关于该法案的记录表明，从4月25日提交给参议院银行，住房与城市事务委员会讨论，之后直到7月15日，这之间没有关于该法案讨论，修订的记录.但实际上，参议院同期也在进行相应的立法行动.比如，参议院银行，住房与城市事务委员会自2月12日至3月20日,共举行了十次听证会，讨论安然，安达信事件的原因，影响与对策.其中，2月14日的听证会邀请了国际会计准则委员会的秘书长，主席等就会计准则的表现形式以及美国公认会计原则等问题作证，但增加了有关会计与审计准则，会计师事务所轮换等提议。6月25日，参议院银行，住房和城市事务委员会主席Sarbanes报告有关 公众公司会计改革与投资者保护2002法案,该法案的书面文本于7月3日正式提交给参议院，7月8至15日的讨论中，共收到122份补充或修正提案，最终于7月15日在参议院以97对0票高票通过，最终通过的提案名称为公司与犯罪舞弊责任2002法案或强化白领犯罪惩罚2002法案,按照相关资料的介绍，当民主党参议员Sarbanes早在6月18日宣布将提交一份关于公众公司会计改革与投资者保护法案时，参议院内部的意见并不统一，共和党资深议员Gramm不支持该提案.有评论认为，如果不能取得Gramm的支持，估计该提案2002年内都无法获得通过。但6月下旬至7月上旬的一些事件，对该提案产生重大影响.其中，影响最大的是2002年6月25日公布的世界通信（WorldCom)38亿美元假账事件.如果说，安然，环球电讯等公司丑闻令美国社会震惊，那么，世界通信赤裸裸的假账令美国社会愤怒.6月26日，布什总统承诺要推进对世界通信事件的调查，并将相关人员绳之以法,加大对公司高管人员涉及舞弊问题的刑事责任.同时，布什也要求国会在7月底休会前能够提交让其签字生效的法案.这一切，都促成了参议院最后快速通过对S2673的审议，并将其并入HR 3673。这样，修正后的草案篇幅又增加了一倍多，内容也发生了较大变化，从原来的18章压缩为10章，删除了对有关投资银行，律师等的讨论，将S2673的内容与第四稿的内容进行合并，如第8章公司及舞弊罪的责任（Corporate and Criminal Fraud Accountability），将原先数章讨论的内容如对审计行为的不当影响，非法证券收入的测定与没收，内部人交易等并入公司责任（corporate responsibility）一章；正式确定监管会计职业的权威机构名称为公众公司会计监督委员会（Public Company Accounting Oversight Board），并对该机构的具体运作加以限定.本次修订稿基本确立了SOX法案最终版本的基调。众议院同时也在采取相应的行动。7月15日，通过的名称为《公司舞弊责任2002法案》（Corporate Fraud Accountability Act of 2002），并同时提交参议院司法委员会（the Committee on the Judiciary）进行讨论.该法案最终也并入HR 3673，成为最终法案的第11章。 7月17日，由参议院修改的法案被返回给众议院.不知是出于对众议院荣誉的维持，还是出于对自身荣誉的维护，Oxley要求全体众议员一致否决参议院的修改，并专门举行一个会议（a conference).当天的辩论结果是：将法案提交会议讨论，同时，任命了以Oxley为召集人的10位评议人.此外，众议院还就该法案的一些具体章节（如306,904,108,109等）任命了专门的成员作为评议人，要求对这些部分给出具体的修改意见.由于美国总统布什多次要求国会加快立法进程，并要求国会在8月份休会前能够提交一份最终法案让总统签署，因此，国会参众两院都在尽快协调双方之间的差距.自19日起，众议院的相关成员与参议院的会议成员举行会议，对相互分歧进行辩论，并于24日完成了对法案的修改.7月25日，该修正稿以高票分别在参众两院通过，7月30日，美国总统布什签字，SOX Act正式成为美国的一项法律.按照美国国会网站对SOX法案的介绍 ，该法案最初于2002年2月14日提交给国会众议院金融服务委员会（Committee on Financial Services），到7月25日国会参众两院最终通过，先后有6个版本，它们分别是：2月14日、4月22日、4月24日、7月15日、7月24日、7月25日，我们现在看到的是7月25日的最后版本。2002年2月14日提交到众议院金融服务委员会的版本，包括13章，主要内容集中在对注册会计师行业的监管，如：成立一个管制机构，监督注册会计师的运行；对该管制机构的运行给出一些原则性的规定；禁止公司官员、董事等相关人员对审计实务施加不当影响；加快财务披露的速度，包括对内幕交易和关联交易的电子披露；禁止在退休和养老金冻结期间（blackout periods）内部人的交易；责成SEC修改公司信息披露的相关规定、设定最低检查期，并在指定的日期内提交对分析师的利益冲突、公司治理实务、执行 （enforcement actions）、信贷评级机构等的专项研究报告。与最终通过的版本相比，第一稿较温和，不仅没有最终定稿所包括的各项严厉的刑事责任要求，而且，对会计职业监管相对较宽松。当然，这与该法案起草时间短有一定的关系，因为，2001年12月2日安然申请破产保护，第一稿正式提交的日期为2002年2月14 日，这中间还包括一个月的国会休会期（2001年12月21日至2002年1月22日）。此外，当时世界通信等事件尚未爆发，社会舆论对企业管理层的态度还没有根本转变 .从对美国国会网站的检索情况看，安然公司2001年12月2日申请破产保护，美国国会众议院“金融服务委员会”2001年12月 12日就安然事件举行第一次听证会，讨论安然倒闭对投资者及资本市场的影响，作为专家证人出席听证会的有SEC首席会计师、安达信的首席执行官等4人。国会于2002年1月下旬复会后，2月4日、5日又召集两次听证会，2月14日正式提交第一稿，自2月14日起，众议院金融服务委员会就该法案先后进行了多次听证会，到4月22日列入Union Calendar， CalendarNo. 247，并根据听证情况进行了第一次较系统地修订。4月22日的第二稿与第一稿相比，篇幅增加了将近一倍 ，主要变化是对公众监督组织（Public Regulatory Organization， PRO）的人员组成、经费来源与独立性、具体运行等的规定更加细致，增加了要求SEC对公司高管在重新编制财务报表之前六个月销售公司证券所得部分进行审定并强迫其交出相应利得；具体讨论了对安然和安达信主要责任人的可能法律行为及其所得的处理；要求美国总审计署（GAO）对投资银行和财务顾问在安然、环球通讯（Global Crossing）失败事件中的作用、特别是投资银行从事的纯粹帮助企业操纵现金流以掩盖其真实财务状况的行为；要求美国律师协会（American Bar Association）对其职业行为示范规则（Model Rule of Professional Conduct）以及SEC的规则展开研究，讨论相应职业道德指南是否有效地指导律师行为并保护公司股东利益。第二稿提交后，众议院的讨论非常激烈，4月24日当天共提交了5份正式的修改意见，涉及：部分术语（A001）、要求PRO成员中至少有一人从来没有获取过会计资格（A002）、责成SEC对审计公开上市公司的事务所要求其不低于一半的收入来自审计（A003）、成立一个联邦审计局以从事证券法所要求的财务报表审计（A004）、对PRO的具体运行进行讨论与限定（A005）。上述修正案只有前两个获得通过，后三个都未能通过。在经过正式讨论后，国会责成工作人员进行修订，从而完成了第三稿。第三稿与第二稿相比，变化不大，主要调整就是PRO成员的组成上，从原来的两个非会计人士、三个会计人士，改为一个从未接触过会计、两个最近两年未执业，其他就是一些遣词用句上的调整。美国国会关于该法案的记录表明，从4月25日提交给参议院“银行、住房与城市事务委员会”讨论，之后直到7月15日，这之间没有关于该法案讨论、修订的记录。但实际上，参议院同期也在进行相应的立法行动。比如，参议院“银行、住房与城市事务委员会”自2月12日至3月20日，共举行了十次听证会，讨论安然、安达信事件的原因、影响与对策。其中，2月14日的听证会邀请了国际会计准则委员会的秘书长、主席等就会计准则的表现形式以及美国“公认会计原则”等问题作证。3月8日，参议员Dodd提交了有关重建投资者对会计行业信任的法案，该法案基本思路与众议院所提交的H3673相似，但增加了有关会计与审计准则、会计师事务所轮换等提议。6月25日，参议院“银行、住房和城市事务委员会”主席Sarbanes报告有关 “公众公司会计改革与投资者保护2002法案” ，最终通过的提案名称为“公司与犯罪舞弊责任2002法案”或“强化白领犯罪惩罚2002法案”，但参议院同时将该法案与众议院提交的HR 3673进行合并，成为7月15日的修改稿（第五稿）。按照相关资料的介绍，当民主党参议员Sarbanes早在6月18日宣布将提交一份关于“公众公司会计改革与投资者保护法案”时，参议院内部的意见并不统一，共和党资深议员Gramm不支持该提案。有评论认为，如果不能取得Gramm的支持，估计该提案2002年内都无法获得通过。但6月下旬至7月上旬的一些事件，对该提案产生重大影响。其中，影响最大的是2002年6月25日公布的世界通信（WorldCom）38亿美元假账事件。如果说，安然、环球电讯等公司丑闻令美国社会震惊，那么，世界通信赤裸裸的假账令美国社会愤怒。6月26日，布什总统承诺要推进对世界通信事件的调查，并将相关人员“绳之以法”，7月9日，布什总统专程到华尔街发表演讲，宣布成立由司法部副总检察长（Deputy Attorney General）为主席的“公司舞弊惩治工作组”，加大对公司高管人员涉及舞弊问题的刑事责任。同时，布什也要求国会在7月底休会前能够提交让其签字生效的法案。这一切，都促成了参议院最后快速通过对S2673的审议，并将其并入HR 3673.这样，修正后的草案篇幅又增加了一倍多，内容也发生了较大变化，从原来的18章压缩为10章，删除了对有关投资银行、律师等的讨论，将S2673的内容与第四稿的内容进行合并，如第8章“公司及舞弊罪的责任”（Corporate and Criminal Fraud Accountability）、第9章“严惩白领犯罪”（White-collarcrime penalty enhancements）都是直接来自S2673；将原先数章讨论的内容如对审计行为的不当影响、非法证券收入的测定与没收、内部人交易等并入“公司责任”（corporate responsibility）一章；正式确定监管会计职业的权威机构名称为“公众公司会计监督委员会”（Public Company Accounting Oversight Board），并对该机构的具体运作加以限定。本次修订稿基本确立了SOX法案最终版本的基调。7月17日，参议院任命了由Sarbanes等9名参议员作为该项法案的主要评议人（conferee），负责与众议院进行沟通，进行后续的修订。众议院同时也在采取相应的行动。7月15日，众议员Sensenbrenner提交了一份关于强化公司高管层舞弊责任的议案，16 日获得众议院高票通过，通过的名称为“公司舞弊责任2002法案”（Corporate Fraud Accountability Act of 2002），并同时提交参议院司法委员会（the Committee on the Judiciary）进行讨论。该法案最终也并入HR 3673，成为最终法案的第11章。7月17日，由参议院修改的法案被返回给众议院。不知是出于对众议院荣誉的维持，还是出于对自身荣誉的维护，Oxley要求全体众议员一致否决参议院的修改，并专门举行一个会议（a conference）。当天的辩论结果是：将法案提交会议讨论，同时，任命了以Oxley为召集人的10位评议人。此外，众议院还就该法案的一些具体章节（如306、904、108、109等）任命了专门的成员作为评议人，要求对这些部分给出具体的修改意见。由于美国总统布什多次要求国会加快立法进程，并要求国会在8月份休会前能够提交一份最终法案让总统签署，因此，国会参众两院都在尽快协调双方之间的差距。自19日起，众议院的相关成员与参议院的会议成员举行会议，对相互分歧进行辩论，并于24日完成了对法案的修改。7月25日，该修正稿以高票分别在参众两院通过 ，7月30日，美国总统布什签字，SOX Act正式成为美国的一项法律。主要内容

8. 什么是《萨班斯法案》？它的作用是什么？求答案

萨班斯法案，又被称为萨班斯·奥克斯利法案，其全称为《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》，由参议院银行委员会主席萨班斯（Paul Sarbanes）和众议院金融服务委员会（Committee on Financial Services）主席奥克斯利（Mike Oxley）联合提出，又被称作《2002年萨班斯-奥克斯利法案》。
《萨班斯—奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）对在美国上市的公司提供了合规性要求，使上市公司不得不考虑控制IT风险在内的各种风险。

内容介绍：
禁止公司官员，董事等相关人员对审计实务施加不当影响；责成SEC修改公司信息披露的相关规定，设定最低检查期，并在指定的日期内提交对分析师的利益冲突，公司治理实务，执行（enforcement actions），信贷评级机构等的专项研究报告.与最终通过的版本相比。
第一稿较温和，不仅没有最终定稿所包括的各项严厉的刑事责任要求，而且，对会计职业监管相对较宽松。当然，这与该法案起草时间短有一定的关系，因为，2001年12月2日安然申请破产保护，第一稿正式提交的日期为2002年2月14日。