王安石和司马光关系如何，两人友情为何走向破裂？

1. 王安石和司马光关系如何，两人友情为何走向破裂？

王安石和司马光本来是朋友，两个人的关系很好，但是王安石进行了改革，想要推行新的法律，这个行为遭到了司马光的反对。司马光曾经三次写信给王安石，写出了这个法律中的一些弊端，要求王安石废除新法，恢复旧的法律。王安石这边儿则把司马光的观点一一列举出来反驳。

王安石觉得司马光的思想太过传统，并不是新的法律有错误，也正因为这件事儿，两个人的关系逐渐破裂。王安石本来是北宋著名的改革家，正是有他推动了变法，国家才能够重新的振作起来。但是由于各种原因，王安石辞去了职位，改革就功亏一篑了。

百余年间北宋最大的胜利，他的功劳应该是王安石的，但改革的目的就是筹集军队费用，有钱才可以战斗，否则就打不起来，在这个时候王安石却辞去了职位，新的法律被暂时废除，给改革派很大的打击。在王安石改革特别好的时期，突然被罢免了位置，其实当时灾难很多，生产力不发达的时期。现象很常见，但人们很迷信，所以不敢进行改革。

从王安石变法开始，保守派就从来没有消停过，这是利益的结果，改革一定要见到一些血水，一定会触动一些人的利益，所以保守派一直反对。司马光和王安石本来是一个知己，但因为变法两个人就反目成仇了，两个人曾经有过一次非常激烈的争辩。王安石觉得国家财政困难，是缺乏理财的方法，司马光认为这是克扣人民。

2. 司马光与王安石之间到底有那些恩恩怨怨？

司马光和王安石都是北宋朝著名人物，他们原来是朋友，二人身上有很多相似之处，如品德、学识、性格等，治国理念却截然相反，耐人寻味。
公元1067年,因于朝廷将要举行的春季祭天 大典.本来,按照惯例,每次春季祭天大典完 成后,都要赏赐给文武百官银两绸缎,表示 皇家对诸位一年辛苦的一点意思,也包括了 对开春以后,新一年的拜托之意.事实上,这 可能已经成为一种类似今天的年底发放双 薪,或者年终奖金性质的一笔支出.不到实 在过不下去的地步,这笔钱的确不是可省则 省的.然而如今,国库已经到了真正空虚的 
地步,因此,皇帝下决心要免去这笔赏赐,把 不好意思变成没有意思.以此为皇家节省一笔开支. 由此,引发了王安石与司马光二人在神 宗皇帝面前的第一次真正意义上的争论.时 间大概是在公元1068年年底前后.当时,王安石与司马光二人已经先后被任命为翰林学士.王安石第一次没有推辞便接受了此项任命;而司马光则是在皇帝下令不许推辞的情况下,接受了任命. 这次争论针锋相对,将双方的基本分歧 大体表达清楚. 王安石认为:"国家财政状况不好,不是当务之急,造成这种情况的原因,是因为没有善于理财的人." 司马光反对:"你所谓善于理财者,不过是巧立名目,在百姓头上增加捐税而已."王安石说:"不然.善于理财者,可以不增加捐税却使国库充盈." 司马光大不以为然:"天下哪里有这个道理 天地所生的钱财万物,不在民,就在官.设法从老百姓那里巧取豪夺,比增加捐税还坏.这实际上就是当年桑弘羊之流蒙骗汉武帝的那套说辞." 从后来发生的情况判断,皇帝很可能有过短暂的犹豫,但最终还是支持了王安石的 
变法主张~

3. 司马光与王安石，两人之间的关系究竟怎么样？

南北朝时，大诗人谢灵运被贬，任临川内史，他发现临川这个地方人杰地灵，是个好地方，他在临川留下许多足迹。因此唐朝天才王勃才有名句“邺水朱华，光照临川之笔。”没想到谢灵运之后近600年，临川这个地方出了两个大家族，名声赫赫，一家姓曾，以曾巩为代表。另一家姓王，以王安石为代表。说到王安石，总绕不开三个话题，第一是他的诗词和文学成就，第二是他的变法，第三是他的政治生涯，尤其是他和老“对手”司马光的是非。王安石和司马光，关系到底如何呢？

公元1021年的冬天，天降瑞雪，那一年的雪花特别大，最大的雪花能盖住一朵完整的梅花。临川王家的第三个儿子出生了，这个孩子的哭声很大，简直响彻了整个寨子，后来，他变成了“神童”，他就是以“折腾”为名的王安石，他用17年的时间，给宋朝勾画一个“华丽”的蓝图，可惜最后无疾而终。

早在王安石出生的2年前，也是一个冬天，不过没有雪，光山县县令家也出生了一个男婴，这个男婴生下来就是天才，诗词文章无所不通，曾因为砸了一口水缸救出小伙伴，而名震京洛，后来又因为编了一本编年体的史书，人皆尽之，这个人就是司马光。

两个神童之间，是没有交集的，有交集的是他们都成为政治家之后。不得不说，宋朝，尤其在宋仁宗前后，堪称文化盛事，除了早年的晏殊欧阳修等前辈，后来的名人如雨后春笋，远超盛唐时期。王安石的文章写的特别好，仕途还算顺利。仁宗嘉佑三年，47岁的王安石进京述职，上书详细阐述了变法的想法。他多年在地方任职，对国家经济、国防和民生的病根了如指掌。因为胸怀家国，才提出如此想法，可惜，宋仁宗没有采纳，但他重用了王安石。

王安石为人太耿直，凡是以“法度”来行事，得罪了很多权贵，因此他趁着老母去世，辞官回家守孝。宋英宗时期，王安石拒绝了朝廷的征召，理由是身体有病。到了宋神宗继位，他亲自给王安石写信，王安石因此才回京赴任。当时西夏和辽国让大宋朝不堪袭扰，宋神宗一心想改变现状，王安石这时又提出了变法，宋神宗认为“大有所为”，开干吧！
王安石的变法，本质上是好的，但是带来了3个问题：
第一，他提出的涉及土地等问题的改革，触动了贵族的利益，因此推动起来很难。他仿佛是一只勇猛的蚱蜢跳到了蚂蚁窝里，被众人撕咬。上层阶级，除了宋神宗，包括太后在内的人，几乎都是反对者。

第二，王安石也是有人支持的，支持他的，都是一些“胸怀大志”的书生，这些人政治经验薄弱，在那些老江湖面前，简直不堪一击。王安石为了获取更多的支持，不得不更多地启用新人，难免有一些投机者，他们在执行的过程中，中饱私囊。最后造成王安石用人不当，其实，王安石大胆起用新人，也都是无奈之举。

第三，王安石的变法策略，本质上是改变宋朝孱弱的现状，说直白一点，就是为了富国。但实际上，他并不是为了富民。这就是古代变法的局限性，最后不管是商人还是士大夫，哪怕是农民，他们发现自己的利益都被“王安石”拿走了，谈何支持？

通过变法，宋朝确实强大了，再此期间，王安石面临太多的政治斗争，他都挺了过来，可惜的是，宋神宗去世了，没人能罩着他了，太后为了废除新法，请来了另一个大神——司马光。因为司马光从一开始就反对变法，而且在宋神宗面前，他和王安石曾激烈的争论过。司马光上位后，逐渐废除变法，王安石的心在滴血。滑稽的是，在司马光废除新法的时候，原本一些反对变法的人，逐渐看到了变法的好处，开始为王安石说话，但已无能为力。宋朝轰轰烈烈17年，最后回到了原地。

公元1086年的夏天，王安石66岁，最终病倒在江宁。司马光此时已经病重，听闻王安石已逝，非常惆怅，评价6个字曰：不可毁之太过。因为在司马光的心中，王安石是个正人君子。同年，司马光也去世了。两个神童，两个文学家，两个老对手，同年去世，让历史更加丰富。相比于王安石的死，司马光人在高位，享受了不错的尊荣。

小编认为：司马光对王安石的6字评价，比较中肯。王安石和司马光同朝为官，虽然在政治上是对手，但二人都是儒学大师，修养很高，除了在政见上有争议，在人品、文学上还是非常尊重对手的。王安石性格直爽，有君子风度，这从他救苏轼一事上就能看出。而司马光，也不是小人，至少，他没有用丑恶的手段，来对付王安石。
君子和而不同，王安石心怀家国，舍弃自己，为宋朝之强大而变法，令人钦佩。而司马光，同样作为政治家，虽然在小编心中，他的地位不及王安石，但也是忠君爱国的贤者，只是思想略有保守而已。

4. 王安石和司马光两人的恩怨为什么那么多呢？

南北朝时，诗人谢灵云被降级为林川(今天江西抚州)，称赞这里的仁杰志玲，并照亮了林川山水的秀美赞、每秒钟谢杰的王宝道《滕王阁记》至：’叶修洙画、

林川的笔。出乎意料的是，临川出了王安石和曾公两位大文学家，“唐宋八大家”临川排在第二位。以王安石为例，提到他的文学作品《伤仲永》、《登飞来峰》等，我们再也不能习惯了，但他的变法也为后人苦苦思索，今天我们要说的是他和老“对手”司马光之间的恩怨。这两个北宋丞相为什么打得那么凶？
王安石和司马光的恩怨是所谓的“与君子不同”
北宋天熙年三年(1019)冬天在水乡生了一个男孩，这个人就是司马光。司马光小时候智力，诗句一切都不通，可以说是天才，因为机智，为了救小伙伴，砸了水缸，

名字震动了京城洛阳。他出生的第二年也是冬天，临川下着瑞雪，王家第三个儿子王安石出生，王安石从小也很聪明，喜欢读书，不忘写了文章。可以说，宋朝，特别是宋仁宗前后，是古代文化的顶峰，各种著名文学家如雨后春笋般富强，产生了很大的影响。
众所周知，古代入官是所有有志之士的必经之路，文人也是入官出师时寻找自己的野心。直到地平四年(1067年)宋真宗(1067年)继位，西夏和辽国才得以严袭宋朝，宋真宗想改变现状

与此同时，被重用的是司马光，儒家思想强的司马光。以积极利用世界的态度接连写了一封信，陈述了自己的治国主张。大体上，将人才、礼治、认可、信义作为安置国的根本措施，但与当时王安石主张的变法不同，可以说是南北不同。所以他们的争吵也是从这里开始的。(大卫亚设，北方执行部队)。

5. 司马光和王安石有什么仇吗，为何一直反对王安石变法？

北宋中期，繁荣的文官制度、宽松的政治氛围造就了“旷古三大才子”的问世，他们是改革家王安石、大学者司马光和大文豪苏东坡。这三位都是不世出的奇才，如果他们三位联手不知道将会为中国的文坛或者政坛留下多么巨大的财富。
然而，北宋的党争却彻底葬送了这三大才子合作的可能，他们一生之中始终不能彼此理解、认同，一个个壮志未酬。稍许幸运的是代表保守势力的旧党党首司马光，完成了一个大学者的使命――主编了史学著作《资治通鉴》，是史学界仅次于司马迁《史记》的第二座高峰。而最不幸的，不是改革家王安石，他至少在北宋的政坛上留下了他的烙印，最不幸的当是大文豪苏东坡。
司马光在策问中直言要这些大臣“愿闻所以辩之”，自然是明白无误地告诉所有应试者，要他们对“三不足”之说加以抨击。令司马光始料未及的是，当神宗看到试题之后，一眼就识破了其中猫腻。果断的命左右人用纸将试题贴盖，并且作出重要指示：“别出策目”。见王安石脸涨得通红，正要为自己辩白，神宗温言宽慰道：“外人云‘今朝廷以为天变不足畏，人言不足恤，祖宗之法不足守’。昨学士院进试馆职策，专指此三事，此是何理？朝廷亦何尝有此？已令别作策问矣！”
松了口气的王安石，当即肯定了圣明天子的做法：“陛下躬亲庶政，无流连之乐、荒亡之行，每事惟恐伤民，此亦是惧天变。陛下询纳人言，无小大，惟言之从，岂是不恤人言？”王安石见神宗听的频频点头，继而话锋一转指出：“??至于祖宗之法不足守，则固当如此。且仁宗在位四十年，凡数次修敕，若法一定，子孙当世世守之，则祖宗何故屡自变改？今议者以为祖宗之法皆可守，然祖宗用人皆不以次。今陛下试如此，则彼异论者必更纷纷。”
当初司马光不认为从老百姓的手中拿到钱给政府，是增加政府的收入，他觉得这是一种变相剥削。王安石与司马光之间不可调和的矛盾正在与王安石看到的是自己的动机绝对崇高，财政收入也增加了，而司马光看到的是新法执行的种种问题及实际社会效果。看问题的角度不同，结论截然不同，矛盾当然无法调和。其实王安石的变法至今来看是超前的，先进的，只是当时的社会还承载不了，各个方面都不能完全实施，最后导致了变法失败。
从史料记载分析，王安石并没有在神宗面前提起过“三不足”。但是王安石并没有完全否认流言内容，尤其是对其中“天变不足畏、祖宗不足法”之语，更没有直截了当的作出肯定与否定。
如果一切循规蹈矩，做事情束手束脚，还谈什么改革变法？变法，就是认为“祖宗不足法”。在既得利益集团眼中，王安石的言行就是对皇权的蔑视和对传统的挑战，抛出“三不足”之说正是要离间王安石和神宗皇帝的关系，让改革胎死腹中。你们怎么看？

6. 司马光和王安石有仇吗？为何司马光一直阻止王安石变法？

司马光和王安石的恩怨其实说大也不大、说小又不小，但是他司马光是极力的反对王安石的变法主张的。这主要还是在于两人的政见是不同的，这就好比如今社会上的两党之争。一党执政，另一党自然是十分的不爽的，就算执政党他所施行的政律是有利于社会、有利于人民的，但是在野党仍然要去做一些小动作去尽力阻止执政党他的变法。
王安石变法他的主要目的是让政府去干涉社会的经济，因为王安石他认为当时社会上面的经济情况已经是十分的混乱了，只有政府干涉经济才能使混乱的局面得以平稳。因此在王安石改革之下，就让司马光他有了反对的声音。
司马光他认为朝廷虽然是出于好心才去插手社会经济的，但是朝廷不一定是能做好的。或者说司马光他认为王安石他的变法只不过是在自欺欺人，只是政府换了一个名义去剥削普通的人士罢了。其实司马光他这句话说的也对，王安石他在变法的过程当中的确是扰乱了社会秩序的，这就让司马光他在后来有了机会去参倒王安石。并且司马光他的性格也是一个十分耿直的人，他认为自己认为对的事情才是对的事情，自己认为不对的事情必然是不对的事情，用现在的话来说，司马光就是一个喷子，对于和他意见不同的人，他一定要去喷他几句，心里面才舒服（却是也可以称司马光是宋朝的大杠精啦！）。
司马光和王安石两党之间的争斗也延续到了后来，宋朝朝廷也是陷入了无尽的党争，也正是由于他们两人的斗争，因此也是有很多人都将宋朝灭亡的根本原因最终归罪于王安石和司马光的身上的。

7. 司马光与王安石到底有何恩怨？为何会全力反对变法？

王安石和司马光同为宋朝的政治家，他们两个之间没有太大的恩怨，但是他们和而不同，他们亦敌亦友，成为了对方不可或缺的人。司马光反对王安石变法主要反对的是他的一些理念和手段，王安石中治法治而司马光则中治人治，王安石的变法比较清新脱俗，司马光能够在王安石的新政中找出不足和错误，对王安石提出的意见有不同的建议。王安石和司马光两个人都是非常率真的人，他们敢在朝堂上做敌人，也可以在朝堂之下做朋友，他们在朝堂之上会发表自己的意见，也会公然的让对方下不来台，但是他们私底下也是一对好朋友，他们经常会一起去游玩，两个人也会赞美彼此的文采，他们可谓是亦敌亦友，他们两个彼此惺惺相惜。司马光不同王安石的变法主要是不理解王安石的理念和手段，从王安石变法的目的上来说，变法之后，不可能从根本上维护底层人民的利益，而且还会加重底层人民的负担，虽然王安石的变法是这样的，但是司马光也不会考虑到底层的利益，他的侧重点在于维护大宋的统治，他的侧重点比较在乎国家有垒卵之危，虽然他们两个的整体目标是一致的，但是司马光却比较注重传统，而且比较中庸，不承认王安石的激进法，有着不可协调的分歧。最主要的是司马光比较反对王安石的冗官和冗兵方面，王安石的许多做法跟现代社会的提高效率差不多，增设了很多的新岗位，对于这种做法，司马光是无法理解的，而且在对待官兵方面，要不断地招募新兵，旧兵不退役，导致军队越来越庞大，但是对外敌没有什么战斗力，国家还要担负巨额的开销，司马光一直不承认他的这些手段，但王安石却只想改变兵制，导致两个人的分歧越来越大。亦敌亦友的两个人有着朝政上的恩怨，两个人对朝政有着自己的抱负和理想，虽然司马光不赞成王安石的变法，但是他依旧自作主张进行变法，即便是两个人都没有成功，但是也是要通过自己的执政理念来改善当时国家的弊端。

8. 司马光和王安石关系如何？两人的友情是如何走向破裂的？

司马光和王安石的关系不怎么样，两者在政治上是对手，本来他们之前关系还是不错的，但是因为王安石想变法，而司马光不支持变法，两个人就因为政治上的东西而发生了冲突，最终两个人的友谊还是破裂了。
王安石不光是个诗人，他在政治方面的才能比他的作诗才能还要优秀，因为他有相应的变法措施，但是说并没有完全的实施下去，因为司马光是一个非常守旧的人，他不想变法，他也认为原来的体制有一定的问题，但是不主张这么激烈的变革方法，他主张一点1点的去改变，虽然说他的主张也不见得是正确的，但是两个人的观点发生冲突，那样关系必然就会受到影响，就从原来的好朋友变成了政治上的对手，现实生活中的敌人。
王安石变法是受到宋神宗的支持的，但是王安石变法本身也不是科学合理的，他也存在一些问题，他一些不太恰当的变法措施损害了民众的利益，而且他的变法触及大商人大地主阶级的利益，虽然说让北宋积贫积弱的局面有所改变，但是他触及的利益或者简单的说得罪的人太多了，他最终还是失败了，只是一定程度上改变了，所以宋神宗去世之后没有最上面的支持者了，王安石变法就无疾而终了，因为司马光和他的党派是非常反对他变法的。
司马光相信大家还都是有印象的，司马光砸缸小的时候司马光也是一个非常有才能的人，只是说在政治立场上有所不同，也不能因为一个反对变法就说司马光这个人本身有问题，因为受到时代思想的局限性，它没能走出那个局限，它也是为了这个朝廷能够继续延续下去，所以它本身并没有做错什么，而且王安石变法本身做的也不是绝对的完美，只能说这是一次大胆的尝试。