商业银行不良资产成因

1. 商业银行不良资产成因

我国国有商业银行不良资产形成原因分析

　　1.外部原因

　　（1）国有企业预算约束的软化。首先，在企业登记注册开始就存在预算约束软化的问题。长期以来国家创办企业没有资本金注入或注入严重的不足。而且大多数国有企业缺乏资本金补偿机制，随着企业的发展，资本金比重越来越低。在我国实行不同项目差别利率的条件下，那些取得国家重点项目的国有企业就可以得到国家优惠贷款，使预算约束软化。而这些国有企业又以重点项目为名拖延、抵赖和逃废银行贷款，银行也没有办法。其次，在经营过程中国有企业受到各个方面的干预，无法成为独立的法人，从而使得预算约束软化。主要表现为产权主体缺位、企业承担的社会保障责任过多、受到的政府干预过大和过多地负担了体制转轨时期的改革成本。

　　（2）企业资本充足率严重不足。银企之间有千丝万缕的联系，不良资产的债权人国有银行和债务人国有企业都是“国有”的。国家可以指令国有银行延期收款或追加贷款，致使效益不好的企业债务越滚越大。这时的企业主要靠信贷资金运营，这就在事实上造成了企业资本金的严重不足，同时造成国有银行的信贷资金长期沉淀，从而形成大量的不良资产。

　　（3）金融监管不力。由于监管体制缺陷和经验不足等原因，在相当长的一段时间内，中国人民银行侧重于金融机构的发展和金融市场的培育，而在金融监管方面的力度则不够。成立不久的银行业监督管理委员会也存在着只注重合规性的监管，不注重风险监管的倾向。

　　（4）法律制度的不健全。法律制度的不健全也是不良资产形成的重要原因。它主要体现在：法律不健全，使得作为社会经济活动重要组成部分的银行业务活动缺乏必要的法律依据：“宜粗不宜细”的立法指导思想，使得已有的法律规定无法具体实施；银行与企业间的大量业务活动依照政策办事，而政策与法律相矛盾，损害了法律的权威，为不良资产的形成埋下伏笔。

　　2.内部原因

　　（1）国有商业银行在经营管理上认识不足。长期以来商业银行没有树立起风险和效益意识，没有把银行看作自负盈亏的实体。对已经形成的不良资产认识不足，对一些负债累累的国有企业仍然给予贷款支持。对于某些企业利用改制、改组等机会逃废银行债务，没有依法保护自己的权益，有效地阻止不良资产的发生。

　　（2）国有商业银行的贷款管理制度不健全。国有商业银行信贷经营管理体制不尽合理，资金与规模脱节，信贷人员素质低，不利于风险防范。国有商业银行的管理体制中缺乏一套有效的风险预警系统，短期贷款的长期化，增加了银行贷款回收的风险。

　　（3）信贷投向缺乏科学定位国有商业银行在选择贷款客户方面缺乏细致的市场调研，信贷投向缺乏前瞻性、主动性，导致一方面对市场前景好、业绩优良、守信用企业的投放力度不够，影响银行的经营效益。另一方面又给业绩不良、没有发展前景的企业注入了资金，最终无法收回而形成不良资产。

　　（4）审贷分离不彻底。贷款的发放部门与评审部门在分工上是各有侧重的，既互相协作，又相互制约。贷款发放部门主要是拓展客户并对项目进行初评；审查部门则对贷款进行后续评审决策。但长期以来，银行审贷合一，缺乏必要的内部制约机制。在审贷合一的情况下，政府指令授信使得执行畅通无阻，人情贷款，工作失误与偏差屡见不鲜，极易造成银行不良贷款。




　　（5）国有商业银行没有成为真正的独立法人。缺乏真正的经营自主权，在贷款问题上不能自主，在地方政府行政干预下造成大量贷款死滞。

　　3.体制原因

　　（1）体制改革对不良资产形成的影响。体制的问题没有得到根本的解决。二十多年的改革进程使得收入向个人倾斜，但是我国资本市场仍然欠发达，企业所需资金难以靠直接融资来取得，这样就形成了一批几乎完全靠贷款创办和经营的国有企业，而绝大多数企业经营业绩欠佳，从而造成银行的不良资产。

　　（2）国有企业过低的固定资产折旧率对不良资产形成的影响。国有企业固定资产折旧率偏低，而且多数企业还未足额提取，这些过低的固定资产折旧率还被国家以各种形式全部或部分收缴，成为政府预算。自“拨改贷”以后，企业要扩大再生产只好靠向银行借款来实现，随着国有企业在“七五”、“八五”期间的大规模改造，多数企业变成了高负债经营，这就增加了其归还贷款的难度，从而加剧了国有商业银行不良资产的形成。

　　4.制度原因

　　政府部门违背经济规律，直接干预银行和国有企业的经营活动，这些正式的和非正式的经济制度，对于银行不良资产的产生和积累起到了推波助澜的作用。国家政策的变动加大了投资的风险，经济体制改革不到位，经济运行忽冷忽热，投资决策随意性大，投资结构难以改善，投资效益低下，最终导致银行资产的损失。

2. 商业银行不良资产成因是什么？

我国国有商业银行不良资产形成原因分析
       　　1.外部原因
       （1）国有企业预算约束的软化。首先，在企业登记注册开始就存在预算约束软化的问题。长期以来国家创办企业没有资本金注入或注入严重的不足。而且大多数国有企业缺乏资本金补偿机制，随着企业的发展，资本金比重越来越低。在我国实行不同项目差别利率的条件下，那些取得国家重点项目的国有企业就可以得到国家优惠贷款，使预算约束软化。而这些国有企业又以重点项目为名拖延、抵赖和逃废银行贷款，银行也没有办法。其次，在经营过程中国有企业受到各个方面的干预，无法成为独立的法人，从而使得预算约束软化。主要表现为产权主体缺位、企业承担的社会保障责任过多、受到的政府干预过大和过多地负担了体制转轨时期的改革成本。
       （2）企业资本充足率严重不足。银企之间有千丝万缕的联系，不良资产的债权人国有银行和债务人国有企业都是“国有”的。国家可以指令国有银行延期收款或追加贷款，致使效益不好的企业债务越滚越大。这时的企业主要靠信贷资金运营，这就在事实上造成了企业资本金的严重不足，同时造成国有银行的信贷资金长期沉淀，从而形成大量的不良资产。　　（3）金融监管不力。由于监管体制缺陷和经验不足等原因，在相当长的一段时间内，中国人民银行侧重于金融机构的发展和金融市场的培育，而在金融监管方面的力度则不够。成立不久的银行业监督管理委员会也存在着只注重合规性的监管，不注重风险监管的倾向。 　　（4）法律制度的不健全。法律制度的不健全也是不良资产形成的重要原因。它主要体现在：法律不健全，使得作为社会经济活动重要组成部分的银行业务活动缺乏必要的法律依据：“宜粗不宜细”的立法指导思想，使得已有的法律规定无法具体实施；银行与企业间的大量业务活动依照政策办事，而政策与法律相矛盾，损害了法律的权威，为不良资产的形成埋下伏笔。　　 2.内部原因
       （1）国有商业银行在经营管理上认识不足。长期以来商业银行没有树立起风险和效益意识，没有把银行看作自负盈亏的实体。对已经形成的不良资产认识不足，对一些负债累累的国有企业仍然给予贷款支持。对于某些企业利用改制、改组等机会逃废银行债务，没有依法保护自己的权益，有效地阻止不良资产的发生。
       （2）国有商业银行的贷款管理制度不健全。国有商业银行信贷经营管理体制不尽合理，资金与规模脱节，信贷人员素质低，不利于风险防范。国有商业银行的管理体制中缺乏一套有效的风险预警系统，短期贷款的长期化，增加了银行贷款回收的风险。
       （3）信贷投向缺乏科学定位国有商业银行在选择贷款客户方面缺乏细致的市场调研，信贷投向缺乏前瞻性、主动性，导致一方面对市场前景好、业绩优良、守信用企业的投放力度不够，影响银行的经营效益。另一方面又给业绩不良、没有发展前景的企业注入了资金，最终无法收回而形成不良资产。
       （4）审贷分离不彻底。贷款的发放部门与评审部门在分工上是各有侧重的，既互相协作，又相互制约。贷款发放部门主要是拓展客户并对项目进行初评；审查部门则对贷款进行后续评审决策。但长期以来，银行审贷合一，缺乏必要的内部制约机制。在审贷合一的情况下，政府指令授信使得执行畅通无阻，人情贷款，工作失误与偏差屡见不鲜，极易造成银行不良贷款。
       （5）国有商业银行没有成为真正的独立法人。缺乏真正的经营自主权，在贷款问题上不能自主，在地方政府行政干预下造成大量贷款死滞。
       3.体制原因
       （1）体制改革对不良资产形成的影响。体制的问题没有得到根本的解决。二十多年的改革进程使得收入向个人倾斜，但是我国资本市场仍然欠发达，企业所需资金难以靠直接融资来取得，这样就形成了一批几乎完全靠贷款创办和经营的国有企业，而绝大多数企业经营业绩欠佳，从而造成银行的不良资产。
       （2）国有企业过低的固定资产折旧率对不良资产形成的影响。国有企业固定资产折旧率偏低，而且多数企业还未足额提取，这些过低的固定资产折旧率还被国家以各种形式全部或部分收缴，成为政府预算。自“拨改贷”以后，企业要扩大再生产只好靠向银行借款来实现，随着国有企业在“七五”、“八五”期间的大规模改造，多数企业变成了高负债经营，这就增加了其归还贷款的难度，从而加剧了国有商业银行不良资产的形成。
       4.制度原因
       　　政府部门违背经济规律，直接干预银行和国有企业的经营活动，这些正式的和非正式的经济制度，对于银行不良资产的产生和积累起到了推波助澜的作用。国家政策的变动加大了投资的风险，经济体制改革不到位，经济运行忽冷忽热，投资决策随意性大，投资结构难以改善，投资效益低下，最终导致银行资产的损失。
       

——————点金人

3. 商业银行的不良资产是怎么形成的?

众所周知，我国商业银行不良资产数额巨大，现实状况不容乐观：四大国有商业银行的总资产占全国银行业的80%，但由于计划经济时期和改革之初背上的沉重包袱难以下卸，信贷资金大量沉淀和死滞，1998年的资产回报率不到0.2%，1999年帐面需核销的呆滞贷款占其贷款总额的2.7%，但加上需核销的逾期和呆滞贷款，全部坏帐比率为8%-9%(该坏帐比率并不包括已剥离的资产和债转股在内)。按国有四大商业银行贷款总余额占全部金融机构总余额超过六成，8%-9%的坏帐率即达5000-6000亿元，四大商业银行1999年有3500亿元的不良资产被剥离，经独立评估后与企业签定债转股协议的也近1000亿元。此外，几十家股份制小商业银行的不良资产问题也相当严重(5万多家农村信用社，二千家左右的城市信用社及地方性信托投资公司等非银行性金融不良资产的增量和存量更是突出。)。从此可以看出，尽管中央从1995年全国金融工作管理会议以来，要求各商业银行要将不良资产比率每年下降一定的比率，最近两三年银行的贷款质量虽有所提高，但是不良资产比率仍然较高，信贷资产风险依然较大。� 
2.我国商业银行不良资产的特点 
(一)不良资产数额巨大，不良贷款比重相对较高。� 
(二)我国银行不良资产产生的原因复杂。我国银行不良资产是多种因素综合作用的结果。其中既有历史的原因，也有体制的原因(如政企不分以及国有企业和国有银行经营管理不善等)，还有政策和法律变化的影响等等。� 
(三)利益关系特殊。在国外，企业和银行是独立的市场经济主体，银企关系比较清楚；我国国有企业和银行都是国有的，银企关系相对模糊。由于国有商业银行和国有企业都是国有的，国有商业银行的不良债权和国有企业的债务问题是同一问题的两个方面。国有商业银行不良资产问题(当然国有商业银行和政府也有一定责任)的实质是国有企业的债务问题，是国有企业经营管理不善、效益低下、缺乏竞争力等的综合表现。� 
。

4. 国营商业银行不良资产的历史成因

外部原因  （1）国有企业预算约束的软化。首先，在企业登记注册开始就存在预算约束软化的问题。长期以来国家创办企业没有资本金注入或注入严重的不足。而且大多数国有企业缺乏资本金补偿机制，随着企业的发展，资本金比重越来越低。在我国实行不同项目差别利率的条件下，那些取得国家重点项目的国有企业就可以得到国家优惠贷款，使预算约束软化。而这些国有企业又以重点项目为名拖延、抵赖和逃废银行贷款，银行也没有办法。其次，在经营过程中国有企业受到各个方面的干预，无法成为独立的法人，从而使得预算约束软化。主要表现为产权主体缺位、企业承担的社会保障责任过多、受到的政府干预过大和过多地负担了体制转轨时期的改革成本。   （2）企业资本充足率严重不足。银企之间有千丝万缕的联系，不良资产的债权人国有银行和债务人国有企业都是“国有”的。国家可以指令国有银行延期收款或追加贷款，致使效益不好的企业债务越滚越大。这时的企业主要靠信贷资金运营，这就在事实上造成了企业资本金的严重不足，同时造成国有银行的信贷资金长期沉淀，从而形成大量的不良资产。   （3）金融监管不力。由于监管体制缺陷和经验不足等原因，在相当长的一段时间内，中国人民银行侧重于金融机构的发展和金融市场的培育，而在金融监管方面的力度则不够。成立不久的银行业监督管理委员会也存在着只注重合规性的监管，不注重风险监管的倾向。   （4）法律制度的不健全。法律制度的不健全也是不良资产形成的重要原因。它主要体现在：法律不健全，使得作为社会经济活动重要组成部分的银行业务活动缺乏必要的法律依据：“宜粗不宜细”的立法指导思想，使得已有的法律规定无法具体实施；银行与企业间的大量业务活动依照政策办事，而政策与法律相矛盾，损害了法律的权威，为不良资产的形成埋下伏笔。   内部原因  （1）国有商业银行在经营管理上认识不足。长期以来商业银行没有树立起风险和效益意识，没有把银行看作自负盈亏的实体。对已经形成的不良资产认识不足，对一些负债累累的国有企业仍然给予贷款支持。对于某些企业利用改制、改组等机会逃废银行债务，没有依法保护自己的权益，有效地阻止不良资产的发生。   （2）国有商业银行的贷款管理制度不健全。国有商业银行信贷经营管理体制不尽合理，资金与规模脱节，信贷人员素质低，不利于风险防范。国有商业银行的管理体制中缺乏一套有效的风险预警系统，短期贷款的长期化，增加了银行贷款回收的风险。   （3）信贷投向缺乏科学定位国有商业银行在选择贷款客户方面缺乏细致的市场调研，信贷投向缺乏前瞻性、主动性，导致一方面对市场前景好、业绩优良、守信用企业的投放力度不够，影响银行的经营效益。另一方面又给业绩不良、没有发展前景的企业注入了资金，最终无法收回而形成不良资产。   （4）审贷分离不彻底。贷款的发放部门与评审部门在分工上是各有侧重的，既互相协作，又相互制约。贷款发放部门主要是拓展客户并对项目进行初评；审查部门则对贷款进行后续评审决策。但长期以来，银行审贷合一，缺乏必要的内部制约机制。在审贷合一的情况下，政府指令授信使得执行畅通无阻，人情贷款，工作失误与偏差屡见不鲜，极易造成银行不良贷款。   （5）国有商业银行没有成为真正的独立法人。缺乏真正的经营自主权，在贷款问题上不能自主，在地方政府行政干预下造成大量贷款死滞。   体制原因  （1）体制改革对不良资产形成的影响。体制的问题没有得到根本的解决。二十多年的改革进程使得收入向个人倾斜，但是我国资本市场仍然欠发达，企业所需资金难以靠直接融资来取得，这样就形成了一批几乎完全靠贷款创办和经营的国有企业，而绝大多数企业经营业绩欠佳，从而造成银行的不良资产。   （2）国有企业过低的固定资产折旧率对不良资产形成的影响。国有企业固定资产折旧率偏低，而且多数企业还未足额提取，这些过低的固定资产折旧率还被国家以各种形式全部或部分收缴，成为政府预算。自“拨改贷”以后，企业要扩大再生产只好靠向银行借款来实现，随着国有企业在“七五”、“八五”期间的大规模改造，多数企业变成了高负债经营，这就增加了其归还贷款的难度，从而加剧了国有商业银行不良资产的形成。   制度原因  政府部门违背经济规律，直接干预银行和国有企业的经营活动，这些正式的和非正式的经济制度，对于银行不良资产的产生和积累起到了推波助澜的作用。国家政策的变动加大了投资的风险，经济体制改革不到位，经济运行忽冷忽热，投资决策随意性大，投资结构难以改善，投资效益低下，最终导致银行资产的损失。

5. 商业银行的不良资产是怎么形成

1、银行不能按时(按照不良资产的严重程度,可以选择银行破产清算或照事先约定的期限)、足额(按照事先约定的利率)进地行资产重组。
　　2、银行投放贷款后形成的银行信贷资产中不符合安全性、流动性、效益性原则处于逾期、呆滞、呆账状态而面临风险的部分贷款。
　　3、银行不能正常收回或已收不回的贷款。 
　　4、指处于非良好经营状态的、不能及时给银行带来正常利息收入甚至难以收回本金的银行资产,主要指不良贷款,包括次级、可疑和损失贷款及其利息。 
　　5、银行不能按时足额得到利息收入和收回本金的资产。
　　6、非良好经营状态的银行资产,主要是不良贷款资产,即银行不能及时收回本金和利息的贷款。包括:逾期未能收回的贷款、呆滞贷款和呆账贷款。

6. 中国的银行业出现严重的不良资产是因为什么

　　我国国有商业银行不良资产形成原因分析
　　1.外部原因
　　（1）国有企业预算约束的软化。首先，在企业登记注册开始就存在预算约束软化的问题。长期以来国家创办企业没有资本金注入或注入严重的不足。而且大多数国有企业缺乏资本金补偿机制，随着企业的发展，资本金比重越来越低。在我国实行不同项目差别利率的条件下，那些取得国家重点项目的国有企业就可以得到国家优惠贷款，使预算约束软化。而这些国有企业又以重点项目为名拖延、抵赖和逃废银行贷款，银行也没有办法。其次，在经营过程中国有企业受到各个方面的干预，无法成为独立的法人，从而使得预算约束软化。主要表现为产权主体缺位、企业承担的社会保障责任过多、受到的政府干预过大和过多地负担了体制转轨时期的改革成本。
　　（2）企业资本充足率严重不足。银企之间有千丝万缕的联系，不良资产的债权人国有银行和债务人国有企业都是“国有”的。国家可以指令国有银行延期收款或追加贷款，致使效益不好的企业债务越滚越大。这时的企业主要靠信贷资金运营，这就在事实上造成了企业资本金的严重不足，同时造成国有银行的信贷资金长期沉淀，从而形成大量的不良资产。
　　（3）金融监管不力。由于监管体制缺陷和经验不足等原因，在相当长的一段时间内，中国人民银行侧重于金融机构的发展和金融市场的培育，而在金融监管方面的力度则不够。成立不久的银行业监督管理委员会也存在着只注重合规性的监管，不注重风险监管的倾向。
　　（4）法律制度的不健全。法律制度的不健全也是不良资产形成的重要原因。它主要体现在：法律不健全，使得作为社会经济活动重要组成部分的银行业务活动缺乏必要的法律依据：“宜粗不宜细”的立法指导思想，使得已有的法律规定无法具体实施；银行与企业间的大量业务活动依照政策办事，而政策与法律相矛盾，损害了法律的权威，为不良资产的形成埋下伏笔。
　　2.内部原因
　　（1）国有商业银行在经营管理上认识不足。长期以来商业银行没有树立起风险和效益意识，没有把银行看作自负盈亏的实体。对已经形成的不良资产认识不足，对一些负债累累的国有企业仍然给予贷款支持。对于某些企业利用改制、改组等机会逃废银行债务，没有依法保护自己的权益，有效地阻止不良资产的发生。
　　（2）国有商业银行的贷款管理制度不健全。国有商业银行信贷经营管理体制不尽合理，资金与规模脱节，信贷人员素质低，不利于风险防范。国有商业银行的管理体制中缺乏一套有效的风险预警系统，短期贷款的长期化，增加了银行贷款回收的风险。
　　（3）信贷投向缺乏科学定位国有商业银行在选择贷款客户方面缺乏细致的市场调研，信贷投向缺乏前瞻性、主动性，导致一方面对市场前景好、业绩优良、守信用企业的投放力度不够，影响银行的经营效益。另一方面又给业绩不良、没有发展前景的企业注入了资金，最终无法收回而形成不良资产。
　　（4）审贷分离不彻底。贷款的发放部门与评审部门在分工上是各有侧重的，既互相协作，又相互制约。贷款发放部门主要是拓展客户并对项目进行初评；审查部门则对贷款进行后续评审决策。但长期以来，银行审贷合一，缺乏必要的内部制约机制。在审贷合一的情况下，政府指令授信使得执行畅通无阻，人情贷款，工作失误与偏差屡见不鲜，极易造成银行不良贷款。
　　（5）国有商业银行没有成为真正的独立法人。缺乏真正的经营自主权，在贷款问题上不能自主，在地方政府行政干预下造成大量贷款死滞。
　　3.体制原因
　　（1）体制改革对不良资产形成的影响。体制的问题没有得到根本的解决。二十多年的改革进程使得收入向个人倾斜，但是我国资本市场仍然欠发达，企业所需资金难以靠直接融资来取得，这样就形成了一批几乎完全靠贷款创办和经营的国有企业，而绝大多数企业经营业绩欠佳，从而造成银行的不良资产。
　　（2）国有企业过低的固定资产折旧率对不良资产形成的影响。国有企业固定资产折旧率偏低，而且多数企业还未足额提取，这些过低的固定资产折旧率还被国家以各种形式全部或部分收缴，成为政府预算。自“拨改贷”以后，企业要扩大再生产只好靠向银行借款来实现，随着国有企业在“七五”、“八五”期间的大规模改造，多数企业变成了高负债经营，这就增加了其归还贷款的难度，从而加剧了国有商业银行不良资产的形成。
　　4.制度原因
　　政府部门违背经济规律，直接干预银行和国有企业的经营活动，这些正式的和非正式的经济制度，对于银行不良资产的产生和积累起到了推波助澜的作用。国家政策的变动加大了投资的风险，经济体制改革不到位，经济运行忽冷忽热，投资决策随意性大，投资结构难以改善，投资效益低下，最终导致银行资产的损失。

7. 商业银行不良资产现状

众所周知，我国商业银行不良资产数额巨大，现实状况不容乐观：四大国有商业银行的总资产占全国银行业的80%，但由于计划经济时期和改革之初背上的沉重包袱难以下卸，信贷资金大量沉淀和死滞，1998年的资产回报率不到0.2%，1999年帐面需核销的呆滞贷款占其贷款总额的2.7%，但加上需核销的逾期和呆滞贷款，全部坏帐比率为8%-9%(该坏帐比率并不包括已剥离的资产和债转股在内)。按国有四大商业银行贷款总余额占全部金融机构总余额超过六成，8%-9%的坏帐率即达5000-6000亿元，四大商业银行1999年有3500亿元的不良资产被剥离，经独立评估后与企业签定债转股协议的也近1000亿元。此外，几十家股份制小商业银行的不良资产问题也相当严重(5万多家农村信用社，二千家左右的城市信用社及地方性信托投资公司等非银行性金融不良资产的增量和存量更是突出。)。从此可以看出，尽管中央从1995年全国金融工作管理会议以来，要求各商业银行要将不良资产比率每年下降一定的比率，最近两三年银行的贷款质量虽有所提高，但是不良资产比率仍然较高，信贷资产风险依然较大。� 2.我国商业银行不良资产的特点 (一)不良资产数额巨大，不良贷款比重相对较高。� (二)我国银行不良资产产生的原因复杂。我国银行不良资产是多种因素综合作用的结果。其中既有历史的原因，也有体制的原因(如政企不分以及国有企业和国有银行经营管理不善等)，还有政策和法律变化的影响等等。� (三)利益关系特殊。在国外，企业和银行是独立的市场经济主体，银企关系比较清楚；我国国有企业和银行都是国有的，银企关系相对模糊。由于国有商业银行和国有企业都是国有的，国有商业银行的不良债权和国有企业的债务问题是同一问题的两个方面。国有商业银行不良资产问题(当然国有商业银行和政府也有一定责任)的实质是国有企业的债务问题，是国有企业经营管理不善、效益低下、缺乏竞争力等的综合表现。

8. 商业银行不良资产有哪些构成？

1、银行不能按时(按照不良资产的严重程度,可以选择银行破产清算或照事先约定的期限)、足额(按照事先约定的利率)进地行资产重组。
　　2、银行投放贷款后形成的银行信贷资产中不符合安全性、流动性、效益性原则处于逾期、呆滞、呆账状态而面临风险的部分贷款。
　　3、银行不能正常收回或已收不回的贷款。 
　　4、指处于非良好经营状态的、不能及时给银行带来正常利息收入甚至难以收回本金的银行资产,主要指不良贷款,包括次级、可疑和损失贷款及其利息。 
　　5、银行不能按时足额得到利息收入和收回本金的资产。
　　6、非良好经营状态的银行资产,主要是不良贷款资产,即银行不能及时收回本金和利息的贷款。包括:逾期未能收回的贷款、呆滞贷款和呆账贷款。